Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Att berätta för sina kompisar. Wow vilken stödbevisning.

Efter att ha läst att mannen blivit dömd på dessa grunder. Kommer jag nog aldrig våga ha sex igen. Det är livsfarligt med dessa beviskrav.

En kvinna kan säga att hon blivit våldtagen. Göra några blåmärken på sig själv och gråta till sina vänner så dom blir stödvittnen. Då är du helt körd, en våldtäktsdom och ditt liv är över.

Jag har inte skrivit att det är "en bedrift", du missuppfattar saker och ting. Jag har skrivit att klarar man av at lyfta upp en normalbygd kvinna på ett bord, så är man inte en klenis. Vissa har nämligen gjort gällande att V är svagare än målsägande. Vilket han inte är om man ser till att han kan lyfta upp det muskelknippe folk i tråden tror att målsägande är, på ett bord. Detta visar på att han är starkare än henne, vilket är vad jag vill visa på. Om målsägande är den som det utges för i tråden. Så ser hon ut som en normalbygd, men vältränad tjej. De absolut flesta normalbyggda vältränade unga män kommer dock vara starkare än henne.

Prova att lyfta upp din egen fru på ett bord. Det är andra muskelgrupper som aktiveras än de vanliga.

Dessutom är det skillnad kring en tävling, där man vet vad man ska göra och skarpt läge i en utsatt situation...

Läs på om våldtäkts lagen och lagändringen som gjordes 2018. Då måste sedan dess ha samtycke för att få ligga med en person. Ett "nej" är inte samtycke.

Ja, det hade du nog också blivit. Om du i en mörk gränd möter en person som är starkare än dig och som tränger in dig och säger "ge mig din plånbok". Du kanske säger "nej" först, men han börjar rota efter din plånbok. Du gör motstånd, men han forcerar vidare och håller fast dig och rotar efter plånboken. Du inser "han är starkare än mig och han kommer inte ge upp förens han har fått min plånbok, ju mer motstånd jag gör, desto mer våld kommer han förmodligen använda. Bäst jag ger honom plånboken för att slippa skadas". Du ger honom plånboken. Du är rädd att skadas annars.

Börja inse att V forcerade vidare, trots "nej". Han forcerade vidare trots motstånd/bortputtande. Han forcerade vidare trots att hon knep ihop sina ben. Det är detta som gjorde henne rädd för att skadas, han visade att han inte skulle ge sig förens han fått vad han ville ha. Och han var uppenbarligen stark, ingen klenis.

Och målsägande var inte i tävling, hon var i sitt hem. I judo använder man dessutom den andres kraft och rörelse som en del av tekniken. Liggandes i en säng blir det svårt. Ståendes i en träningshall, mycket lättare.

Nja, finns teknisk bevisning innan den påstådda våldtäkten att hon hade ångest över att V skulle sova hos henne. Och att det var golvet som gällde. Hon visar noll intresse för honom, snarare obehag över att han ska komma. Och det finns vittnesuppgifter som talar för samma sak: hon var inte intresserad av honom, utan tyckte snarare att han hade "en konstig vibe".

Det finns rättsmedicinsk undersökning som visar att blåmärkena som hon har (stora) på sina höfter är förenliga till sitt utseende att de uppstått via grepp från händer vid ett bord, vid den tidpunkt målsägande uppger. V försöker prata bort hur hon har fått dessa...

Målsägande är uppenbart traumatiserad efter händelsen, vilket både vittnet A och kurator vittnar om. Finns även i polisförhör delar som tyder på att hon även under polisförhör var traumatiserad/beskriver saker som tyder på traumatisering.

Traumatiserad blir man inte av frivilligt sex. Men man kan absolut bli det av våldtäkt.

Så det finns mer än "bara" hennes berättelse till sina vänner om våldtäkt. Det löper en röd tråd genom det hela: hon vill inte ha honom, men är artig och erbjuder honom att sova på sitt golv när han missat bussen, han insisterar på att sova i sängen och forcerar sig fram till sex (våldtäkt) trots hennes "nej" och motstånd. Hon blir traumatiserad och berättar om händelsen för sina vänner. Som uppmanar henne att anmäla.

Om rollerna hade varit ombytta, om mannen var Sverige elit i judo och uppgav att han var rädd för att kvinnan eventuellt skulle bli våldsam om han gjorde motstånd, sade ifrån på skarpen, reste sig upp och gick därifrån eller något och därför lät det hända, skulle du då tycka likadant?

"En typ av stödbevisning som förekommer i bland annat våldtäktsmål och mål om olaga hot är vittnesmål om målsägandens agerande i anslutning till den påstådda gärningen. Det kan t.ex. vara ett vittnesmål från en nära vän som målsäganden anförtrott sig åt. I många fall består åklagarens bevisning enbart av målsägandens berättelse i kombination med sådan stödbevisning. Denna artikel redovisar en kvantitativ studie av rättspraxis i mål där bevisläget ser ut på detta sätt, och jämför våldtäktsmål med mål om olaga hot. I 90% av våldtäktsmålen ansågs bevisningen uppfylla beviskravet. I målen om olaga hot ansågs beviskravet uppfyllt i bara 18% av fallen. Visar detta att domstolarna tillämpar ett lägre beviskrav i våldtäktsmål?"

Vad är dina tankar kring detta?

Helt enig om att bevisningen är urusel. Tappar tron på Sverige som rättsstat. Oavsett vad som händer, vilket är omöjligt att spekulera i, välkomnas en debatt.


Ja, hur f-n kan de fastställa en sådan sak?


Ingen mer än MÄ och Viking kan veta någonting alls om vad som verkligen hände.

- Jo men jag sa faktiskt nej och försökte putta bort han. Å den mesta tiden när jag red satt jag faktiskt stilla.

- Buhu, stackars lilla dej, förstår verkligen att du är traumatiserad. Han ska in i fängelse, den här jävla patriarkala strukturen. Känns det lite bättre nu?


Detta. Jag har själv en son i samma ålder som de inblandade. En snygg kille som är singel just nu.

Om man har otur att råka ut för en störd tjej (t.ex borderline kan vara jättegulliga) kan ens liv plötsligt vara helt förstört. Vad tjejen påstår är det enda som räknas.

Glöm inte Göran Lambertz och den unga, vackra juriststudenten. Varför hade hon anledning att ljuga?


Fast nu var det ju inte golvet som gällde när han väl kom dit. Så mycket för ”din tekniska bevisning”. Pajas.

Att kvinnan var svagare hade inte förkastat ett sådant scenario. Det finns män som är långt större och starkare än kvinnan men ändå blir misshandlade å det grövsta utan att ha förmåga att hindra eller lämna.

Jag har inte läst hela än - eftersom jag fick börja med att söka källa.
Citerar man en utredning och ber någon ta ställning så är kutym att det också ingår en länk.
https://svjt.se/svjt/2018/333

Efter att ha läst en del så anser jag spontant att det är en konstig utredning - jämförelsen haltar rejält.

Gällande olaga hot utan vittnen, utan att underlag som sms, inspelning etc och personen nekar så finns inte ens underlag för att påstå att händelsen ens inträffat.

Gällande våldtäkt så finns vanligen erkännande om de faktiska händelserna - samlag har förekommit - men personen nekar till våldtäkt. Och/eller tekniskt bevisning i form av sperma/DNA etc.

Så talar bara någon som är efterbliven för det där är ren och skär lögn.

Det du beskrev är sinnebilden av när det är dags att resa sig och gå.
Vill man inte ha sex med honom så är att resa sig och gå EXAKT det man gör då och pekar sedan på dörren.
Det finns absolut ingenting som talar för att det inte hade respekterats av V. Ingenting.

Som du säger så säger ju inte sådan teknisk bevisning inte något mer än att det har hänt. Inte hur.

Jag ville att du skulle tänka själv lite kring siffrorna.

" En annan förklaring i samma riktning skulle kunna vara att bevisvärdering i våldtäktsmål får betydligt mer uppmärksamhet i den allmänna debatten än bevisvärdering vid olaga hot. Det uppmärksammas ofta att bevisläget i våldtäktsmål är svagt eftersom ord står mot ord och att detta riskerar att leda till att alltför många skyldiga frias. En motsvarande situation finns inte när det gäller olaga hot. En möjlig förklaring till diskrepansen kan därför vara att domare påverkas av den allmänna debatten, medvetet eller omedvetet, och därför är mer benägna att fälla i våldtäktsmål."

Här tror jag vi närmar oss anledningen.

Din skamlösa lögnare…



Du beskrev just en bedrift.




Nej, det har ingen gjort. Lögn och halmgubbe.

Det som gjorts gällande är målsägarens dokumenterade styrka och våldskapital.
V har inget sådant.
Vidare så har det resonerats att med målsägarens rätt sp unika styrka och kampförmåga så borde V vara en smal sak att flytta på, oavsett om han så varit byggd av 150 kg muskler, vilket är högst osannolikt.


Nej. Hur stark hon än är så får vi utgå ifrån det vi vet; att hon tävlar på elitnivå i judo i -70 kg klassen. Hon väger alltså mellan 63 och 70 kg.
En högst ordinär man kan lyfta upp en kvinna med den vikten på ett bord utan större problem.




Lögn. Det visar inte på något vis att han skulle vara starkare än henne, din jävla idiot.
Det visar att han kan lyfta mellan 63 och 70 kg någon decimeter över marken.
Det säger inte ett skit om hennes styrka.


Är V vältränad? Är det för att det finns någon bild på honom när han tränade judo när han var 8 år och att han är uppskriven på en nybörjarkurs i BJJ som du trollar ihop den slutsatsen?

Och dessutom; det spelar ingen roll om han är starkare än henne, det där är en halmgubbe som ni desperat har byggt ihop.


Ha ha! What!?
”Andra muskelgrupper än de vanliga”!?
Berätta vad det är för ovanliga och magiska muskelgrupper som krävs för att lyfta upp en person någon decimeter över marken? Jag spricker av nyfikenhet!


Ja, motivationen att slåss för sitt liv är naturligtvis enormt mycket större när någon försöker våldta en. Kapaciteten och förmågan man tidigare, uppenbarligen, besuttit är ännu viktigare att plocka fram.


Du uppmanar förmätet andra att ”läsa på lagen” hela tiden men har uppenbarligen inte gjort det själv då du är fullkomligt juridisk okunnig.


Man behövde naturligtvis samtycke för att ligga med någon även innan 2018 din debila kretin.



Och det har ingen, absolut ingen, påstått.


Kan man inte bara säga: Wallah bror, vi är ju klasskompisar, du kan ju inte ta min plånbok ifrån mig, det fattar du väl?
Vi är ju liksom kompisar och det kommer ju bli jätteawkward i skolan imorgon…



Börja inse att det där är långt ifrån bevisat och att de allra flesta uppgifter vi har pekar emot det.
Som allra minst så finns det gott om rimlig tvivel att det är så.


Hon hade alltså tydlig hemmaplan, vilket är en tydlig fördel och dessutom en oslagbar motivator.


Lögn.
I judo använder man sin egen styrka och teknik i mycket större utsträckning. Du har blandat ihop judo och aikido.
Dessutom är en stor del av judo även mattkamp där man ligger ner och håller fast sin motståndare och tar sig loss ur grepp.
Du kan ingenting om kampsport eller hur?

Och varför reste hon sig inte ur sängen då, hon låg ju längst ut?
Eller när hon red av honom?
Då hade de ju stått upp.

Du är en riktigt, riktigt vidrig lögnare.

Har MÄ anledning till att anta detta? Hade MGM uppfört sig på sådant sätt tidigare att detta antagande är grundat?