Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det här har redan avhandlats i tråden och det visade sig inte vara särskilt vanligt.
Särskilt när man deltar aktivt genom att rida av och suga av den påstådda förövaren.

Relevant är att fenomenet att ”frysa” under stress inte är ovanligt. Inte heller ovanligt att personer motvilligt gör saker för att de känner tvång under en hotbild. Tex; ”Om faran är verklig och vi inte har möjlighet att försvara oss eller undfly så är det inte ovanligt att reagera med den responsen som du beskriver. Det är ett medfött reaktionsmönster som syftar till att minimera skadan som kan uppstå om man kämpar emot och till att få förövaren att tappa intresse genom att offret redan ”spelar dött”. I djurvärlden kan sådant leda till att rovdjuret avbryter sitt anfall och bytesdjuret kan slinka i väg.”
https://www.psykologiguiden.se/fragor-och-svar/svarsbanken/?ID=21841&Q=Varf%F6r+gjorde+jag+inget+motst%E5nd+n %E4r+pappa+misshandlade+mig%3F

Sen finns ju slutsatserna från Stanfordexprimentet, för att nämna ett av flera experiment om mänskliga beteenden.

Jo, hon hade en urringad överdel/topp.
Jag valde ordet för att jag INTE vet om det var tröja, blus, linne, överdel på klänning utan att det var ett plagg på överdelen av kroppen.

Nej, du valde ordet för att top signalerar kyskhet. Lögn, således.

Ah, så det ni kommit fram till är att vetenskapen har hela tiden haft fel? Experiment som Stanfordsfängelseexpriment och Milgrams lydnadsexpriment är bara påhitt?

Relevant är att fenomenet att ”frysa” under stress inte är ovanligt. Inte heller ovanligt att personer motvilligt gör saker för att de känner tvång under en hotbild.

Det framgår väl att hon misstänker att han är intresserad, inte att det är uttalat att han vill ligga med henne.
Dessutom så är man kompisar så förväntar man sig inte att den andra skall våldta ens om intresserat är besvarat men man för stunden inte vill ligga.
När hon pratar om honom med Z så handlar det om att hon befarar att han kan ha läst in fel signal - inte att han signalerat våldtäkt eller att hon befarar att de skall ske.

Jag vill hävda att det ofta uppstår intresse från det ena mot den andra när kille/tjej är kompisar - men att om det inte är besvarat så hanterar den som är intresserad det och man kan fortsätta vara kompisar och umgås på platonisk nivå.
Det är också så att om man umgås i samma kretsar och har haft andra kontakter med varandra - i det här fallet har båda pratat med den andra om sina förhållanden t ex - vilket betyder att det inte handlar om helt ytlig bekantskap -så har man mycket mer som väger in än du vill göra gällande.

Sen är det ju återigen så att det spelar egentligen ingen roll varför hon inte struntade i honom - att få sova över betyder inte rätt att ligga, eller att hon vill ligga.
Man måste nog var rätt autistisk om man tror det och agerar på det utan att faktiskt försäkra sig om att den andra är med på det.

Det är ju också så att det är han som kontaktar henne och säger att han missat bussen, inte tvärtom, detta trots att han andra att vända sig till -- skall man uppfatta det som om att han har gillrat en fälla för henne?

Detta är V:s version av kontakten. Där finns ingen flirt.

Vad har ni haft för typ av relation?
Jag upplevde i början att vi flirtade med varandra. Sen fick jag veta att hon hade pojkvän och
då slutade vi. Och vi hade inte kontakt på några veckor. Sen började vi skriva på snap igen
och hon skulle dumpa sin pojkvän. De hade bråkat. Vi fortsätter prata om lite allt mögligt
men vi flirtade inte. Sen vid något tillfälle, tror det var en eller två dagar innan detta sa hon att
hon gjort slut med sin pojkvän, bråkat med sin expojkvän och ja, vi pratade väl kanske ofta
men vi träffades aldrig.

Båda anger att det handlade om att sova över - men av något skäl läser han in mer senare - båda är överens om att det pratades om en madrass i inledningen men att han vill sova i sängen.

I efterhand tror jag båda parter ångrar sina beslut - men det är lätt att vara efterklok. Att man är schysst mot en kompis, som man dessutom delar umgänge med tycker jag inte är konstig. I synnerhet som han inte direkt uttalat eller tidigare gjort några försök om sex.

Det stora problemet i den här domen tycker jag är rubricering och strafftid, eftersom detta enligt min uppfattning är ett scenario som borde hamna under "oaktsam våldtäkt" och tre år är ett långt straff när det handlar om det som beskrivs eftersom det sannolikt är så att han inte kunnat uppfatta henne som ovillig under hela förloppet eftersom hon efter motstånd inte enbart är passiv utan senare svarar och samarbetar även om det är ovilligt.

Vi kan med fördel diskutera frågan om den påstådda frysreaktionen här: (FB) "Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Om det skulle finnas en automatisk respons att spela död som svar på fara, så är frågan forfarande vilken sorts fara som krävs för att den skall kicka in och vad som krävs för att den skall få övertaget över rationella överväganden.

Målsäganden i det här fallet är inte objektivt sett hotad av någon fara och har mycket gott om tid till att låta rationella överväganden styra över eventuella automatiska reaktioner.

Vi kan med fördel diskutera frågan om den påstådda frysreaktionen här: (FB) "Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Om det skulle finnas en automatisk respons att spela död som svar på fara, så är frågan forfarande vilken sorts fara som krävs för att den skall kicka in och vad som krävs för att den skall få övertaget över rationella överväganden.

Målsäganden i det här fallet är inte objektivt sett hotad av någon fara och har mycket gott om tid till att låta rationella överväganden styra över eventuella automatiska reaktioner.

Ja. Om jag skickar ett judeskämt till dig och hävdar att det är oskyldigt och att jag inte ville vara antisemitisk, finns det då situationer där en utomstående kan bedöma att jag inte är sanningsenlig när jag hävdar det, eller måste man alltid tro mig på mitt ord?

Finns det situationer där man som utomstående kan bedöma att när en målsägande skickar en bild och hävdar att hon inte förstod att någon skulle finns denna sexig så är det objektivt sett osannolikt att hon inte förstod detta?

Beror det inte på bildens, skämtets eller vad det nu kan röra sig natur hur vi bedömer saken?

Inget hot, tvång eller våld har förekommit i det här fallet. C är dessutom fullt kapabel till att försvara sig mot hot om hon skulle känna sig tvingad, hon har svart bälte i judo och har vunnit regionala tävlingar i armbrytning och styrkelyft och väger 70+ kg.

Vi vet att hon hävdar detta. Nu gällde det ditt påstående om att målsäganden inte var intresserad av den tilltalade för att hon var ute med Kingen. Hon kan väl varit intresserad av den tilltalade eller av att gå på festen samma kväll men redan bestämt med Kingen och därför varit förhindrad?