Citat:
Ursprungligen postat av
MrLobba
Vad jag menar är att alla hade samma bevis framför sig ändå ansåg kvinnan att det inte var tillräckligt och vad jag menar är att kvinnor borde väl känna igen sig mer i en annan kvinna, kanske har varit med om liknande situationer och därför vet att det kan mycket väl ha gått till så som flickan i detta fallet beskrev.
Men det verkar vara tvärtom, att nämndemannen (kvinnan) tyckte att bevisen och flickan historia inte alls var tillräckligt för en fällande dom, vilket antingen betyder att nämndemannen vet hur kvinnor tänker och agerar och menar att flickan till viss del ljuger, vilket är ett helt annat topic.
Eller som jag var inne på innan är att kvinnor ser andra kvinnor som hot och därav fiender, så nämndemannen såg henne som ett hot (som sagt så finns det studier på detta) som får skylla sig själv därav ville hon fria mannen.
Det var bara en intressant observation från min sida att den enda som ville fria en våldtäcktsman var en kvinna.
De juristdomare och nämndemän som vill fria står under hård press att inte ifrågasätta ”offret” och motarbetas av andra politiserade och ideologiskt motiverade juristdomare och kanske som nämndemän avsättas eller få löpa gatlopp i pressen när aktivistiska domare och åklagare utnyttjar sitt kontaktnät i sociala medier. Med män som är nämndemän finns en extra utsatthet att bli utmålade som mansgrisar och nog våldsbejakande själva osv där kvinnliga nämndemän har mer svängrum att gå emot konsensus att otillräckliga bevis skall räcka för fällande dom och att bortom rimligt tvivel är en princip som bara gäller på pappret.
En ung tjej som här som skall beskyddas av de vita riddarna mot en dubbelt så gammal man som vill ligga med honom, då är det uppförsbacke att fria av omsorg om rättssäkerhet.