1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: USA

Den stora tråden om Trump och Nato

Svara
2024-02-11, 20:43
  #1705
carminaburana
Medlem
carminaburanas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Ja men i praktiken innebär det precis detsamma. Om ryssarna skulle anfalla ett NATO-land som inte har betalat då uppmuntrar han dem att att göra vad fan de vill med det landet.


det är inte alls "precis detsamma". I påståendet sa de att han skulle be ryssarna attackera, alltså starta ett krig med en stat som inte betalat, och det var absolut inte vad han sa.
Citera
2024-02-11, 20:50
  #1706
climasol
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av carminaburana
det är inte alls "precis detsamma". I påståendet sa de att han skulle be ryssarna attackera, alltså starta ett krig med en stat som inte betalat, och det var absolut inte vad han sa.
Nej kanske inte exakt. Men det ger ju ryssarna grönt ljus att attackera ett NATO-land som inte har betalat, och skulle de göra det så uppmuntrar han det i så fall.
Jag ser det inte som någon större skillnad i praktiken
Citera
2024-02-11, 20:51
  #1707
mcalves
Bannlyst
Nä det förstår jag skulle inte jag heller göra. Jävlar vad dryga européjävlarna är märks inte minst på detta forum där det kryllar av dom. Skaffa ett konto på flashback och se för er själva. Man blir förbannad på dom. Hatar dom. Jävlar vad jag hatar dom. och det är så här det brukar vara innan krig bryter ut, ständig friktion mellan (olika) folk men rätt kul ändå att få uppleva tiden innan krig då vet man hur det är. Hej alla fiender ska vi kriga snart? Inom 3-5 år va? Vi ses bakom skolgården om 3-5 år
Citera
2024-02-11, 20:53
  #1708
-FelFelFel-
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Med den logiken skulle det räcka om Putin sa till USA att ge upp annars bombar de med kärnvapen.
Då skulle den amerikanske presidenten svara. Ja men då är ni välkomna att ta över. Vi vill ju inte att det skall bli krig för då kan ju människor dö.
Njae jag tror du misstolkar mig. Vad jag menar är att Trump inte verkar mena allvar när han säger att han vill bussa Ryssarna på länder som inte betalar för han verkar inte gilla krig. Sedan kan man ju bli tvingad att kriga men han verkar föredra diplomati och förhandlingar framför krig...
Citera
2024-02-11, 20:53
  #1709
Enterprise
Medlem
Enterprises avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Muslimfitta
Fake News och vänsterbliven agendaretorik där man låtsas inte se sarkasmen bakom orden.

Trump har sagt i många år att det finns NATO-medlemmar som inte betalar sin andel för medlemskapet och där USA drar det tunga lasset både ekonomiskt, materielmässigt och personalmässigt.

Så när Trump säger att han inte tänker betala kalaset så slår tokvänstern på stora trumman och försöker lura alla att Trump gör något konstigt och hotfullt.
Det är inte alls sarkasm. Enbart dumpaketering för hillbiliies. I sak har Trump rätt (Nato-medlemmar ska leva upp till sina åtaganden), men uttrycker sig som en idiot.
Citera
2024-02-11, 21:00
  #1710
climasol
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enterprise
Det är inte alls sarkasm. Enbart dumpaketering för hillbiliies. I sak har Trump rätt (Nato-medlemmar ska leva upp till sina åtaganden), men uttrycker sig som en idiot.
Ja det kan jag hålla med om. De som är med skall följa reglerna. Men att som blivande president uttrycka sig som en tölp är ju riktigt dålig stil och skapar definitivt inte sammanhållning.
Dessutom har han ju vid flera tillfällen sagt att han vill ta USA ut ur NATO.
Så i praktiken tycker jag att Europa bör betrakta USA som fientligt om han kommer till makten. Europa måste skaffa egna kärnvapen och rikta mot Washington
Citera
2024-02-11, 21:01
  #1711
Harr.
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ultragainus
Avtalet att uppnå minst 2% är för 2024. Ingen som inte fullgjort sin del än så länge. Så utspelet är helt obefogat.

Jaha, varför sa Trump det ens då ?
Citera
2024-02-11, 21:03
  #1712
DoraF
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av carminaburana
Invaderas vet jag inte, vara i konflikt med. det finns andra scenarion än invasion..

"Mr Trump said the leader had asked if the US would come to his country's aid in that scenario, which prompted him to issue a rebuke.

"I said: 'You didn't pay? You're delinquent?'... 'No I would not protect you, in fact I would encourage them to do whatever they want. You gotta pay.'"

Helt annorlunda än påståendet att han skulle uppmuntrar ryssar att attackera bara för att länder inte betalat.

En skrämseltaktik för att få dem att fatta att han menar allvar, betala annars blir det inget skydd, inget mer.
Problemet är att Trumps utspel saknar stöd i det Nordatlantiska fördraget från 1949. Enligt fördraget är det alla för en och en för alla. Ingågna avtal ska hållas. Punkt.
Artikel 5
Parterna är ense om att ett väpnat angrepp mot en eller flera av dem i Europa eller Nordamerika ska betraktas som ett angrepp mot dem alla, och följaktligen enas parterna om att varje part, under utövande av den rätt till individuellt eller kollektivt självförsvar som erkänns i artikel 51 i Förenta nationernas stadga, i händelse av ett sådant väpnat angrepp ska bistå den eller de angripna parterna genom att individuellt och i samförstånd med de övriga parterna utan dröjsmål vidta de åtgärder som den anser nödvändiga, inklusive bruk av vapenmakt, för att återställa och upprätthålla säkerheten i det nordatlantiska området.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=sv

Överenskommelsen om att medlemsländerna ska spendera minimum 2% av BNP på försvarsutgifter träffades långt senare. Överenskommelsen är inte bindande utan endast en rekommendation, en riktlinje. Trump är med andra ord ute på riktigt djupt vatten då han blandar ihop finansiering med artikel 5. Det är farligt på riktigt.
In 2006, NATO Defence Ministers agreed to commit a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) to defence spending to continue to ensure the Alliance's military readiness. This guideline also serves as an indicator of a country's political will to contribute to NATO's common defence efforts since the defence capacity of each member has an impact on the overall perception of the Alliance's credibility as a politico-military organisation.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67655.htm
Citera
2024-02-11, 21:06
  #1713
ardathbey
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Harr.
Att en part i ett avtal kräver av den andre parten fullgör sin del är inte maffiametoder utan ALLA ska ALLTID fullgöra HELA sin del i ingångna avtal.
ALLA vuxna borde veta att när man ingår ett frivilligt avtal som NATO eller något annat så SKA man hålla sin del och det gäller ALLA och ALLTID.
ALLA är INTE samma sak som alla utom en.
ALLTID är INTE samma sak som alla tillfällen utom ett.
Härav följer att om ett Natoland som inte följer sina åtaganden blir anfallet av Ryssland så beror det på att det landet dummat sig fast det kan (Man kan följa ingångna avtal annars ingår man dem inte bryter man mot dem dummar man sig fast man vet att man gör fel).
Om Trump helt lämnar NATO betänk följande: Eu har större befolkning och större BNP än Ryssland.
Om man bara kunde lära sig det jag sagt här så hade rysk aggression varit ett betydligt mindre problem, och hur svårt är det för vuxna att lära sig detta ? Ska det ens behöva sägas ? Eller är det kanske som jag tror Karl Popper sa att vår civilisation befinner sig på spädbarnsnivå ?

Och hur ser stadgarna ut i NATO om en stat inte håller anslagen till försvaret på minst 2% på BNP - vad gäller de andra staternas åtagande? Står det i stadgarna att de andras åtagande att hjälpa till inte längre gäller isåfall?
Citera
2024-02-11, 21:08
  #1714
Harr.
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ardathbey
Och hur ser stadgarna ut i NATO om en stat inte håller anslagen till försvaret på minst 2% på BNP - vad gäller de andra staternas åtagande? Står det i stadgarna att de andras åtagande att hjälpa till inte längre gäller isåfall?

Jag hoppas att det inte står att man kan frångå sina betalningsåtaganden utan konsekvenser för då är det bara löjligt.
Citera
2024-02-11, 21:14
  #1715
johej
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Ja det kan jag hålla med om. De som är med skall följa reglerna. Men att som blivande president uttrycka sig som en tölp är ju riktigt dålig stil och skapar definitivt inte sammanhållning.
Dessutom har han ju vid flera tillfällen sagt att han vill ta USA ut ur NATO.
Så i praktiken tycker jag att Europa bör betrakta USA som fientligt om han kommer till makten. Europa måste skaffa egna kärnvapen och rikta mot Washington

Europa har redan kärnvapen och vart de är riktade är hemligt.

För övrigt är det bra att Trump tvingar snyltande Europeiska NATO-medlemmar att uppfylla sin del av avtalet.
Citera
2024-02-11, 21:15
  #1716
DoraF
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Harr.
Jag hoppas att det inte står att man kan frångå sina betalningsåtaganden utan konsekvenser för då är det bara löjligt.
Det existerar inga "betalningsåtaganden" mellan medlemmarna i NATO utan det finns bara rekommendationer.
(FB) Trump: Betala för NATO eller jag ber ryssarna anfalla er
Citat:
Ursprungligen postat av johej
Europa har redan kärnvapen och vart de är riktade är hemligt.

För övrigt är det bra att Trump tvingar snyltande Europeiska NATO-medlemmar att uppfylla sin del av avtalet.
Vilket avtal syftar du på?
__________________
Senast redigerad av DoraF 2024-02-11 kl. 21:17.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in