Ska ”yrkesutbildade” konstnärer ”ha rätt” att kunna försörja sig på enbart konst?

Jag har vidgat diskussionen. Jag kände inte till den här konstnärens existens tidigare, utan läste om henne via artikeln i kvartal. Med texten i Kvartal som utgångspunkt googlade jag och hittade texten i första inlägget.

Jag är själv inte riktigt klar över vad Sonia Hedstrand är ute efter, men uppfattar det som att hon tycker att även hon som inte har släktingars pengar - arv - att leva på, ska ha rätt att kunna leva enbart på sin konst.

Jag funderade också över att som konstnär enbart jämföra sig med andra konstnärer. Hon jämför sig inte med till exempel en undersköterska. Det är enbart klasskillnader - ekonomiska möjligheter - inom en väldigt liten grupp människor hon tar upp.

Jag uppfattar det som att hon menar att just konstnärer som lyckats ta sig in på konsthögskolor bör kunna försörja sig på sin konst enbart, utan att behöva ta till extraarbeten. På typ liknande sätt som att en läkare brukar kunna försörja sig som läkare efter att ha gått sin högskoleutbildning.

Och om man då - som i hennes fall - mest verkar hålla på med installationer och annat som är svårt att sälja till samlare och institutioner etc så är det kanske via det allmänna - skattemedel alltså - som hon tycker att hennes försörjning ska försäkras.

Jag är inte heller helt säker på vad jag själv tycker, och tycker därför att det är intressant att diskutera. Det är ju - utöver kärnverksamheten - inte bara konstnärlig verksamhet som till viss del skattefinansieras. Det finns mycket i samhället som är kontroversiellt för många. Genusvetenskap och HBTQi-certifieringar är andra exempel.

Jag tycker om en hel del offentlig konst, annat Avskyr jag och undviker att se på. Det är konst i offentliga rummet. Museer, konsthallar med mera kan man på ett annat sätt undvika att vistas i om man inte tycker om det som visas.

Hur uppfattar du det hon skrivit? Vad vill hon?

Är inte säker på att du förstått artikel heller. Och jag är inte säker på att jag förstått den heller.

Jag tog artikeln som utgångspunkt.

Är det bara hyckleriet hos de bättre förmedlade som denna Sonja här vill belysa? Att det finns några personer - i den lilla gruppen KRO-anknutna konstnärer hon tillhör - som låtsas vara kämpande fattiga konstnärer när de inte är det? Vad vill hon åstadkomma med det i så fall?

Hon tycks mena att alla som har mycket tid att vistas i sina ateljéer automatiskt kommer att bli framgångsrika. Men det finns väl fler faktorer? Till exempel talang, förmåga att knyta kontakter? Tur?

Jag uppfattar det också som att hon menar att det som inte har ärvda pengar etc att leva på bör kunna leva på andra sätt enbart på konsten, utan extraarbeten/brödjobb vid sidan om.

Dock läste jag mer än ett inlägg av skribenten, då Sonia Hedenstrand tycks ha just skrivandet som sin brödföda. Till exempel i dagens nyheter. Så det kan hända att mina funderingar färgats av mer än en text av Hedenstrand.

Sonia Hedenstrand ondgör sig över kollegor med mycket pengar men - enligt henne - mindre talang:

” Den och den och den som de känner har kunnat stå i ateljén varje dag sedan de gick ut konsthögskolan. Om det var 10, 15 eller 20 år sedan så är det inte konstigt att de till slut har karriärer, trots att de inte gör särskilt intressant konst.”

(Länk i första inlägget).

Det är väl kanske då underförstått att hon gör mer ”intressant konst” - enligt henne själv - än vad hennes ekonomiskt bättre bemedlade kollegor åstadkommer. Hon menar sig ha mer talang?

Eller så följer vi ditt mittenstycke, och struntar i det första.

Sonia Hedenstrand berättar ca 4 minuter in i klippet nedan att hon har 13 års högskoleutbildning. (Och anser sig därför vara högre medelklass, rent utbildningsmässigt).

https://youtu.be/IggBUTRpVik?si=AmCL_BMZVM9sqKoX

Jag tror inte man kan få CSN så många år?

Enligt hennes CV - se länk nedan - så verkar det inte vara typ tavlor hon målar. Hon verkar inte ha någon traditionell konsthögskole-förberedande konstskola, typ någon målarskola eller dylikt. Hon har istället gått någon filmkurs. Men många konstnärer håller på med helt annat än att måla tavlor numera. Videokonst hette det väl ett tag. Är nog svårsålt.

http://www.soniahedstrand.se/cv.html

Vad får vi för samhälle då?

A-kassa då?

Om vi struntar i medborgarlön?

Ja samma som vi haft fram tills nu, och som vi har just nu??
Vad fan menar du?

Konstnärer är pre-social medias influencers.

Det är möjligt, men även om det är en kliché så spelar de 10 000 timmarna en viss roll vad gäller teknik etc.

Så vad hon säger är att hon fått kämpa mer för att få ihop de 10 000 timmarna

De har inte läst den, nej. Men grejen är att det spelar ingen roll för de tycker ju ändå att det faktiskt bara är rika som ska hålla på med konst. Tråkigt för oss som tycker det blir väldigt likriktat när bara vissa ska få möjligheten att skriva, göra film & musik, måla.

Tycker också debatten blir väldigt tråkig när man måste hårdra det till antingen eller. Ts har ju valt att vinkla texten till något annat än vad den egentligen vad menat som. Själv tycker jag inte heller att alla konstnärer "har rätt" till att leva fullt ut på sin konst oavsett vad - men det var inte heller textens syfte. Och inte heller den enda motpolen till att vi ska ha noll konstnärsbidrag eller stöttning från samhället.