Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nej. Det är det du som är i behov av.
Jag har juridisk utbildning och erfarenhet, det är därför jag vet att tingsrättens bedömning är allt annat än korrekt. Den är bedrövlig och rättsvidrig.


Nej. Jag har lika mycket yttrandefrihet som du har.
Jag har dessutom inte angripit målsägaren på något vis, din vidriga lögnare.
Du däremot har grovt förtalat den tilltalade hur många gånger som helst, med namn och allt.

Är du så här oerhört vidrig dygnet runt eller tar du någon timmes paus då och då för att orka ljuga och vara så här äckligt ohederlig resten av tiden?

Är Viking eller hans familj rik? Har han ordnat ny advokat? Hur mycket pengar handlar det om?

Urringat = hora. Det har ju diskuterats förr. Hon bjuder ut sig med en sån bild. Lockar karlar till sig. Varför ens skicka en bild till honom om hon ogillar honom? Varför bjuda in honom till sitt hem att sova över utan förkläde? Hon gör ju fel i flera steg - och detta från en person som går på Chalmers dvs hon bör vara intelligent.

Hon skickar urringad bild, hon bjuder in honom till sitt hem och rider och suger och vad mer hon gjorde. Sen ångrade hon sig för hon ville ha tillbaka sitt ex och då skrek hon våldtäkt. Exet kom springande och nu pumpas hon av honom.

Jag avskyr den här typen av kärringar. Så falska som man kan bli. Spelar oskyldig men hon är vuxen nog att veta vad hon gör... går på Chalmers, tränar judo och armbrytning och har pojkvän. Detta är ingen oskyldig flicka som inte vet hur världen och karlar är funtade.

V borde absolut kunnat se blåmärkena som sträcker sig över delar bålen (på bägge sidor) ner mot höften. Lampan var tänd. Han såg ingenting. Han ljuger således om hur de tillkommit. Han vet förmodligen att hon skrek av smärta där vid bordet när han höll om hennes höfter hårt. Vad mer ljuger han om?

Bålen
11. På den vänstra sidan av bålen ner mot den vänstra höften ses ett ca 7 x 10 cm
stort tvärförlöpande område inom vilket ställvis ses gulbruna missfärgningar.
Området har sitt centrum ca 3 cm nedanför höftbenskammen och ca 5 cm
framför kroppens vänstra sidolinje.
12. På den högra sidan av bålen ner mot den högra höften ses ett ca 7 x 3 cm stort
längsförlöpande område inom vilket ställvis ses gulbruna missfärgningar.
Området har sitt centrum ca 3 cm nedanför höftbenskammen och ca 6 cm
framför kroppens högra sidolinje.

Snap-konversationen med Z talar sitt tydliga språk: målsägande ville inte ha V.
Vittnet Jul*ias vittnesmål talar sitt tydliga språk: målsägande ville inte ha V.

Skicka urringad bild är inte en invit till sex.
Låta någon (i nöd) övernatta är inte en invit till sex.
Om du tror det, så riskerar även du att hamna i V:s situation: dömd för våldtäkt.

Som sagt: läs på om lagen gällande våldtäkt. Så ser du att denna domen är korrekt.

Har du inte? Du håller på med en förlegad kvinnosyn kring målsägande, när du diskuterar hennes urringade bilder och verkar tycka att då har man rätt att ha sex med henne.

Projektion. Det är du och några till i tråden som beter er vidrigt åt. och det vet du mycket väl. Lägg av med dina missriktade personangrepp och ta en ordentlig titt på dig själv i spegeln och ta en ordentlig funderare hur du uttrycker dig här.

Spelar ingen roll om de är rika eller inte. Skadeståndet blir detsamma iaf.
Japp, han har ordnat ny advokat.

Så om du skickar en bild på dina definierade muskler (som du är stolt över) till en manlig polare, så har han rätt att våldta dig i arslet, menar du? I synnerhet om han har missat bussen hem och du erbjuder honom att sova på ditt golv, i nödfall. Ja men då är det en invit till lite fint bögsex från din sida, menar du det?

Allt detta kan väl i teorin tala för att hon var intresserad av denna "bad boy" eller "fuckboy" för att han kändes spännande och intressant?

Tyvärr verkar det finnas skribenter i tråden som hittar på all världens ursäkter för att hon välkomnade honom mitt i natten iförd nattlinne och trosor? Ingen kvinna öppnar väl dörren mitt natten så pass lättklädd om hon inte hyser ett visst intresse för "besökaren"?

Det är så mycket där omkring hon isf då INTE borde ha gjort. Tycker inte du det själv?

Jag har redan klargjort i tråden vad jag anser. Så jag tänker inte skriva nåt längre svar än så.

Edit. Kan inte MÄ se det själv (saker som är basic) och försätter sig själv i denna typ av situation, så kanske hon borde omyndighetsförklaras.

Ja, om det handlar om två bögar så är det såklart en invit om att man vill köra bajspackning. Detta är bögar säkerligen fullständigt medvetna om.

Så är det en duktig advokat han fått tag i?

Det är väl snarare så att Vi*king inte skulle ha fortsatt försökt ha sex med henne, när hon säger "nej", puttar bort honom och kniper ihop sina ben.

Det är han som har gjort sig skyldig till lagbrott. Inte hon.

Dessa blåmärken var kanske gulbruna, inte alldeles självklart att de var iögonfallande.

Fast nu vet väl inte du om hon sa nej? Det finns väl dessutom inga vittnen till händelsen?

Den unge mannen bestrider brott, han menar att hon i ord, kroppsspråk och handlade visat att hon ville delta i de sexuella handlingarna, dvs han uppfattade att samtycke fanns.

Får man fråga varför du misstror den unge mannen? Varför kan inte han vara den som talar sanning?

Nope. Det var inte min fråga.
Målsägande ville inte ha Vi*king. Så hon är som en heterosexuell man som bjuder hem en manlig bekant att sova hos sig på golvet när den bekanta har missat bussen hem.

Förstår du den metaforen bättre?