Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Det är tveksamt om du har rätt.

https://www.ruleoflaw.org.au/country-international-law/

En stat som inte kan skydda sin befolkning mot korruption/kriminalitet elller yttre hot är inte att betrakta som en stat.
Kanske intressant är att Sverige var nära att bli ett "fritt byte" då Göran Persson utropade den "1000-åriga freden" och avvecklade vårt försvar.

Så, en svårt korrumperad stat vilken inte kan skydda sina medborgare förlorar sin legitimitet.

Ville hålla mina kommentarer neutrala och inte politiska, men jag måste vara dum som inte förstår kopplingen mellan dagens konflikt och den där historielektionen som sträckte sig århundraden tillbaka.

Jag tog mig nästan för pannan när han började prata om att Ukraina är en ny stat och när han pratade om hur de Sovjetiska gränserna hade rört sig. Blev besviken eftersom det gynnade inte hans case och fick honom att låta som en ledare med imperialistiska drömmar. Samtidigt som han drog fram helt andra orsaker till kriget ju längre intervjun pågick.

Saker jag hörde för första gången:

Ryssland var intresserade av att gå med i nato.
USA stöttade den ryska oppositionen.
Händelserna med de ukrainska presidenterna.
År 2008 började man prata om att Ukraina och Georgien kan gå med i NATO.
Hur Rysslands ledning tänkte innan de annekterade Krim.
Att Ukrainas inträde i EU hade medfört problem för Ryssland.
Att Tucker ville jobba för CIA.

En sak är säker och det är att väst lurade Putin mer än en gång.

Jag håller med såklart, men det blev ju så att Putin typ "ägde" Tucker Carlson. Det är ju också en journalists uppgift att styra diskussionen bort från det som inte är relevant. Men många intervjuer går till på det här sättet. Normalt sett så klipper man i så fall i intervjun, men då kan det såklart komma anklagelser att man döljer och klipper bort saker och vinklar. Så sammanfattningsvis, det var en två timmar lång och oklippt intervju som ger lyssnaren möjlighet att bilda sin egen uppfattning, men i stort sett inget nytt tillkom som inte redan var känt

Ska man skratta? såg SVT programmet, det är ju inte klokt vad starkt det falska narrativet är i Väst, man målar upp bilder av det hela som.....vet inte vad jag ska skriva...de fattar ju ingenting....de försöker hela tiden vrida det till deras fördel.

Man har fått nog av detta, hela väst är kört i botten.

Jag bryr mig om Tucker Carlson och andra journalisters avslöjanden av despoter som Putin och Biden. Tråden handlar om detta. Inte om Ryssland.

Så är det, en hel del av kritiken beror på att ingen klippte ner intervjun till 30 minuter. Vilket inte heller hade varit bra, då hade ryssälskarna i tråden insisterat på att Putin blivit saboterad och förvrängd. Nu avslöjar han sig själv.

...jaha, du tänker så..

Wow, det där var riktigt tänkvärt! Att dra paralleller till Agatha Christie och "följa pengarna" är ju klockrent i sammanhanget. Din pekning mot Cove Point och hur USA's sväng mot mindre kol och olja (inklusive naturgas) påverkar globala marknaden är superintressant.

Det är ju så sant att när USA försöker minska sitt beroende av fossila bränslen och boosta sin naturgasexport, skapas det helt nya spelplaner. Och nu när Tyskland köper mer gas "overseas", ja, då snurrar ju världen lite snabbare. Det är fascinerande och lite skrämmande samtidigt hur en förändring här kan kicka igång en kedjereaktion över hela klotet.

Och om att dra det här till en egen tråd? Jo, jag håller med till en del. Det är ju en hel vetenskap för sig att dyka ner i energipolitik och ekonomiska intriger. Skulle vara grymt att få gräva djupare i det utan att blanda ihop allt för mycket.

Att försöka greppa Putins strategier utan att se det större ekonomiska spelet är som att försöka lösa ett pussel med halva bitarna saknade.

Det finns ju så mycket mer att utforska och förstå om hur det spelar ihop med det geopolitiska schackspelet. Vi ses kanske i en annan tråd kring detta i framtiden..

Tucker var inte beredd på att Putin skulle ta upp att Tucker ansökte till CIA när han var yngre. Putin gjorde slarvsylta av Tucker.

Nja, tanken är väl mer att vi i Väst, precis som Putin, har ett narrativ om Ukraina som inte håller sig till hela sanningen. På så sätt är vi inte mycket bättre i väst. Carlsons intervju hade kunnat ge Putins syn på allt, men tyvärr talar inte Putin rakt som han borde göra och hans synpunkter kom därför inte fram annat än som historie-förfalskning. Man kan t.ex inte dra nazist-kortet så här 70 år senare, vi i väst är inte intresserade, det finns ingen nazism i Ukraina att utplåna.

Ja, ryska ledare har en tradition att vrida sanningen som de behagar. Ja, man får tala ryska i Ukraina men de rysktalande ukrainarna får inte använda sitt språk på universiteten, rysk litteratur är bannlyst och ryskspråkiga tidningar är enbart tillåtna om tidningen även ges ut på ukrainska. Dessa tvångslagar att använda ukrainska är väldigt diskriminerande för befolkningen i de östra delarna av Ukraina och på Krim där ryska under hundratals år varit majoritets-språk.

https://www.hrw.org/news/2022/01/19/new-language-requirement-raises-concerns-ukraine
https://www.dn.se/nyheter/varlden/anna-lena-lauren-tala-ukrainska-eller-betala-boter/
https://www.svd.se/a/34lozL/rysk-litteratur-stoppas-i-ukrainska-skolor
https://www.svt.se/kultur/ukraina-forbjuder-rysk-musik-och-ryska-bocker-ny-lag-forbud-rysk-kultur

Ja, utifrån dagens västerländska perspektiv kanske 1000-årig historia bara är trams. Men är det så för Ryssland och dess befolkning? Här måste jag erkänna att mina kunskaper inte är tillräckliga, men jag börjar misstänka att det är ganska stora skillnader mellan Väst och Ryssland vad det gäller synen på
landets historia, kultur och folkgemenskap. Vilket samhällsystem som kommer "vinna" ska jag låta vara osagt, men helt säker på Västs slutgiltiga victoria är jag inte.