Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Jag ifrågasätter inte att 60-80% av ryssarna är nöjda med Putin som ledare i 20 år, efter att landet renrakats på alla pengar till 8 oligarker som Putin personligen känner och sedan spärrat in någon och dödat en annan. Jag ifrågasätter ryssarnas vett, som historiskt visar att de är patetiska.

I övrigt betraktar personer som kan historia Putins beskrivning som Trams och Konspirationer. Jag hittar inte länken nu men en svensk historieprofessor sågade igår (i expressen?) allt Putin säger faktamässigt, någon annan kanske kan länka.

Det är inte där "din sko klämmer"..
Du har väl egentligen inget större intresse för ryssar.. eller hur?

Jag har funderat på det som situationen som omger Nord Stream och de mystiska omständigheterna kring dess skador. Ett scenario som verkligen fångar mitt intresse är när Putin ställer frågan "Var det du?" och sedan följer Carlsson upp med samma fråga, men med ett tillägg "Har du bevis för att det var det cia....?". Detta ögonblick illustrerar perfekt den komplexa och nästan kafkaeska naturen i denna geopolitiska thriller.

Det är som att befinna sig i en labyrint av speglingar där varje fråga reflekterar en annan, utan att någonsin leda till en tydlig utgång. Är Putin genuint förvirrad, eller spelar han ett spel av psykologisk krigföring? Är hans "dumsmart" persona en mask för att dölja sanningen, eller är det ett genialt drag för att kasta misstankar åt alla håll?

Denna strategi, om det är vad det är, får mig att undra om det kanske finns en tredje part vi inte ens överväger. Genom att ställa dessa frågor, öppnar Putin upp ett fält av oändliga möjligheter och misstankar. Det är precis så jag själv tenderar att närma mig problem - genom att ifrågasätta allt och alla, inklusive mig själv, för att försöka förstå den verkliga drivkraften bakom handlingar.

Men i slutändan, vem kan säga vem som faktiskt stod bakom sabotage av Nord Stream? Är det Putin som orkestrerar allt detta för att skapa förvirring, är det Carlsson som försöker peka ut en syndabock, eller är det någon helt annan som vi inte ens har övervägt? Frågorna Putin ställer känns så relevanta för mig, eftersom de speglar den djupa osäkerheten och komplexiteten i att försöka förstå motiv och handlingar i den internationella arenan.

Vad tror ni? Är det möjligt att navigera i detta hav av osäkerhet och komma fram till en någorlunda klar bild, eller är vi dömda att vandra i mörkret med rena spekulationer så vet egentligen ingen något förutom dom som faktiskt gjorde det?

Spännande måste jag säga.

Jag har inga skor som klämmer, det är din specialitet. Det finns ingen anledning att som svensk ha något intresse för ryssen. Eller kinesen. Eller afrikanen. Allas svenskar som har det har troligen en agenda.

Var och hur kollade du på den?

Nu får du få förklara dig? Har USA eller något annat land i Europa invaderat Ukraina?.

Men naturligtvis så har USA och världsdelen Europa tvingat Ryssland att invadera sitt grannland?

Att jämföra Hitler med Putin visar på att man inte kan sin historia och att ens jämföra är patetiskt då ingen kommer i närheten av vad han åstadkom genom att nästan utrota en hel människoras och massa annat.

Varför skriver du i tråden..??

Det är sant att Putins attack mot Ukraina var ett flagrant brott mot folkrätten. Samtidigt påpekar Putin att kriget kunde ha undvikits om EU/USA satt press på Ukraina att fullfölja Minsk-avtalet och att låta de ryskspråkiga delarna fått behålla ryska som officiellt språk. Väst borde förstått att det intetsägande US-Ukraine charter och operation Sea Breeze inte ökade Ukrainas säkerhet utan blev den utlösande faktorn som fick Putin att anfalla. Hur hade USA reagerat Hugo Chavez anordnat en rysk flottövning utanför Venezuelas kust och skrivit på ett avsiktsavtal att bilda militärpakt med Ryssland?

Ifrågasätter du kritik? Varför? Vill du att tråden drivs som Ryssland?