Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag talar INTE för några andra så kallade ”Dumpenanhängare ”, jag talar för mig själv.
Så har vi klargjort det.

Ja, uthängningarna behövs.

Du glömmer bort barnen. De ska kunna se och få upprättelse att den mannen gjorde fel och att de inte var ensamma. Föräldrarna ska kunna se och närboende ska kunna vara vaksamma om de har mannen i sin närhet.

Gäddans familj ska kunna se för den gäddan måste sluta angripa barn. Gäddan kommer inte förändra någonting om ingen vet.

Lagändringar kommer inte komma till stånd om detta inte synliggörs. Det handlar om barnens skydd.

Det finns alltså flera skäl till varför gäddan ska hängas ut.

Du missförstod nog mitt inlägg
I början provade dom att gå in i pedofilgrupper och skrämma dom, hota med att avslöja dom men det som hände var att dom höll sig borta tillfälligt men sen var det nya grupper igen

Långt senare så valde dom att anonymisera en lärare som dom hade upptäckt sökt efter barn i sexuellt syfte som dom då anonymiserade men det tog bara några veckor så var han ute igen och då publicerade dom han med både namn och bild

I senaste poddavsnittet säger Patrik: ”Idag är tyvärr lagstiftningen på det sättet, att det räcker inte med att komma in och säga att jag har varit med om det här och det här och det här. Det duger inte i en rättegång”, varpå Sara fyller i: ”Nej, det räcker inte, stödbevisningen är hur väsentlig som helst för en fällande dom.”

Vadå ”tyvärr”, Patrik? Han menar alltså, om vi ska ta honom på orden (och det bör vi väl göra?), att det skulle vara tillfyllest med en polisanmälan och vad anmälaren påstår skulle räcka för fällande dom. Grejen är den, att vemsomhelst kan anmäla vemsomhelst för vadsomhelst närsomhelst. Om anmälarens ord vore tillräckligt, skulle det inte vara mycket bevänt med rättssäkerhet och rättssamhälle.

Därför var det bra att Sara nämnde stödbevisning, för i en rättegång är som utgångspunkt inte målsägandens ord mer värda än den åtalades. Om så vore fallet, skulle det ju räcka med polisanmälan och påståendena däri. Då skulle vi inte behöva någon domstol som hör båda parter på lika villkor, som prövar och värderar bevisningen. Då skulle polisen kunna utdöma straff direkt baserat på innehållet i en anmälan, utan att låta den anmälde få komma till tals. Det är inget samhälle jag vill leva i.

Sexualbrott mot barn är ett vidrigt fenomen, men det innebär inte att vi ska tumma på de bevisregler som gäller för samtliga brottmål, inklusive brott mot barn. Även den som anklagas för sexualbrott mot barn har rätt att försvara sig, det är kärnan i rättssäkerheten, i en rättsstat värd namnet.

Sara har i krönikor raljerat över hur försvarsadvokater för sin klients talan i sexualbrottsmål, typ som om advokater vore dumma i huvudet. Då har man inte fattat, eller velat fatta, någonting om värdet av en fristående, från staten oberoende, advokatkår i ett rättssamhälle. Ingen är skyldig förrän domen har avkunnats. Vi vet från andra mindre lyckade länder hur det kan gå till när folk godtyckligt kastas i fängelse utan rättvis rättegång och det är ingen vacker syn, inget eftersträvansvärt för ett demokratiskt rättssamhälle som Sverige.

Dumpens arbete för att vidga det straffbara området beträffande sexualbrott mot barn är i flera avseenden behjärtansvärt, men Sara och Patrik visar samtidigt i sin ivriga ambition hur oprofessionella de är, när de uppenbarligen inte förmår se helheten i ett rättssäkerhetsperspektiv:

Nej, advokater som gör sitt jobb (att bevaka sina klienters intressen) är inget att raljera över. Ja, det är bra att det krävs mer än anmälarens ord för fällande dom, även vad gäller sexualbrott mot barn, hur jobbigt det än må vara att somliga frias.

Patriks ”tyvärr” i poddavsnittet avslöjar ett frapperande tunnelseende och okunnighet om vikten av rättsstatlighet, icke värdigt en organisation som är mån om att framstå som seriös i sitt påverkansarbete, vilket jag utgår ifrån att Dumpen är.

Alla runtomkring mig vet redan om mina psykiska problem
Jag har sökt hjälp via både psykiatrin och privat men har flertal tillfällen blivit hänvisat tillbaka till psykiatrin

Jag hade önskat att det fannsen privat organisation man kunde söka sig till och få hjälp direkt men tyvärr är man väldigt utelämnad om man har trauman och man får kämpa som fan själv för att få tag i rätt hjälp
Traumabehandling vill dom sällan ge en heller utan jag har blivit hänvisad till både sjukgymnast, massageterapeut, naprapat

Jag har säkert provat 15 olika antidepressiva läkemedel som inte gett någon effekt eller direkt gjort mig sämre, jag har provat säkert 10 olika typer av sömntabletter med samma resultat

Jag har inga problem med att vara öppen om mina problem eller söka hjälp för dom

Gäddorna däremot är beredd att ge utlopp för sina sexuella fantasier om minderåriga utan att tänka på barnets konsekvenser, ut o sexchatta eller ksk tillomed våldta ett barn

Med en uthängning så börjar äntligen gäddorna istället söka hjälp istället för barn precis som det ska va

Inte ens psyket orkar med dig... Du har inte funderat på att ge upp?

Efter uthängningen så blir gäddans liv precis lika meningslöst som ditt liv. Problemet med det är att alla inte lägger sig ner och tycker synd om sig själv som du gör. En del kan bli utåtagerande istället.

Sen finns det även sådana som innan uthängningarna fungerat utmärkt som människor, med familj barn och så. Men med ett missbruk, de hade säkert gått att rehabilitera dem utan att förstöra deras liv. De hade alla tjänat på. Gäddan, imaginära barn, gäddans familj osv.

I senaste poddavsnittet säger Patrik: ”Idag är tyvärr lagstiftningen på det sättet, att det räcker inte med att komma in och säga att jag har varit med om det här och det här och det här. Det duger inte i en rättegång”, varpå Sara fyller i: ”Nej, det räcker inte, stödbevisningen är hur väsentlig som helst för en fällande dom.”

Vadå ”tyvärr”, Patrik? Han menar alltså, om vi ska ta honom på orden (och det bör vi väl göra?), att det skulle vara tillfyllest med en polisanmälan och vad anmälaren påstår skulle räcka för fällande dom. Grejen är den, att vemsomhelst kan anmäla vemsomhelst för vadsomhelst närsomhelst. Om anmälarens ord vore tillräckligt, skulle det inte vara mycket bevänt med rättssäkerhet och rättssamhälle.

Därför var det bra att Sara nämnde stödbevisning, för i en rättegång är som utgångspunkt inte målsägandens ord mer värda än den åtalades. Om så vore fallet, skulle det ju räcka med polisanmälan och påståendena däri. Då skulle vi inte behöva någon domstol som hör båda parter på lika villkor, som prövar och värderar bevisningen. Då skulle polisen kunna utdöma straff direkt baserat på innehållet i en anmälan, utan att låta den anmälde få komma till tals. Det är inget samhälle jag vill leva i.

Sexualbrott mot barn är ett vidrigt fenomen, men det innebär inte att vi ska tumma på de bevisregler som gäller för samtliga brottmål, inklusive brott mot barn. Även den som anklagas för sexualbrott mot barn har rätt att försvara sig, det är kärnan i rättssäkerheten, i en rättsstat värd namnet.

Sara har i krönikor raljerat över hur försvarsadvokater för sin klients talan i sexualbrottsmål, typ som om advokater vore dumma i huvudet. Då har man inte fattat, eller velat fatta, någonting om värdet av en fristående, från staten oberoende, advokatkår i ett rättssamhälle. Ingen är skyldig förrän domen har avkunnats. Vi vet från andra mindre lyckade länder hur det kan gå till när folk godtyckligt kastas i fängelse utan rättvis rättegång och det är ingen vacker syn, inget eftersträvansvärt för ett demokratiskt rättssamhälle som Sverige.

Dumpens arbete för att vidga det straffbara området beträffande sexualbrott mot barn är i flera avseenden behjärtansvärt, men Sara och Patrik visar samtidigt i sin ivriga ambition hur oprofessionella de är, när de uppenbarligen inte förmår se helheten i ett rättssäkerhetsperspektiv:

Nej, advokater som gör sitt jobb (att bevaka sina klienters intressen) är inget att raljera över. Ja, det är bra att det krävs mer än anmälarens ord för fällande dom, även vad gäller sexualbrott mot barn, hur jobbigt det än må vara att somliga frias.

Patriks ”tyvärr” i poddavsnittet avslöjar ett frapperande tunnelseende och okunnighet om vikten av rättsstatlighet, icke värdigt en organisation som är mån om att framstå som seriös i sitt påverkansarbete, vilket jag utgår ifrån att Dumpen är.

Det är skillnad på en restaurang och en privat bostad
En restaurang är öppen för allmänheten, det är inte en privat bostad

Inte ens psyket orkar med dig... Du har inte funderat på att ge upp?

Efter uthängningen så blir gäddans liv precis lika meningslöst som ditt liv. Problemet med det är att alla inte lägger sig ner och tycker synd om sig själv som du gör. En del kan bli utåtagerande istället.

Sen finns det även sådana som innan uthängningarna fungerat utmärkt som människor, med familj barn och så. Men med ett missbruk, de hade säkert gått att rehabilitera dem utan att förstöra deras liv. De hade alla tjänat på. Gäddan, imaginära barn, gäddans familj osv.

Många av dessa män är ensamma opportunister som först och främst aldrig ens skulle få en blick riktad mot sig av en minderårig, lika lite begå övergrepp mot ett ett motvilligt barn. Det är väldigt stor skillnad på en faktiskt pedofil kontra en som faller för en 14 åring, och ja, det är väldigt fel oavsett men det är ej samma sak.

Barnen du pratar om existerar inte i dessa fall, det är låtsasbarn så offret existerar inte. Anhöriga till uthängda har flera gånger medialt gått ut med hur dom trakasseras och får sina liv sönderslagna offentligt. Det hade varit en sak om familjerna kontaktades privat, istället hängs familjerna ut på Dumpen.

Många rent ut sagt vidriga fall som Dumpen har varit totalt okänsliga kring, bl.a pappan som påstod att han begick övergrepp mot sitt barn och vars övergrepp Dumpen publicerade skriftligt på sin hemsida. Noll respekt för det faktiska offret. För att sedan vänta med att kontakta polisen tills dom fick konfrontationen, trots att dom visste mannens identitet, och gav honom därmed all möjlighet att ta sig hem och radera all bevisning från dator och mobil hemma.

Sara och Patrik vet inte vad dom håller på med.

Du har alltså ingen aning om, vilka hygienregler som gäller för restaurangkök – eller vilket annat ställe som helst, där livsmedel för avsalu hanteras...

Du menar som typ det perfekta, statistiska underlag du lämnar för dina fantasier i inlägg #73179?

"Fattar du inte att det inte bara är det fiktiva barnet de groomar? Första och enda gången? Sure"

Men vilka barn???!
Den AI-genererade 14-åringen ? Ge upp någon gång.