Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Den konversationen är inte romantisk gällande V.

Du ljuger som vanligt.
Det står inget om ett ex i Stockholm - det var en annan kille som också var obehaglig och gav konstiga vibbar.
Något uttryck för attraktion finns inte i det som sägs om V till J.

Vad visste du om Viking sen tidigare?
" hon har sagt att han var lite konstigt vibe. Lite obehaglig. Men att dom ändå var i
samma mentorsgrupp och att dom skrev ibland, pluggade ibland.

På vilket sätt var det han var lite obehaglig, konstig vibe?
Ja, tidigare när hon bodde i Stockholm så var det lite samma med en annan kille som hon
träffade när hon körde judo. Så drog hon liknelser att han var lite som honom, lite så
aggressiv i sättet eller lite så.. Aa. Inte den snällaste kanske.

Vilken då?


Och orka diskutera med Micro typ. Hon kommer med intressanta saker ibland men när man vet var man har henne så är det bara att ge upp. Aldrig sett den personen ändra sig i något

Hur skötes utredning av polis?

Kan du ge några exempel ur tråden på den jargong du beskriver?

Så borde det kanske vara, men i praktiken kommer hovrätten säkert fästa avseende vid dem, som sagt inte för att de bevisar våldtäkt, utan för att de stöder - inte bevisar - målsägandens version att hon protesterade under samlaget, något den tilltalade inte minns.


Jag tror att försvaret i praktiken måste visa att de nog uppkommit på annat sätt, vilket ju bör vara mycket svårt. Den teoretiska möjligheten att de uppkom tidigare räcker nog inte. Men som du påpekar kanske försvaret genom att visa att de måste vara äldre tom kan vända på trovärdighetsfrågan. Men om det är möjligt att visa detta och om de verkligen är äldre vet vi förstås inte.

Ord mot ord i dess egentliga mening är det absolut, även om som vi vet svensk rättvisa inte ser det på samma sätt.

Den resonerar förmodligen som så att om målsäganden verkligen protesterade och sa att det gjorde ont så borde den tilltalade minnas det. Blåmärkena talar för att hon protesterade och då följer att hon är trovärdig men inte han. Eller om försvaret hävdar att han inte behöver minnas det dels att han inte verkar respektera och lyssna på målsäganden och dels att det åtminstone inte finns något som motsäger målsäganden berättelse. Som då kan läggas till grund för fällande dom.


Nej, inte vad jag vet.

Allt annat än objektivt. Man har inte på något vis ifrågasatt när hon säger emot sig själv eller kollat upp alternativa möjligheter eller mannens version. Exempelvis så har rättsmedicin fått del av och uttalat sig om kvinnans version, men inte mannens.

Du är efterbliven. Givetvis har det enorm betydelse eftersom hon dels har ljugit i förhör och i rätten, samt att hon har haft en sexuellt uppsåt med att bjuda hem honom och det isåfall avslöjar vad det tysta samtycket med övernattningen var.


Helt klart så antyder det här att hon var intresserad. Vilket talar emot hennes utsagor.


Jo, det spelar givetvis stor roll i sammanhanget.


Du menar att hon ljög i polisförhör…?


Nej, din retarderade padda. Samtyckeslagen har krystats fram efter decennier av feminazi-/genusaktivism och för att våldtäktsanmälningar inte renderade i tillräckligt högt antal fällande domar.
Det är alltså ett politisk, rättsvidrigt fantasifoster som fullkomligt går emot ett rättssamhälles principer om oskuldspresumtion och objektivitetsprincip.

Du har alltid varit en jävla idiot här inne, men i den här tråden har du fan steppat upp och betett dig långt bortom t o m din efterblivenhet.

Jo, hon nämner honom i den kontexten. Om man inte är ett jävla spån, dvs.


Sluta. Det står:

"Ja, tidigare när hon bodde i Stockholm så var det lite samma med en annan kille som hon träffade när hon körde judo. Så drog hon liknelser att han var lite som honom, lite så aggressiv i sättet eller lite så.. Aa. Inte den snällaste kanske."

Det betyder ju med stor sannolikhet att det är någon hon haft ihop det med. Men snyggt försök


Om hon haft ihop det med personen som påminner V så indikerar ju det att det finns intresse. Om man inte är ett jävla spån, dvs.

Och ÅTERIGEN så har du ju gjort ett självmål: OM han nu är så "obehaglig", har "konstig vibe", är en "fuckboy", har "varit på andra tjejer", "inte är så snäll""....varför i helvete skulle hon ha tusentals snapmeddelanden, skicka urringade bilder, prata om att hon ska dumpa sin pojkvän, bjuda in honom mitt i natten för att sova över och välkomna honom i nattlinne och trosor?

T ex:
- Promiskuös
- Efterhängsen
- Skiftande affekt
- Narcissistiska drag
- Hittar på våldtäkter

Som sagt, jag skulle vilja ha mer info om henne, men jag får inga bra vibbar


Det är ändå kul ibland att sätta dit henne och se vad hon kommer med för ursäkt härnäst

Strawman. Pajas.

Blåmärkena varken talar för eller emot målsägandes version (våldtäkt). Den tilltalade har berättat att hon bad honom att inte hålla så hårt i samband med att hon red honom i sängen, berättar den tilltalade, så visst minns han det.

Förnekar hon att han skulle ha hållit hårt i sängen, eller får hon inte ens frågan om det. Det har jag inte kollat upp. Ännu en miss av polisen om de återigen inte kollat upp mannens version i en del som förs fram som bevisning i domstolen.


Det stora problemet är att beviskraven i denna typ av mål är skrämmande rättsosäkert låg, något som togs upp i debattartikeln som länkades tidigare i tråden. Om dessa blåmärken tas som intäkt för att det skett en våldtäkt, så är det bara ännu ett exempel på sådan rättsosäkerhet. Blåmärkena kan ha funnits där sedan tidigare, gulbrunheten tyder på det, och de kan ha uppstått under den aktuella sexakten utan att det för den skull var en våldtäkt.

Kvinnan hade en date under kvällen, något som hon har mörkat i polisförhören, och något som polisen av någon mycket outgrundlig anledning inte har frågat henne om. Vad hände på den daten? Knullade dom?