Citat:
Ursprungligen postat av
Barents
En bra sammanfattning. Borde varit väl känt för Carlson att Putin ständigt tramsar runt med historik, t.ex om Sverige (kul eftersom Ryss kommer från Ruotsi som är finska för svensk) och han borde varit förberedd på detta och planerat vad han skulle säga för att rätta till problemet. Som det står, klassisk filibuster-teknik från Putin, slösa bort tiden så ingen hinner ställa relevanta frågor.
Så det var olyckligt.
Dock blir inläggen här i tråden med kritik om Carlson lite generande. Det var ju två man som samtalade, varav den ena Putin som ska vara en statsman vägrade konversera på ett intelligent och trovärdigt sett. Carlson lyckades inte dyrka upp Putin och det var tråkigt, men det är inte enbart hans fel. Han försökte.
Putin hade kunnat använda intervjun till sin fördel. Det har han inte gjort och den var därför misslyckad sett från Putins sida, han är den stora förloraren. Carlson är bara journalist och nu tänker han på nästa intervju med någon annan. Medans Putin sitter kvar med Ukraina-problemet.
Jag är beredd att hålla med dig i mångt och mycket.
Tucker är inte min favorit. Men här gjorde han hyfsat ifrån sig, men missade ganska grovt på målet.
Hans misstag(?) var att han verkade inte ha en röd linje.(vara han tillåten att ha en?)
Han tillät Putin att sväva iväg i alla möjliga riktningar. Visst, men kom tillbaka till din fråga. Missade många ggr i detta.
Som du säger Putin kunde ha gjort denna intervju till ett segertåg. Men missade totalt, genom att prata sönder dagens läge, med allt annat. Eller det var hans mål...?
Putin är intelligent. Men han är också "farlig". Han hade en tydlig plan, karta som han följde. Mycket tydligt att han (nästan) oavsett vad Tucker frågade, drog iväg i sina tirader. Han "lekte" med Tucker.
Mycket projicering också. För någon som startat ett krig, är det risky business att prata om andras aggressioner.
Tucker
Bakgrundscheck! Tucker var ett lamm hos vargen här. Tucker var dåligt påläst och kunde inte ifrågasätta olika påståenden.
Missade totalt om att hänga ut Biden och föra fram Trump, vilket han försökte sig på.
(här tror jag Putin var smartare än Tucker, och Putin ville inte sätta för mycket ljus på Trump)
Fredsförhandlingen 1:38:00. Varför visar han inte upp det signerade pappret från förhandlingsansvarig? Bara prat om detta. Visa upp dokumentet! Nej. Det hela är över på 3 min. 3 min?
Min slutsats:
Putin är uppenbarligen väldigt fast i historien. Så mycket historia?!
Historisk revanschism är tydlig.
Hans lösningar på Ukrainafrågan kändes lös/märklig/ointresserad. Tydligt att Putin tycker att det är hans sandlåda. "Alla östliga delar av Ukrainas var gåvor från det ryska folket".
Samtidigt så säger han vackra saker om framtiden och lyfter fram vilja att förändra.
Jag misstänker att CIA jobbar för fullt med att läsa mellan raderna.
Det var en massa budskap om olika saker. (ex 1:25:00. Tucker ställer frågan om olika USA presidenter. Men ...Putin vill först återgå till att prata om ett annat ämne, nämligen Xi och deras otroliga affärer. Som ett ex på ett budskap som uppenbarligen skulle fram. Sedan gick han vidare kring BRICS)
Skulle man räkna ihop alla ord som sades, säg 10000, så var 9000 ord moln, blå dunster och rökridåer. (och detta var inte Tucker beredd på, som sagts tidigare)
Frågan är vilka av budskapen som var ren bluff. Frågan är varför dessa rökridåer och dessa "skenmål"?
Intervjun gav väl egentligen ingenting. Det mesta(allt?) var känt för oss som följer detta varje dag.
Men jag skulle vilja vara en fluga på väggen i Langley idag! Vad är det de utläser mellan raderna.
Vad tycker amerikanerna? Orkar de titta på detta?
Vad tycker ryssar?
