Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Det är väl något som verkligen hotar oss! Vi känner ju alla till hur Ryssland brukar formulera sig och eftersom det nästan (?) alltid är med lögner känns det det nästan som en krigsförklaring.

Egentligen bra att Fucker Kräkson intervierade råttan. Nu kan alla se hur sinnesjuk idioten i Kreml är. Kollade lite. Han måste vara helt efterbliven genom att hänvisa typ till historiska händelser för 1000 är sen! Bara bevisar igen och igen vilken kvalité är på detta dkräpfolk och deras ledare är. Även ryZZtrollen här som stödjer putler-dickhead.
Ja, Gyllene Hordens gener kommer upp gång på gång hos dessa individer som har NOLL koppling till oss i Europa. Bör byggas en mur längs hela EU/Ukrainas gräns mod dessa löss...likt i zombies filmerna.

Jaha, då är det på sin plats att sammanfatta och utvärdera det här spektaklet, särskilt relaterat till påståenden som slängts runt i den här lilla ekokammaren de senaste dygnen:

* Blev intervjun av? Ja
* Stängdes Twitter ned i EU? Nej
* Blev Tucker bannlyst från att återvända till USA? Nej
* Blev Tucker föremål för sanktioner från EU? Nej
* Mörkade MSM intervjun? Nej, tvärtom, nästintill liverapportering
* Ställde Tucker några som helst på riktigt obekväma frågor? Nej
* Fick Putin ostört orera i en halvtimme om ointressant historia? Ja
* Framkom något nytt i intervjun som MSM/Väst ”gömt undan”? Nej

Det handlar om Putins tolkning av vem som äger Ukraina precis som Danskarna alltid trånat efter Skåne. Rurik eller Rjurik, på svenska Rörik, ca 830, till 879 var enligt den kievska Nestorskrönikan en varjag, av rusernas stam (identifierade med svear) som sägs vara grundare av Kievriket och stamfader till den fursteätt som styrde

Tycker mig ha sett de väsentliga delarna av intervjun. Är det någon/ några särskilda delar du tycker jag ska se om och studera noggrannare? Trots kräkreflex och fullt alarm från min inbyggda "bullshit-o-meter" kämpade jag faktiskt på med att ta del av innehållet, så om jag ska öppna denna mentala surströmmingsburk till klipp igen vill jag veta vad du anser är "godbitarna".

Jag såg och hörde bara gammal skåpmat som Putler rantat om tidigare. Jag tror också att intervjun faller helt platt till marken hos de MAGA-amerikaner den kanske var tänkt att påverka för att hjälpa Trumpen vinna valet. MAGA kan enbart lyssna till korta meningar i korta stunder. Ett så här långt och svamligt klipp är DOA (dead on arrival) i MAGA-land. Så på det hela taget var det väl bra att Putler försatt chansen att vara kort och koncis samt framstå som en cool "västlig" kille. Han framstår istället i intervjun som en långtråkig sovjetisk (galen) översittaråldring. Inga one-liners som tänder MAGA-folk. Bra det!

Tycker inte diktator Putin var lik Hitler eller Stalin alls. Är jag missledd eller är det politik det handlar om?

Nu är offentligt påvisat att Putin är skvatt galen. Vilket årtal är ”rätt” årtal att fastställa gränser för alla länder? Är det bara Ryssland som ska ha rätt att tycka till om det? Stolleri!

Vlad the mad.

Du kan ju inte ens ha sett videon. Putin själv berättar ju om hur Rurik kom från skandinavien och bildade Kiev-riket på 800-talet i de första fem minuterna.

Med Putins logik så tillhör USA indianerna, men varför han hintar om det inför MAGA-publiken tyder ju bara på mentalt haveri.

Ja, så är det. Det känns som om väst vill att kriget ska fortsätta och därmed fler dö. Man tror fortfarande att man kan tvinga ned Ryssland på knä och helt få sin vilja igenom. Jag är inte så säker på att det är en realistisk målsättning.

Här är mina spontana reaktioner på intervjun:
1. Tucker Carlson anländer till intervjun klädd på ett lämpligt, representativt sätt. Hade det varit en svensk journalist i stället hade vi fått skämmas för att han suttit där och sett ut som en vandrande lumphög...
2. Putins redogöresle för den ryska historien är i grova drag korrekt enligt min bedömning. Möjligtvis förskönar han moltov/ribbentrop-pakten och spelar ned Sovjets ambitioner där? Det som förvånar mig är att han tar upp att Rurik var från Skandnavien (han sa aldrig Sverige som Expressen gör sig lustiga över). Men ändå, det brukar ryssar inte vara så villiga att erkänna, utan de brukar framföra en mer patriotisk, hemvävd bild av denna tidiga del av den ryska historien.
3. Tucker Carlson frågor är inte så usla och ogiftiga som intervjuns motståndare trodde att de skulle bli. Han bryter av Putin med hög och genomträngade röst och ställer frågor om Putins motiv till kriget, syn på motståndarna och om en fängslad amerikansk journalist. Förvisso låter han Putin prata ganska oavbrutet, men det är också intressant, då man får en bild av hur han resonerar och tänker.
4. Appropå tänker. Putin tänker ofta efter en längre stund, har ett tydligt kropsspråk, ibland inte så olikt vår egen kung faktiskt, vilket var lite lustigt att notera. Om det är teater eller inte har jag svårt att bedöma, men Putin framstår som betydligt mer tänkande, resonerande och verbalt driven är någon av våra västledare idag, som i mina ögon ofta framstår som billiga, hetsande propagandister.

Putin levererade som vanligt, saklig och typiskt Ryss stoneface.

Biten om hur Ryssland inte invaderade Ukraina utan bara valde att strida för första gången 2022 i ett krig som pågått sedan 2014 av den väst iscensatta Maidan kuppen var viktig att få fram till alla MAGA anhängare borta i staterna av självaste Putin.

Och hur Amerikas presidenter inte har något att säga till om utan landet styrs av skuggaktörer (Deep State) som går över och förbi "folkvalda" presidenter kommer klinga väl hos MAGA folket som generellt är anti-deep state.

På frågan från TC rörande Chuck "juden" Schumer hotar med "boots on the ground" amerikanska soldater i Ukraina gav Putin ett klockrent svar "Don't you have anything better to do? Don't you have major problems on your border?".. ännu en poäng som kommer resonera med TC tittare.

Än så länge håller intervjun hög klass och Putin är en riktig statsledare som går på fakta och reson.

Putin är dubbeltydig i intervjun. Han säger att det inte alls är aktuellt att angripa Polen eller Litauen, om inte de angriper Ryssland först. Men han säger samtidigt något i stil med att de forna sovjetstaterna, som grannländer till ryssland, ska vara neutrala (och inte vara med i Nato). Det är en känga till Baltikum, framförallt. Men jag tror att han har rätt, Ryssland kommer inte angripa Balitkum - så länge som Nato är operationellt. Om däremot Trump lägger ned Nato eller vänder Nato ryggen så tror jag Baltikum inte kommer vara trygga med Putins ”löften”.

De var inte så mycket uppseendeväckande med intervjun. Jag hoppas på att det kommer en textad version istället för att lyssna på det där sömnpillret till simultantolk.

Det intressantaste för mig, inte för jag redan visste det är hur presidenter i väst är som små barn som måste först fråga om lov om allting, dvs de är bara knähundar och det är globalisterna i bakgrunden som verkligen styr dem.