Precis. Vittnet säger att hon brukar ha blåmärken. Punkt.
Jag frågade då Tomaten, inte dig, om vittnet brukar se hennes nakna höfter.
För om han inte brukar göra det så är ju uppgiften om att hon brukar ha blåmärken på benen någonting som talar för att hon brukar ha blåmärken, vilket alltså gör blåmärkes”beviset” till någonting som man närmast kan bortse helt ifrån.
Citat:
Vittnet - inte Tomaten - säger att det gäller benen.
Tomaten, i sin enfald, försöker argumentera utifrån att hennes judoträning endast ger blåmärken på benen.
Judo orsakar dock blåmärken i större utsträckning på armar, säte, ryggslut och höfter, eftersom en stor del av träningen går ut på fallteknik, rullningar, kast och grepp främst runt armar, höfter.
Många kast sker dessutom höft mot höft, vilket gör det mycket sannolikt att blåmärkena kommer just därifrån.
Citat:
Vittnen säger också att det efter våldtäkten var två rejäla blåmärken på höften.
Säger de någonting om att de inte fanns där innan den påstådda våldtäkten?
Citat:
Inte en chans att V missar två rejäla blåmärken när han ser henne naken - enda möjligheten för det är att de inte fanns där.
Trams och fabulerande.
Det är, naturligtvis, mycket lätt att missa några blåmärken i ett mörkt rum när man är upptagen med att ha sex.
Såg han hennes blåmärke på armen?
Har hon tillfrågats när hon fick det?
Citat:
Förundersökningen och rätten har inte skyldighet - skall inte - utreda fantasifoster som inte har stöd i någonting.
Jo, det har de absolut, men jag förstår att du inte vet om det, eftersom du bevisligen är helt jävla okunnig gällande brottsutredningar.[/quote]
Citat:
Du som låtsas att du vet någonting om FU borde veta det.
Jamen det gör jag, serru:
Rättegångsbalken kap.23 §4, om poliser och åklagares skyldigheter gällande objektivitetsprincipen.
”En förundersökning ska bedrivas objektivt. Vid förundersökningen ska undersökningsledaren och den som biträder honom eller henne söka efter, ta till vara och beakta omständigheter och bevis som talar såväl till den misstänktes fördel som till hans eller hennes nackdel.
Förundersökningen ska bedrivas så att inte någon onödigt utsätts för misstanke eller orsakas kostnad eller olägenhet.”
Rättegångsbalkens kap.46 §4 reglerar domstolens skyldigheter under huvudförhandlingen. I bestämmelsen föreskrivs att rätten ska se till att målet blir utrett efter vad dess beskaffenhet kräver samt försöka avhjälpa otydligheter och ofullständigheter.
Förundersökningskungörelsen reglerar poliser och åklagares arbete, där är objektivitetsprincipen genomgående.
Objektivitetsprincipen gäller under hela rättsprocessen.
T o m så långt att åklagaren har en skyldighet att försvara den tilltalade om dess ombud misslyckas med det. Någonting som bevisligen inte gjort i det här fallet.
Citat:
Det har inte framförts någon alternativ förklaring till blåmärken, utöver att/hur de uppkommit på natten, att utreda.
Du har alltså inte ens läst förhören med den tilltalade. Bra att du förtydligar det.
Citat:
Han visste väl inte om dem innan frågorna kom - vilket gör att han inte hade förberett sig för att prata bort dem.
Du gör misstaget att utgå ifrån att alla beter sig som du gör.
