Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Lustigt, för känslan igår var att du slutade väldigt abrupt i samband med att du fick några jobbiga frågor. Stämmer det? Om inte, så kanske du kan svara idag?

(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Svårt att råna sig själv. Så nej, det är rånarna som utför rånet och därmed rånarna som är skyldiga till rånet, som de själva begått.

Förstod du ens frågan? Jag ville veta varför du skrev två helt olika saker.

Och kan du ge ett enda exempel på ett sms jag tolkat märkligt?

Jag frågade inte om de var skyldiga eller inte, eller hur? Alla är överens om att det fortfarande är stöld/rån från Tenstabornas sida. Jag frågade om jag har något ANSVAR för att pengarna försvinner?

Är det fel att ha en intention att ha sex?

Jag har inte skrivit två olika saker
Att du saknar läsförståelse är inte mitt problem.
Kan du sluta trasa sönder tråden med rent trams

Ja det kan det absolut vara.
Nu har du fått svar - och din slinga trams om det avslutas här.

Så "det kan uppfattas" är samma sak som "det är klart att"? Sorgliga lögnaktiga kossa

Jag är ärlig av mig. Så jag ska vara ärlig. Jag läste inte ens dina inlägg. Ignorerade dem. Tryckte på "markera alla som lästa", sedan jag svarat på Husvagnsvenssons och några andra skribenters inlägg. Så blir det till slut, när någon kör med ohederlig debatt-teknik, vilket du gör. Varför ska jag lägga ner energi på sådant dravel?

Jag är i denna tråd inledningsvis för att diskutera det aktuella fallet. Och tyvärr också för att försvara målsägande, då det skrivs saker som är rent och skärt förtal mot henne. Och där man även i tråden outar någon som vissa tror är målsägande.

Jag är inte i tråden för att dribbla med någon som för ohederlig debatt-teknik och kallar skribenter som inte håller med honom/henne för "lögnare" etc.

"KAN vara". Inte riktigt samma sak som det du skrev om V, va?

Då skrev du det som i form av ett fait accompli.

Ursprungligen postat av micro113
Det hade aldrig hänt om han inte åkt dit med fel intentioner.

Kan du förklara diskrepansen?

Nej, du har inget ansvar för att pengarna försvann. Det är rånarna som tog dem, som bär det ansvaret. Hade det inte varit för rånarna, så hade du ju fortfarande haft dina pengar kvar.

Detsamma gäller detta fall. Vi*king är ensam skyldig till våldtäkten han utsatte målsägande för. Om det inte vore för att han inte kunde ta ett nej, så hade inte målsägande blivit våldtagen.

Vi skrev fram och tillbaka i timmar igår. Men det var alltså bara en ren slump att du slutade tvärt när det blev som allra jobbigast? Förlåter du mig om jag tvivlar på din uppriktighet i denna fråga?

Vad sägs om att du svarar på dem nu då istället?
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)