Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Goddag, yxskaft. Läste du ens min fråga? Hur skulle MÄs blåmärken skulle skilja sig åt om de uppstod vid då de körde doggy vs bordet?

Så det var ofarligt att göra motstånd när hon gjorde motstånd, men livsfarligt att göra motstånd när hon inte gjorde motstånd? Glasklart

Tror du att ett brott har begåtts, så kan du anmäla brottet. Upp till polisen/förundersökningsledaren sedan att utreda eller lägga ner utredningen.

Nähä, så det finns inga bevis som skulle kunna leda till dom för falsk tillvitelse, menar du? ändå är du 100% säker på att hon falskt har tillvitat Vi*king.... Hm. Var inte just bevisning i brottsmål väldigt viktiga för dig? Eller rör det sig bara om brottsmål gällande våldtäkt? När det gäller falsk tillvitelse så är inte bevis lika viktiga enligt dig... Som sagt: man kan ju undra vem det är som är clown här...

Nu dribblar du igen och det vet du om.

De gulbruna blånaderna kan också bero på till exempel midjan på ett par tighta byxor som nöter, friktion alltså, det kan inte uteslutas.

Det var ju precis det du gjorde ditt lilla mongo
T ex här
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)


Exakt. Så då trodde du på att hon sa nej innan du hade tillgång till alla förhör. Precis som jag sa. Fup har egentligen inget med det att göra.

Hon gjorde motstånd i början, då hon förmodligen fortfarande trodde att han skulle sluta, för så gör nämligen normalt funtade personer. När hon märker att han inte hörsammar hennes motstånd blir hon rädd. Rädd att skadas om hon fortsätter göra motstånd. Och när denna rädslan kickar in, slutar hon göra motstånd och tänker att hon får genomlida våldtäkten, med så lite skada som möjligt.

Och om hon nu tränar på elitnivå, så är det väl väldigt viktigt för henne att inte vara skadad.

Inga TILLRÄCKLIGA bevis. Det är höga beviskrav i sådana mål. Till skillnad från våldtäktsmål.



Pajas. Det går att vara helt övertygad om något utan att detta går att bevisa i domstol, det är två helt olika saker. T ex Mats Alm, alla vet att han dödade Linda Chen, men det gick inte att döma honom.

På precis samma sätt som du själv alldeles nyss sa att du skulle tro V var skyldig oavsett vad hovrätten säger. Vilket självmål !!!!

Snälla, du måste ge mig mer motstånd, det här är easy mode.

Kvinnan svarar inte ja eller nej, berättar istället något som ingen har frågat efter, en indikation på att det kan vara en lögn.

Just. Möjligen är det så att målsäganden aldrig samtyckte men det finns inga entydiga bevis som visar det, vilket gör att man måste frikänna om man skall utöva rättvisa för den enskilda personen och inte lasta denne för andras skulder.

Därför är det en ondskefull gärning att döma den unga mannen till ett flerårigt fängelsestraff genom att förmoda, anta och känna hur det var istället för att veta. Jesus sa som bekant att den som är utan skuld skall kasta den första stenen och det går att överföra på sekulär etik också. Jag tror ditt och andras beteende och resonemang kommer sig av egen skuld och trauma som gör att man tvärsäkert vill döma och lasta en syndabock för sina egna tillkortakommande eller den oförrätt man upplever andra tillfogat en eller vill lasta killen för att samhället är orättvist. Det är fel, det är ont och ni borde veta bättre.

Att frikänna är inte att svika våldtäktsoffer och det är inte att lägga skulden på dem. Det är ett felaktigt och obehagligt påstående.

Du behöver inte se det.
Det räcker att hon uppfattat det så.
Att han inte gav upp utan fortsatte trots motstånd och nej räcker ju fullständigt för att ge upp när hon inser att motstånd inte hjälper.

Du borde ägna dig åt att analysera honom istället.
Varför slutade han inte när hon sa nej?

Men det är ju baserat på kvinnans berättelse, mannen har en annan, ord står mot ord.

Du argumenterar fortfarande som om kvinnan sade nej och var avvisande trots att det inte går att bevisa.

Vilket billigt skitresonemang.

Det är lika relevant med sånt strunt som att ditt eget resonemang kommer sig av att du brukar skita i kvinnors vilja och tvingar dig på dem.
Gör du det?

Annars får du nog inse att man kan olika perspektiv och uppfattning utan att det måste förklaras av inneboende ondska eller skada hos den andra.

I det här fallet har hon stödbevisning i form av kommunikation både före och efter, i form av blåmärken och i kraft av sitt agerande efteråt.
Att komma med en detaljerad porrnovell som svar på det räckte inte i TR -- och vi kan knappast utgå från att alla de i TR också sitter med egen skuld och trauma osv..

Och nej - att fälla är inte att svika våldtäktsoffren.

Det vore nu trevligt att få se din analys om känslomässiga trauman, inneboende ondska, känsloknutar och komplex hos dem som fullkomligt slaktar våldtäktsoffret i den här tråden - och i andra.
Det lär vi ju inte få se.