Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jag hoppas att hon skäms för sitt beteende mot dig och är mer påläst kring hur olika offer beter sig olika. Det var allt annat än professionellt. Huruvida man kan ha sex efter en våldtäkt eller inte, beror ju på många olika saker. Vissa kan det bara inte. Medans andra kan det. Och du hade det med din trygga och förstående make. Det är väl snarare bra att du inte utvecklade ett undvikandebeteende efter traumat. Hon borde sett den positiva aspekten av det. Kan ju funnits andra saker som var jobbigare för dig istället och där du hade behövt hennes hjälp att hantera dem... Du skrev ju bla. att det var kollegor till dig som våldtog dig. Måste ju varit vidrigt! Och jag tänker att det kan bli svårt att vara i vissa professionella sammanhang efter en sådan händelse. Medans tryggheten hos en make kan göra själen lugn och kroppen villig för maken. Hon borde helt klart undersökt mer hur våldtäkten påverkade just dig. Istället för att bete sig sådär märkligt åt.
Fint att läsa att du har ett bra stöd från din make och era barn!

Japp, garagevåldtäkten och andra uppmärksammade våldtäkter satte fart på debatten. Som till slut mynnade ut i lagen om oaktsam våldtäkt och andra ändringar. Norge har ju en liknade lag vet jag och de hade haft den flera år innan Sverige stiftade denna lag.

Överlevnadsinstinkten är otroligt stark.

Topic: och det var väl denna överlevnadsinstinkt som kickade in hos målsägande... Som den så lätt gör hos våldtäktsoffer. Vilket inte är konstigt. Nu vet vi ju inte hur Vi*king är byggd, men enligt FUP och dom så tränar han MMA. Så någon klenis är han med stor sannolikhet inte. Därtill är han man och förmodligen bara därav större, längre och starkare än målsägande. Mer våldskapital helt enkelt. Vilket i sig tillsammans med att han inte respekterade hennes nej är tillräckligt för att överlevnadsinstinkten ska kicka in. Full var han dessutom.

Ser som sagt fram emot att höra din analys av FUP!

Som sagt: det är skillnad på att ljuga och att falskt tillvita någon.
Vid falsk tillvitelse, ska personen inte "bara" ljuga, utan även ljuga för polisen och rättsväsendet... Läkare... Osv. Och ljuga flera gånger i flera förhör. Med risk att åka dit själv. Eller med risk att skada en oskyldig (den man falskt tillvitar) och sina anhöriga, som kommer må dåligt de också över att man blivit utsatt för ett hemskt brott... Givetvis behöver man vara gjord av ett speciellt sorts virke för att klara av detta...

Att ljuga för egen vinnings skull är också en del som visar på att något inte står riktigt rätt till.

Och nej, vad jag skriver om detta är inte färgat av mina känslor. utan färgat av viss kunskap jag har.

Men absolut: varje gång vi tänker på ett minne, förändras minnet en aning. Och våra fördomar och förförståelse påverkar vad vi bevittnar. Ser vi en gammal åldring som misshandlar en ung, kan våra fördomar ändra minnet att vi kanske ändå såg en ung misshandla åldringen...

Men att ett minne förändras från härligt samtyckande sex till en våldtäkt med våldsinslag är inte troligt. Så om en person minns direkt efter våldtäkten att det var en våldtäkt med våldsinslag, så är det med stor sannolikhet ett sant minne och inte ett förvanskat minne.

Allt tyder på (förutom Vi*kings version) att detta rör sig om våldtäkt.

Och något säger mig att detta inte är första gången Vi*king betett sig gränslöst åt mot kvinnor.........

Ditt jävla vrak. Du är vilken afghan som helst upp i dan. Klart som fa-an att man kan sova i samma säng som någon man inte har en relation med. Dubbelsängar är stora och vi normalfräscha tycker det är äckligt för soffan om inte annat med en kille som fiser ner sammetskuddarna. Du tänker helt trasigt oavsett vad det beror på (neuropsykiatrisk variation, ursprung i Mellanöstern eller nymutation). Normala människor kan läsa av kroppspråk OCH tala och förstå enkla meningar som ”nej, jag vill inte”. De skulle aldrig förnedra sig till att ha sex med någon som inte vill. Sammanfattningsvis så ska DU aldrig sova i NÅGONS säng, inte ens någon du har en relation med eftersom sova i samma säng = rätt till sex enligt dig.

Hon skulle kunna skriva de orden 1 miljon gånger till sin vän Z, var iklädd raffset när hon öppnar för Vi*king och erbjuda Vi*king att sova på henne. Om hon ändå säger "nej" till hans invit till sex och knuffar bort honom och kniper ihop sina ben, så är det det som gäller = han har inte samtycke till sex och ska därav låta bli.

Hade han bara hörsammat hennes "nej", så skulle han inte vara dömd för våldtäkt nu. Så enkelt är det.

Menar jag?
Du är med på att vi endast har målsägarens påstående att hon sagt nej va?
Den tilltalade säger att hon inte gjort det. Så precis; endast de vet.



Ja, det kan det vara. Samtycke måste inte vara verbalt.


Ändå svarar du som om du inte läst vad du svarar på…



Gör du det? För du verkar vara under föreställningen att samtycke måste vara verbalt och bokstavligt.



Det är ju dock tydligt redan nu att samtycke inte måste vara verbalt uttalat.

Man kan inte ångra sig retroaktivt bara för att man får dåligt samvete, ågren och ångest för att saker och ting gick för långt.

Det hela verkar istället vara frågan om en känslomässig baksmälla?

Och det är naturligtvis inte det som är frågan här.
Ingen, absolut ingen, har motsatt sig det.

Argumentationsfel, lögner och trams. Det är precis det enda du är förmögen att prestera.

Du menar kanske att istället för att själv ta på sig skulden för att hon var så "lättfotad" och gick att få i säng relativt lätt så drog hon istället våldtäktskortet där all skuld ligger hos mannen?

På vilket vis är det skuld att vara "lättfotad" menar du? En kvinna som vill ligga gör ju mannen som får ligga med henne glad. Och vill hon inte att någon annan ska veta om hennes eskapader är det väl bara att hon tiger om dessa eller blånekar om mannen berättar om det. Så behöver hon inte ta på sig någon "skuld" för något som inte ens är något att ta på sig en skuld för.

Drar hon istället "våldtäktskortet" utan att våldtäkt skett, så gör hon sig skyldig till falsk tillvitelse och även om hon inte åker dit på det, får hon bära skulden i sig själv för hur hemskt hennes anhöriga mår av att hon blivit "utsatt" och att hon även sätter dit en oskyldig. Dessutom blottar hon att mannen varit inne i hennes hål (och det är väl ändå det hon inte vill att någon ska veta) och riskerar att bli misstrodd om våldtäkten.

Så. Skäms en kvinna över sex, gör hon bättre i att hålla tyst om det. Och blåneka. Detta är jag övertygad om att kvinnor vet och förmodligen att de gör detta... Enligt vissa skribenter på FB ljuger kvinnor frekvent om antalet sexpartners nämligen. Om det är sant, så är det ju inte främmande för kvinnor att hålla tyst om sex de inte vill att någon ska veta om. Och att blåneka.

Så. Om målsägande hade skämts för sexet med Vi*king är det troligare, mycket troligare att hon bara hållit tyst om sexet/blånekat och han surrar om det. Enklare för henne. Och mycket troligare.

Att hon nu anmälde våldtäkt är i sig något som talar för att våldtäkt faktiskt har skett. Så jobbig som en sådan process är.

Tack för dina ord.
Det jag tog med mig och har sett mycket av efteråt är stereotyperna för hur offer reagerar.
Redan innan hade jag varit med att starta upp och var ordförande för en kvinnojour - men när jag själv råkade ut för det värsta så mötte jag stereotyperna ändå. Jag skulle inte skratta (tog mig åtta månader att ta mig ur sängen ens) jag skulle inte klara av saker, jag skulle inte leva .. och jag fick inte känna kärlek eller vilja ha närhet med min man -- för gjorde jag annat än gråta och lida så var jag inte våldtagen.
Detta är många år sedan - men jag tycker inte det blivit bättre. Stereotyperna för hur människor ska vara är värre än någonsin.

Det stämmer att Norge hade "oaktsam våldtäkt" långt före vi fick igenom vår lagstiftning.
Jag personligen tycker att en lag som säger att det finns krav på samtycke är en av de viktigaste lagarna som vi fått igenom på området.
För precis som jag säger - när jag gick igenom mitt så självklart anpassade jag mig både när det fanns en pistol med i spelet och när han med pistolen inte var där.
Man gör det som krävs för att överleva eller slippa skada - inget i det kan ses som samtycke.

Ja, det är den starkaste instinkt som vi människor har

Jag vill säga att förövaren behöver inte var stor och urstark - det räcker nog med att han/hon känns övermäktig där och då.

Det är bara EN person som påstår det och han har aldrig ens pratat med V.

Som framgick av inlägg #1181 så är V. listad som utövare av BJJ i denna klubb:
https://www.svenskalag.se/championsmma-nyborjare/truppen

Så det finns en oberoende uppgift om att han utövar MMA i vart fall på nybörjarnivå.