Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
25 m 
Det är din hypotes. Trots IM osäkerhet, som han själv påpekar upphöjer du allt IM minns som en sanning.
Här gäller inte förhållningssättet att de tidigaste förhören är de mest tillförlitliga?
Här har vi andra kandidater
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E17840-00
Angående Anja och Inga:
Anja förgörs ingående 1988-12-08
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:L854-00-B
"Hon och Inga Ålenius fortsätter promenaden Sveavägen ner till Tunnelgatan där man korsar Sveavägen och går över på den motsatta sidan.
De stannar upp vid tunnelbanenedgången i hörnet Sveavägen & Tunnelgatan och på Sveavägens östra sida."
Inga hörs ingående 1989-01-28
"Strax innan kammakargatan korsar det Sveavägen och går över på Sveavägen östra sida"
https://drive.google.com/file/d/1IlEmx5hEPBPy0iWhHkRg9dyS0PAf-_1J/view?usp=sharing
DU försöker vikta deras förhör med hänvisning till att Inga förhörs 1989.
Som du ser är det en och halv månad mellan förhören. Ett innan julen 1988 och det andra början på året 1989.
Ditt argument faller.
Vi kan inte utesluta att IM uppfattar dessa två då vi inte vet exakt när dom korsar Sveavägen
Om nu det första nedtecknade hörda vittnernas utsagor är så korrekt enligt dig, så finns ingen dekorimaman, ingen väntande GM, inget ungdomsgäng som går norrut, inga unga människor som går söderut.
IM nämner inget om detta i det första "förhöret"
Finns inget stöd för det med din logik.
Att dom hade druckit står klart. Till vilken grad kan vi inte säga.
Kanske du som ska tänka om då du på tveksamma grunder bestämt dig för att du vet hur det gick till.
Så Sven och en okänd man stod före honom i kön, men ingen använde bankomaten?
Trots Helenas svar och Glenns förtydligande väger du det första summariska detaljen högre.
Varför?
Du vill att IM samtliga iakttagelser ska vara sanna, oavsett när och hur dessa uttalande kom fram.
Du har helt låst dig vid att det måste vara AB gäng han sett men förskjutit det flera minuter i tid.
Kan berätta för dig att det flera alternativ där inget är bevisat som du falskeligen vill ge sken av.
Några alt till ungdomsgänget han minns.
1. AB-gäng men fel i tid (din sanning)
2. Falskt minne. Var inget gäng alls
3. Han har fått information om ett gäng och omedvetet införlivat detta i sin minnesbild.
4. Han har spegelvänt och klumpat ihop dubbelparet med tjejer som går söderut.
Dags att inse att du inte sitter på någon sanning.
Ok. Hur vet du detta? Ännu en av dina detaljer du hittat på är fakta?
Ännu så vrider du på detaljer för att passa din hypotes.
"Björkmen förklarar att han inte befann sig längre norrut på Sveavägens östra trottoar än ca 10 meter norr om dörrarna till banken."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-C
Samma förhör :
"När nu Björlaman blev ensam kvar ute på trottoaren började han fundera över vart det andra gänget de tre eftergläntarya hade tagit vägen. Efter en stund lämnade han dörrarna till banken. Tillfrågad om vad han nu företog sig uppger han att han gick snett bakåt ut mot trottoarkanten, för att kunna titta Sveavägen söderut upp mot Kumssgatan
efter det andra gänget. Han stod och tittade en bra stund, men kunde inte se till någon av dessa i antågande."
Nu många år senare får han förtydliga detta:
2019-09-23
"Anders stod utanför bankomaten och tittade söderut mot Kungsgatan för att se efter de andra i sällskapet.
När Anders stod utanför bankomaten hörde han inte när hans kompisar kom ut från bankomaten och han såg dem när de gått en bit och då tänkte Anders att han skulle åka hem."
"När han vände sig om hade kompisarna gått ett par tre steg därifrån.
Anders stod då själv några meter söder om ingången till banken och bankomaten. Förhörsledaren frågar om kompisarna kan ha hunnit 25-50 meter bort men det hade de inte."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-J
Den enda uppgiften vi har om vi ska lyssna på AB är att han står vid den södra reklampelaren, ute vid trottoarkanten. Detta under minuten vännerna tar ut pengar.
Hur han rör sig och under hur lång tid tills han hamnar bakom LOP och GM kan vi framlägga olika scenarion.
Men en sak vet vi,IM kan ha sett AB vänta på sina eftersläntrare.
IM kan ha sett AB snedda in från den södra reklampelaren.
Citat:
]
Dit kom Björkmans gäng, Omkring tio sekunder efter passagen av GM. Att Björkmans gäng passerade GM såg Inge Mårelius. Att det är Björkmans gäng framgår av Inges beskrivning. 4 - 7 personer (5 - 7 och 4 - 7 i olika förhör), 20 - 40 år (20 - 30 och 25 - 40 år i olika förhör), alkoholpåverkade och både kvinnor och män. Inget annat gäng gick norrut under minuterna före skotten.
Dit kom Björkmans gäng, Omkring tio sekunder efter passagen av GM. Att Björkmans gäng passerade GM såg Inge Mårelius. Att det är Björkmans gäng framgår av Inges beskrivning. 4 - 7 personer (5 - 7 och 4 - 7 i olika förhör), 20 - 40 år (20 - 30 och 25 - 40 år i olika förhör), alkoholpåverkade och både kvinnor och män. Inget annat gäng gick norrut under minuterna före skotten.
Det är din hypotes. Trots IM osäkerhet, som han själv påpekar upphöjer du allt IM minns som en sanning.
Här gäller inte förhållningssättet att de tidigaste förhören är de mest tillförlitliga?
Citat:
]
Nej, det finns inga fler kandidater. Inga som var två eller tre och "flickor". Inga Å och Anja L gick på västra sidan enligt Anja L (Inga Å förhördes inte förrän 1989). Schaeffers två döttrar var i högstadieåldern. Inge beskrev dem som "några flickor" i Thomas Kangers bok från 1987.
Nej, det finns inga fler kandidater. Inga som var två eller tre och "flickor". Inga Å och Anja L gick på västra sidan enligt Anja L (Inga Å förhördes inte förrän 1989). Schaeffers två döttrar var i högstadieåldern. Inge beskrev dem som "några flickor" i Thomas Kangers bok från 1987.
Här har vi andra kandidater
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E17840-00
Angående Anja och Inga:
Anja förgörs ingående 1988-12-08
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:L854-00-B
"Hon och Inga Ålenius fortsätter promenaden Sveavägen ner till Tunnelgatan där man korsar Sveavägen och går över på den motsatta sidan.
De stannar upp vid tunnelbanenedgången i hörnet Sveavägen & Tunnelgatan och på Sveavägens östra sida."
Inga hörs ingående 1989-01-28
"Strax innan kammakargatan korsar det Sveavägen och går över på Sveavägen östra sida"
https://drive.google.com/file/d/1IlEmx5hEPBPy0iWhHkRg9dyS0PAf-_1J/view?usp=sharing
DU försöker vikta deras förhör med hänvisning till att Inga förhörs 1989.
Som du ser är det en och halv månad mellan förhören. Ett innan julen 1988 och det andra början på året 1989.
Ditt argument faller.
Vi kan inte utesluta att IM uppfattar dessa två då vi inte vet exakt när dom korsar Sveavägen
Citat:
]
Det första är en summering av ett telefon förhör. Anledning till att man följde upp detta om än långt senare är rimligen för att reda ut de vi diskuterar.
Närmare tre år efter mordet (när Christer Pettersson var misstänkt). Glenn Malmströms första förhör (ett halvår efter mordet) är avsevärt mer tillförlitligt.
Frågan är glasklar då den gångar upp det hon saft innan inspelningen startade.
Lägg märke till slutet av frågan: ".... när ni klev ut bilen"
Vi har då att IM släpper av dom när Glenn håller på och när han parkerar håller Glenn på fortfarande.
Väldigt tydligt.
Frågan är inte alls tydlig, som alla kan se. Paul Johansson frågar två saker på en gång. Om någon var där och om någon var där när de klev ur bilen. Vanligt misstag. Helena var alkoholpåverkad. Glenn var bilist och nykter.
Det första är en summering av ett telefon förhör. Anledning till att man följde upp detta om än långt senare är rimligen för att reda ut de vi diskuterar.
Närmare tre år efter mordet (när Christer Pettersson var misstänkt). Glenn Malmströms första förhör (ett halvår efter mordet) är avsevärt mer tillförlitligt.
Frågan är glasklar då den gångar upp det hon saft innan inspelningen startade.
Lägg märke till slutet av frågan: ".... när ni klev ut bilen"
Vi har då att IM släpper av dom när Glenn håller på och när han parkerar håller Glenn på fortfarande.
Väldigt tydligt.
Frågan är inte alls tydlig, som alla kan se. Paul Johansson frågar två saker på en gång. Om någon var där och om någon var där när de klev ur bilen. Vanligt misstag. Helena var alkoholpåverkad. Glenn var bilist och nykter.
Om nu det första nedtecknade hörda vittnernas utsagor är så korrekt enligt dig, så finns ingen dekorimaman, ingen väntande GM, inget ungdomsgäng som går norrut, inga unga människor som går söderut.
IM nämner inget om detta i det första "förhöret"
Finns inget stöd för det med din logik.
Citat:
Att dom hade druckit står klart. Till vilken grad kan vi inte säga.
Citat:
Kanske du som ska tänka om då du på tveksamma grunder bestämt dig för att du vet hur det gick till.
Citat:
Eftersom två grabbar (Sven-Erik Rolfart och en okänd man som kanske är mannen i EAD622) var framför Glenn i kön var de på platsen före Glenn.
Det fanns ingen framför Glenn när han skulle göra sitt uttag. Det visar listorna från bankomaten.
Det visar att det är felaktigt nedtecknat.
Vid bankomaten fanns 2 grabbar och två tjejer.
Här har det blivit ett misstag när det summariska förhör som gjordes över telefon.
Det är en mer rimlig hypotes än din lilla detalj som du blåst upp till ett försvar till IN upplevda tid.
Det finns ingen anledning att tro att Glenns uppgift i första förhöret är ett misstag. Det är tvärtom den mest tillförlitliga uppgiften som finns om den saken (även om Glenns uppgift inte behagar dig och din förutfattade mening). Självklart kan två män stå framför honom i kön (eftersom de kom till platsen före Glenn) utan att använda bankomaten. Den ene mannen (Sven-Erik Rolfart) var i sällskap med Helena och Susanne. Den andre mannen (en okänd man som kanske är mannen i EAD622) övervägde att använda bankomaten och ångrade sig.
Eftersom två grabbar (Sven-Erik Rolfart och en okänd man som kanske är mannen i EAD622) var framför Glenn i kön var de på platsen före Glenn.
Det fanns ingen framför Glenn när han skulle göra sitt uttag. Det visar listorna från bankomaten.
Det visar att det är felaktigt nedtecknat.
Vid bankomaten fanns 2 grabbar och två tjejer.
Här har det blivit ett misstag när det summariska förhör som gjordes över telefon.
Det är en mer rimlig hypotes än din lilla detalj som du blåst upp till ett försvar till IN upplevda tid.
Det finns ingen anledning att tro att Glenns uppgift i första förhöret är ett misstag. Det är tvärtom den mest tillförlitliga uppgiften som finns om den saken (även om Glenns uppgift inte behagar dig och din förutfattade mening). Självklart kan två män stå framför honom i kön (eftersom de kom till platsen före Glenn) utan att använda bankomaten. Den ene mannen (Sven-Erik Rolfart) var i sällskap med Helena och Susanne. Den andre mannen (en okänd man som kanske är mannen i EAD622) övervägde att använda bankomaten och ångrade sig.
Så Sven och en okänd man stod före honom i kön, men ingen använde bankomaten?
Trots Helenas svar och Glenns förtydligande väger du det första summariska detaljen högre.
Varför?
Du vill att IM samtliga iakttagelser ska vara sanna, oavsett när och hur dessa uttalande kom fram.
Citat:
Här är det väldigt tydligt hur du blint lyssnar på IM uppgifter trots hur osäker han är och erkänner att han blir påverkad av media och Journalister som kontaktar honom.]
Som jag skrev tidigare då är denna uppgift ny från dig. Eftersom du har haft fel tidigare, så får du förtydliga hur du kan ta detta som fakta.
Det är en hypotes du har att dom gick förbi GM.
Hur många meter är det mellan en väntande AB som tittar efter eftersläntrarna och hoppas att dom ska komma ikapp och din hypotetiska GM som står och väntar på OP som ska dyka upp så han kan mörda honom?
Jag hade inte fel tidigare (jag hade en kopia med ett otydligt datum för Glenns första förhör). Vilket jag upplyste dig om. Björkmans gäng började sina uttag i Götabankens bankomat 18 minuter och 27 sekunder efter 23. De gick förbi GM omkring 10 sekunder tidigare. Att gå från Dekorimas ingång till bankomaten tog 10 sekunder. Enligt Trafikverkets norm för gånghastighet (5 km i timmen). Att Björkmans gäng gick förbi GM visar Inges vittnesuppgifter. Det är inte en hypotes. Något annat gäng än Björkmans gäng finns inte. Att klockan var 23.18.27 när de började sina uttag i Götabankens bankomat följer av synken (och att skotten föll 23.21.30 och mittemellan Helenas felaktiga kod 23.21.16 och uttagets slut 23.21.44). Synken har jag redovisat i tidigare inlägg. Du har inte läst mina tidigare inlägg. Trots länkar i senare inlägg.
Som jag skrev tidigare då är denna uppgift ny från dig. Eftersom du har haft fel tidigare, så får du förtydliga hur du kan ta detta som fakta.
Det är en hypotes du har att dom gick förbi GM.
Hur många meter är det mellan en väntande AB som tittar efter eftersläntrarna och hoppas att dom ska komma ikapp och din hypotetiska GM som står och väntar på OP som ska dyka upp så han kan mörda honom?
Jag hade inte fel tidigare (jag hade en kopia med ett otydligt datum för Glenns första förhör). Vilket jag upplyste dig om. Björkmans gäng började sina uttag i Götabankens bankomat 18 minuter och 27 sekunder efter 23. De gick förbi GM omkring 10 sekunder tidigare. Att gå från Dekorimas ingång till bankomaten tog 10 sekunder. Enligt Trafikverkets norm för gånghastighet (5 km i timmen). Att Björkmans gäng gick förbi GM visar Inges vittnesuppgifter. Det är inte en hypotes. Något annat gäng än Björkmans gäng finns inte. Att klockan var 23.18.27 när de började sina uttag i Götabankens bankomat följer av synken (och att skotten föll 23.21.30 och mittemellan Helenas felaktiga kod 23.21.16 och uttagets slut 23.21.44). Synken har jag redovisat i tidigare inlägg. Du har inte läst mina tidigare inlägg. Trots länkar i senare inlägg.
Du har helt låst dig vid att det måste vara AB gäng han sett men förskjutit det flera minuter i tid.
Kan berätta för dig att det flera alternativ där inget är bevisat som du falskeligen vill ge sken av.
Några alt till ungdomsgänget han minns.
1. AB-gäng men fel i tid (din sanning)
2. Falskt minne. Var inget gäng alls
3. Han har fått information om ett gäng och omedvetet införlivat detta i sin minnesbild.
4. Han har spegelvänt och klumpat ihop dubbelparet med tjejer som går söderut.
Dags att inse att du inte sitter på någon sanning.
Citat:
Ok. Hur vet du detta? Ännu en av dina detaljer du hittat på är fakta?
Citat:
Ännu så vrider du på detaljer för att passa din hypotes.
"Björkmen förklarar att han inte befann sig längre norrut på Sveavägens östra trottoar än ca 10 meter norr om dörrarna till banken."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-C
Samma förhör :
"När nu Björlaman blev ensam kvar ute på trottoaren började han fundera över vart det andra gänget de tre eftergläntarya hade tagit vägen. Efter en stund lämnade han dörrarna till banken. Tillfrågad om vad han nu företog sig uppger han att han gick snett bakåt ut mot trottoarkanten, för att kunna titta Sveavägen söderut upp mot Kumssgatan
efter det andra gänget. Han stod och tittade en bra stund, men kunde inte se till någon av dessa i antågande."
Nu många år senare får han förtydliga detta:
2019-09-23
"Anders stod utanför bankomaten och tittade söderut mot Kungsgatan för att se efter de andra i sällskapet.
När Anders stod utanför bankomaten hörde han inte när hans kompisar kom ut från bankomaten och han såg dem när de gått en bit och då tänkte Anders att han skulle åka hem."
"När han vände sig om hade kompisarna gått ett par tre steg därifrån.
Anders stod då själv några meter söder om ingången till banken och bankomaten. Förhörsledaren frågar om kompisarna kan ha hunnit 25-50 meter bort men det hade de inte."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-J
Citat:
]
Vad han menade med "dörrarna till banken" (Götabankens och bankomatens gemensamma ingång 20 meter norr om Tunnelgatan eller Skandias huvudentré 60 meter norr om Tunnelgatan) frågade ingen. Björkman kan ha uppfattat Skandiahuset som "banken". Vad han sa i sitt första förhör och i tingsrätten tyder på det. Götabankens kontor ersattes av resebyrån Linders Resor i maj 1986.
Vad han menade med "dörrarna till banken" (Götabankens och bankomatens gemensamma ingång 20 meter norr om Tunnelgatan eller Skandias huvudentré 60 meter norr om Tunnelgatan) frågade ingen. Björkman kan ha uppfattat Skandiahuset som "banken". Vad han sa i sitt första förhör och i tingsrätten tyder på det. Götabankens kontor ersattes av resebyrån Linders Resor i maj 1986.
Den enda uppgiften vi har om vi ska lyssna på AB är att han står vid den södra reklampelaren, ute vid trottoarkanten. Detta under minuten vännerna tar ut pengar.
Hur han rör sig och under hur lång tid tills han hamnar bakom LOP och GM kan vi framlägga olika scenarion.
Men en sak vet vi,IM kan ha sett AB vänta på sina eftersläntrare.
IM kan ha sett AB snedda in från den södra reklampelaren.
__________________
Senast redigerad av HAARP 2024-02-04 kl. 08:04.
Senast redigerad av HAARP 2024-02-04 kl. 08:04.
__________________
Senast redigerad av Utredaren 2024-02-04 kl. 08:55.
Senast redigerad av Utredaren 2024-02-04 kl. 08:55.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
