Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Läs innan du svarar.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att Björkman skulle ha rört sig ett tiotal meter söderut (och förväxlats med den väntande gärningsmannen) innan paret Palme passerade Björkman strider mot hans egna vittnesuppgifter. Även mot hans kamraters vittnesuppgifter och hans klädsel och längd. Björkman var 173 cm lång (berättade han i hovrätten 1989) och hade en ljusgrå mössa, ljusbruna byxor, en mellanblå jacka och en stor svart (själv säger han brun) axelremsväska (den skymtar på polisens foton och missades av Fauzzi). Signalementet avviker på alla punkter från GM, även längden (Björkman var 2 cm kortare än Palme och inte 10 - 15 cm längre som Mårelius uppgav att GM var).

Denna fantasi dök upp i ett samtal mellan en YouTuber och en före detta utredare 2022. Idén verkar ha uppstått hos utredaren själv, efter utredningens slut. Det finns inga spår i förhören av en sådan idé. Polisen har aldrig framfört en sådan idé offentligt. Hur mycket utredaren själv trodde på idén är oklart. Han verkar inte ha argumenterat för den, bara nämnt den, som en idé. Som inte inte var genomtänkt alls. Samma utredare nämnde även idén att Engström (i strid mot sina egna vittnesuppgifter) kunde ha gått norrut från Skandias huvudentré (för att ta en nattbuss från Odenplan) och mött paret Palme. Den idén framförde åklagaren på pressträffen den 10 juni 2020. Det gick inga nattbussar från Odenplan förrän tio minuter efter midnatt. Femtio minuter senare. Att Engström gick norrut är orimligt. Dels fick han vänta i nästan en timma, dels blev han kraftigt försenad.

Misstankarna mot Engström är motbevisade. Vad Sverige kan lära av fallet Engström är att aldrig låta en journalist ta över en brottsutredning. Det borde Sverige ha lärt sig 1988. Trettio år senare kom uppföljaren. Ebbe del 2. Nu ännu dummare. Osannolikt dum. Massmedia är den granskande makten, inte den dömande. Den fjärde statsmakten, inte den tredje.

Middagsrasten är motbevisad. Skandias besöksjournal visar att väktaren Anna-Lisa G började arbeta 16.45 och måste syfta på en annan kväll när hon uppger att Engström återkom till Skandia efter en middagsrast i samband med att hon själv började arbeta 20.45 (hon skrev själv tiden 16.45 i besöksjournalen och signerade den själv). Anna-Lisa G bekräftade att Engström hade en handledsväska med sig, vilket inget vittne vid mordplatsen såg att GM hade. Att Engström återvände till Skandia så sent som 23.40 är osäkert. Uppgifterna från väktaren Annette K visar att Engström återvände någon minut efter 23.30. Frånvaron på mordplatsen är motbevisad. Engström uppgav (för väktarna Anna-Lisa G och Henry O mindre än en halvtimma efter mordet) en rad uppgifter som krävde hans närvaro på mordplatsen. Att Engström skulle ha ljugit om Lisbeths skada är bara en fantasi. Lisbeth uppgav gång på gång i förhören att hon kände skadan omedelbart. Iakttagelsen av Jeppsson från trappkrönet är motbevisad. Engström kunde inte ha sett vad han såg (att Jeppsson sprang vidare) från trappkrönet. Vittnet gömde sig bakom ett skjul när GM kastade en snabb blick över höger axel vid trappkrönet. Jeppsson var tveksam om GM såg honom överhuvudtaget. Engström såg Jeppsson från mordplatsen, liksom Lisbeth gjorde. Etcetera.

Björkmans tre kamrater Åsa, Niklas och Klas uppgav samstämmigt att Björkman var kvar vid bankomaten så länge som uttagen pågick (Åsa och Klas gjorde varsitt uttag) och sedan följde med (Klas) eller kan ha följt med (Åsa och Niklas) en okänd sträcka norrut. Niklas uppgav till och med att Björkman var inne i bankomatlokalen så länge som uttagen pågick (70 sekunder). Själv uppgav Björkman att han steg ut på gatan efter en stund. Åsa, Niklas och Klas förhördes den 26 mars 1986.

Ström: Gick ni alla fyra in i någon form av entré då?
Niklas: Just det, vi var alla fyra därinne.
Ström: Så ingen väntade kvar ute på gatan av er då?
Niklas: Nej men jag har för mig att dörrarna var öppna, nej vi var nog inne alla fyra.


Vad händer efter uttagen i Götabankens bankomat?


Hamrén: Och Anders Björkman följer han med på vägen här upp mot ...
Klas: Ja, han stannar kvar eller något framför kanske, han kanske går några steg men han blir i alla fall efter precis efter vi tagit pengar. I alla fall väldigt nära i samband med det. Så vi var, vi började gå ganska rask takt och han ropade någonting efter oss om "att ni behöver inte gå så fort, vi kan väl vänta på dom andra då". Som då i sin tur hade blivit upplockade av en annan kille här på jobbet med bil visade det sig så dom hann aldrig fram.
Hamrén: Nej.
Klas: Så Anders stod kvar, så han hänger inte med till Kåren eller någonting.
Hamrén: Nej, så du menar på att han är bara med några meter då eventuellt?
Klas: Ja, eventuellt några meter från bankomaten.
Hamrén: Han stannar kvar där.
Klas: Ja.
Hamrén: Ni möter inga personer som ni tycker er känna igen på vägen.
Klas: Nej. Alltså vad jag nu, vad jag tänker så här i tid så måste jag alltså, vi måste ha mött Palme. Men vi märker inte det, vi går tre stycken och pratar och varit på restaurang så vi var inte helt nyktra heller.


Hamrén: Och Björkman var han med på vägen upp en bit eller?
Åsa: Nej, han stod kvar vid bankomaten.
Hamrén: Han står kvar vid bankomaten han. Är du säker på det?
Åsa: Ja, eftersom han inte var med oss när vi gick så. Det kan jag ju inte svära på alltså. Jag bara gick och så gick dom med mig.
Hamrén: Så du kan inte, din uppfattning är att han stod kvar vid bankomaten?
Åsa: Ja.
Hamrén: Hurvida han har varit med en bit eller inte det kan du inte säga?
Åsa: Nej.
...
Hamrén: Hade ni druckit mycket den här kvällen?
Åsa: Ja, det hade vi gjort.
Hamrén: Det hade ni gjort. I vilket tillstånd uppfattar du att du var själv?
Åsa: Jag var nog ganska berusad, ja.
Hamrén: Det var du. Och dina kamrater då?
Åsa: Ja, dom med.


Ström: Men du, Åsa och Klas fortsatte då att promenera Sveavägen norrut?
Niklas: Ja.
Ström: Medan Anders Björkman enligt din uppfattning då stannade kvar utanför banken?
Niklas: Ja.
Ström: Vände du dig om någon mer gång sedan ni hade skilts från Anders Björkman, kommer du ihåg det?
Niklas: Nej det gjorde jag inte, vi gick bara.


Förhören lämnar inget som helst utrymme för en förväxling med GM. De visar att Björkman stannade vid bankomaten och sedan fortsatte norrut ett okänt antal meter (efter uttagen i bankomaten) och kan ha setts av Fauzzi. Björkmans kamrater bekräftar att han var med en bit norrut. Hur lång bit vet de inte. Trots att Hamrén ställer ledande frågor till Klas (och inte ber honom själv uppskatta hur långt norrut Björkman gick).

Man säger inte "ni behöver inte gå så fort" (som Björkman gjorde enligt Klas) om man bara går några meter norrut.

Mina citat motsäger dina hypoteser och tidspussel. Och du är uppenbarligen rädd för dessa citat då du konstant suddar bort dom när du citerar mina inlägg. Det ena citatet är till och med kopplat till vad som händer i bilen.

14 mars:
Inge Morelius: Men han såg, när jag observerade honom det var strax innan, bara precis sekunderna innan mannen och kvinnan kommer, det vill säga, paret Palme.

FHL Lars Borgström: Sekunderna innan de möts?

Inge Morelius: Innan de går förbi honom för han står, som jag uppfattade det, mot väggen, och sen så när de går förbi så kommer han upp bakom.

April:
F: När observerade du honom?
M: Ja, ungefär i samma veva som de kliver in i bilen.
....
Kvinnan går något framför mannen på innersidan så att säga, gående upp mot Kungsgatan och när de har gått förbi mannen som står vid skyltfönstret då observerar jag att han lämnar skyltfönstret.

Och då, jag fick en känsla av att nu händer det någonting så jag vänder mig om och säger någonting om att nu jävlar händer det någonting.

Jag fick för mig att han skulle rycka handväskan eller någonting.

F: Har dina kamrater Susanne och killen kommit in i bilen då?
M: Dom har precis stigit in i bilen. De håller på att sätta sig
M: till rätta i baksätet.

Nej, IM ser inte mannen i flera minuter. Det är några få sekunder. Du har fel.

Vi har vittnen som går förbli platsen en minut innan mordet. De ser ingen där.

Faktum är att IM inte nån gång under 1986 säger att mannen står där mer än några sekunder. Och då är det hans historia. Vad han säger 1987 efter många långa samtal med en journalist som driver sin egen tes är ointressant. Men eftersom du driver samma tes....

IM ser inte mannen i flera minuter. Det är några få sekunder. Fel.

Inge talar om minuter den 14 mars 1986. Inge såg Björkmans gäng och familjen Schaeffer gå förbi GM. Det kräver att GM väntade minuter.

Vi har vittnen som går förbli platsen en minut innan mordet. De ser ingen där. Fel.

De får ingen fråga alls om de såg någon där (familjen Schaeffer), de får ingen rak fråga om de såg någon där (Fauzzi) eller de får en fråga 1987 om de såg någon där (Björkmans kamrater).

Faktum är att IM inte nån gång under 1986 säger att mannen står där mer än några sekunder. Fel.

Borgström: Hur lång tid innan var du observerade honom då. Hur nära var han första gången du ser honom?
Inge: Jag står ju alltså på andra sidan Sveavägen, jag hade precis vänt bilen, och det har rör sig om minuter.

Minuter, inte sekunder. Att Susanne och Sven-Erik har satt sig i bilen är ovidkommande. Borgström frågar när Inge observerade mannen, inte när Inge först observerade mannen.

Hamrén: Har jag missuppfattat dig?
Inge: Ja, nu har du nog missuppfattat mig. Om vi tar det hela från början. Det här gänget gick alltså förbi mannen som stod vid skyltfönstret. Och därefter, vad jag, därefter kom paret Palme. Så gänget var borta ur mitt synfält i och med att han sköt och då hade paret Palme gått förbi det stället där mannen stod vid skyltfönstret.

Inge får ingen rak fråga om tiden mellan gänget och paret Palme. Han förklarar den saken i nästa förhör den 12 november 1987.

Inges uppgifter stämmer med Björkmans gäng. Gänget gick norrut (Björkmans gäng gick norrut). Gänget var 5 - 7 (1986) eller 4 - 7 (1987). Björkmans gäng var fyra. Personerna var 20 - 30 år (1986) eller 25 - 40 år (1987). Björkmans gäng var 23, 24, 25 och 39 år. Personerna var både kvinnor och män. Björkmans gäng var både kvinnor och män. Personerna var alkoholpåverkade. Björkmans gäng var alkoholpåverkade. Att gänget är Björkmans gäng är uppenbart. Inget annat gäng gick norrut under minuterna före skotten. Inge såg även familjen Schaeffer (som gick söderut).

Björkmans gäng passerade GM så tidigt att att de inte hörde skotten. Familjen Schaeffer passerade GM så tidigt att de inte hörde skotten. Inge såg att GM väntade när Björkmans gäng och familjen Schaeffer passerade GM.

Inge såg GM i mer än tre minuter.

Numera vet vi hur lång tid som gick mellan gänget (några sekunder före 23.18.27) och paret Palme (några sekunder före 23.21.30).

Jag driver ingen tes, jag redovisar fakta.

Nej du driver en tes. De "fakta" du tar upp är dina egna tolkningar och antaganden.

IM säger både i mars och april bokstavligt att han bara ser mannen några få sekunder innan LOP passerar denne man.

Han säger bokstavligt att han noterar mannen när de två förser sätter sig i bilen, och att skotten brinner av när de två fortfarande håller på sätta sig tillrätta.

IM ser mannen några få sekunder.

1986 säger IM att han själv satt i bilen flera minuter, men att han såg mannen några få sekunder innan denna passerade LOP.

Den som tolkar är du och skälet är enkelt. Du tolkar Inges svar utan att ta hänsyn till frågorna. Du väljer citat utan att sätta in dem i ett sammanhang. Utan att ta hänsyn till viktiga omständigheter.

Utan att ta hänsyn till förhöret 1987. Som du också tolkar. Som påverkan av en journalist och inte som ett nödvändigt förtydligande.

Den enda viktiga omständigheten är att IM i mars och april rakt ut säger att han enbart ser mannen några få sekunder innan denna passerar LOP.

I mars säger han att han själv sitter i bilen flera minuter, men ser mannen några få sekunder.

Du menar innan LOP passerar mannen.

Nej, den viktigaste omständigheten är att Inge säger (1986, 1987 och 1989) att Björkmans gäng gick förbi den väntande GM. Dessutom säger Inge (1987 och 1989) att familjen Schaeffer gick förbi den väntande GM. Vi vet att Björkmans gäng och familjen Schaeffer gick förbi då (deras uppgifter är entydiga och samstämmiga). Vilket innebär att GM väntade tre minuter. Inge får ingen rak och tydlig fråga 1986 vad tiden är mellan gänget och paret Palme. En miss av förhörsledarna. Vilket är orsaken till förhöret 1987.

Att Inge observerar GM några sekunder när Susanne och Sven-Erik har satt i bilen sig innebär inte att Inge upptäckte GM då. Du tolkar Inges svar utan att ta hänsyn till frågorna.

Men gruppen har ingen bäring på det faktum att IM säger rakt ut han ser mannen några få sekunder innan LOP passerar denne. Det är en ickefaktor.

1986 har IM inga beskrivningar av denne man som står där och väntar flera minuter. Han säger aldrig att mannen väntar flera minuter. Beskriver inte något om denne man dessa minuter.

Han observerar mannen några få sekunder innan LOP passerar.

Fel. Av redan redovisade skäl.

1986 har IM inga beskrivningar av denne man som står där och väntar flera minuter. Han säger aldrig att mannen väntar flera minuter. Beskriver inte något om denne man dessa minuter.

Han beskriver GM i förhören 1986 (både signalement och beteende) och säger underförstått att GM väntade flera minuter. Svaren beror på frågorna.

Inge säger i ljudfilen den 14 mars 1986 (inte i utskriften) att GM har blå mössa. Vilket upptäcktes 2023 och inte var känt tidigare. Färgen stämmer med Björkmans beskrivning av mössan.

Han observerar mannen några få sekunder innan LOP passerar.

Fel. Av redan redovisade skäl.

14 mars svarar IM på frågan hur nära mannen var. Då säger han att han själv satt i bilen på andra sidan vägen i flera minuter.
Förhörsledaren säger något om att man kan gå långt på en minuter.

Men IM fortsätter med att säga att han ser denne man "bara precis sekunderna innan mannen och kvinnan kommer, det vill säga, paret Palme".

Har inte snöat in i detta ämnet (ännu) men tycker spontant att CIA-spåret är det enda intressanta.

Cats Falck, Lena Gräns, Johnny Rågbjer, Carl Algernon och Olof Palme mördades alla å USA:s underrättelsetjänsts vägnar som använde CIA för att utföra morden. Har jag rätt igen?

Är det också vid denna tiden USA tar kontroll över Sverige?