Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Vilka ”experter”?




”Straffrättsligt”.
Och vad ordet ”praxis” innebär har du fortfarande inte lärt dig?

Citat:

I den mån sådana kontroller inte gjorts måste det dock finnas annan bevisning, vilket i detta fall skulle kunna bestå i vittnesmål från till exempel poliserna eller sjukhuspersonalen.

Poliser och sjukvårdspersonal, som alltså varit på plats.
Inte någon random som sett någon ragla iväg och spy efter en trafikolycka. Det krävs provtagning.

Och ”skulle kunna”, betyder att det inte görs.

Citat:

Kan vittnen samstämmigt uppge att en bilist varit uppenbart berusad kan domstolen mycket väl tycka att bevisningen är tillräcklig, trots att inga prover tagits.

”Mycket väl” har dina påstådda ”experter” ljugit ihop själva. Det är närmast helt omöjligt.


Det gör jag när jag har det.


Nope.
Varför hänvisade du till grovt rattfylleri och och möjligheten att döma till det trots att den satta promillegränsen inte uppnåtts?
Är det så att du inte har en jävla aning om vad du pratar om och bara googlar efter hand?

Fast samtidigt har hon inte haft några problem att skicka en urringad bild till den unge mannen, hon har dessutom bjudit in honom till sin bostad mitt natten iförd nattlinne och trosor. Detta pekar på att hon var intresserad av två unga män samtidigt.

Men om hon ville bli ihop med sitt ex igen så klarnar bilden, hon ville troligtvis inte framstå som lättfotad eller opålitlig?

Vadå krav? Vad fan pratar du om? Vill hon inte bli våldtagen så gör hon motstånd. Är det svårt att fatta? Är det vad som hände dig, du gnydde något litet nej och sen "gav upp"?


Har jag sagt att det inte är ett övergrepp? Jag skrev ju för fan att jag höll med om att han skulle sluta, men om han inte gör det så får hon anpassa sig och fortsätta säga ifrån. Tröga idioter ni är.

Du pratar om gammal lagstiftning som vi övergav 2005 - så det är nog du som har svårt att fatta.



Nej, din tröga idiot. Det är han som skall anpassa sig efter att det inte finns samtycke. Några andra krav existerar inte.

Är det någon som vet när målet tas upp i Hovrätten?
Eller har man inte bestämt det ännu?

Jag pratar inte om vad som är lagligt eller ej, jag skriver att om någon försöker våldta henne så behöver hon säga mer än ett nej. Annars blir hon våldtagen. Svårt att fatta?


Om man tycker att det är värt det att bli våldtagen, visst. Jag hade uppfattningen om att det var något som kvinnor inte ville.

Jag undrar hur team MÄ skulle reagera om en man gav upp efter ett "nej" och typ 30 sekunders subtilt motstånd och sen lät sig själv bli påsatt i 2 h.

Män och kvinnor är liksom samma sorts däggdjur, men av nån anledning går det runt folk och tror att typ 70% av endast ena könet blir helt apatiska om någon gör mer än 30 sekunders närmanden.

Nej, det behöver hon inte. Hon behöver inte ens säga nej -- finns inget konkret samtycke så är det ett nej.
Våldtagen blev hon trots att hon både sa nej upprepat och fysiskt försökte förhindra ett övergrepp.



Nej, du fortsätter lägga ansvaret på offret istället för att ställa krav på att förövaren helt enkelt ger fan i offret när det inte finns samtycke.
I det här fallet sa hon Nej - det finns alltså inga ursäkter i världen för honom att fortsätta efter det.

Nej, hon gjorde inget motstånd. Det är min poäng. Killen ville ha sex med henne, om hon då inte vill, så får hon göra mer än att vända sig om. Om hon inte vill bli våldtagen då. Men för dig verkar det skit samma om man blir våldtagen eller inte? "Det är ju olagligt, så nu blir han straffad, tihi" Är det värt det? Hon har för fan svart bälte i kampsport och vunnit tävlingar i fysisk styrka så som armbrytning och marklyft eller vad det var. Hon hade kapaciteten att förhindra samlaget, men nu gjorde hon inte det, därför är det jävligt tveksamt om varför hon inte gjorde något som helst motstånd.

Och kom inte med att det är motstånd att vända sig om. Jag tror högre om kvinnor än så.


Varför ljuger du så mycket? Detta är min konversation med dig.


Tre olika inlägg där jag lägger skulden på mannen. Däremot tycker jag att det ligger i hennes intresse att inte vilja bli våldtagen, och då är det upp till henne att göra motstånd. Men sånt fattar väl inte du, du gav väl upp ännu lättare och skyller på alla andra i stället.

Att ha sex med någon bara för att man inbillar sig att någon kunde skada en, trots att de inte uppvisat några som helst egentliga indikationer på det, är som att klädd i svarta kläder mitt i natten gå rakt ut på obevakat övergångsställe utan att titta eftersom att det är andras ansvar att stanna. Man kanske hade rätt i lagens mening, men blev man lyckligare av att bli påkörd?

Har du läst domen eller FUP:en? När jag läser ditt svar är jag mycket tveksam till att du gjort det, alternativt lider du av problem med din läsförståelse. Du skriver att BO inte gör något motstånd. Från domen:

Hon erbjöd honom att sova på golvet eftersom hon inte ville
ha honom nära. De var inte så bekväma med varandra att hon skulle erbjuda
honom sängen. När han kom dit frågade hon honom om han ville ha filt eller
madrass att sova på. Han ville inte ha madrass eller filt utan ville ligga på
sängen. Hon sa okej, att han kunde ligga på sängen med kläder på, han på ena
sidan och hon på andra. Han la sig under täcket men han hade mycket kläder
på så hon tänkte att det var lugnt. Hon hade nattlinne på sig. De låg i sängen
kanske 20-30 minuter och pratade om tentan, festen, allmänt om skolan. Sen
när hon skulle släcka kom han närmre. Han la sin mage mot hennes rygg och
tog på hennes bröst. Hon klämde ihop sina ben. Hon ville att han skulle förstå
men han fortsatte. Han försökte vända henne mot honom och hångla med
henne. Hon puttade bort honom, vände sig bort och sa nej. Han fortsatte. Han
försökte få in sin hand mellan hennes ben. Hon höll emot. Han fick in handen
mellan hennes ben. Hon försökte få bort hans händer. Hon höll ihop benen och
försökte få honom att förstå att hon inte ville. Det kändes som att hon inte
kunde göra något eller gå eftersom de var i hennes hem. Hon fattade vad som
skulle hända och gav upp. Eftersom han fortsatte efter att hon puttat iväg
honom och sagt nej kändes det meningslöst att fortsätta göra motstånd.


Sen är det enligt forskning väldigt vanligt (70 %) bland de som blir våldtagna att de paralyseras, stänger av och blir passiva. Vi vet ju inte heller hur stor och stark V är, men det vi vet är att han verkar ha hållit på med kampsporter i +10 år

https://nyheter24.se/nyheter/forskning/862232-svenska-forskare-7-av-10-paralyseras-under-valdtakt

Det finns en uppfattning hos många att människor som blir utsatta för en våldtäkt borde göra motstånd – sparka, skrika, slåss och till och med bitas för att försvara sig själva.

Och om det inte finns tecken på motstånd så verkar det som att många inte tror att det faktiskt rör sig om en våldtäkt. För om personen inte gjorde motstånd kan det väl inte ha varit så illa?

Sådana här resonemang har återkommit under otaliga rättegångar, som den här domaren som frågade offret varför hon inte höll i hop benen eller det uppmärksammade fallet med norska Andrea som inte visat tillräckligt tydligt att hon inte ville.

Men nu har forskare vid Södersjukhuset och Karolinska institutet slagit fast att så många som 7 av 10 våldtäktsoffer hamnar i något som kallas för en "frysreaktion", skriver SVT.

Det här är en solklar våldtäkt såväl utifrån den nya som den gamla våldtäktslagstiftningen. Det finns mycket lite som talar för att Hovrätten kommer att riva upp domen. I denna dom finns också stödbevisningen utifrån saker som hänt såväl före som efter våldtäkten.

Mannen kanske inte är telepatisk. Bättre att vara tydligare, kan jag tycka. Det finns inget som helst som tyder på att hon inte skulle kunna ha gjort mostånd om hon inte velat ha sex. Som sagt, att vända sig bort är i mina ögon inte att göra motstånd.