Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Om inget tvång förekom, varför säger BO att tvång förekom?

Varför sov du i samma säng som dessa attraktiva kvinnor ? Låg du med dem? Ville du ligga med dem? Har det någon bäring på frågan om killen här är skyldig eller oskyldig till våldtäkt?

Och så sitter vi och pratar om kvinnors kläder igen som om tiden stått stilla.

Märk väl hur meningen skiftar i betydelse om man istället skriver ”hon tog emot honom som nattgäst iförd sina vanliga nattkläder”?

Med risk för att låta gammal så är dagens unga i vissa avseenden en gravt förtappad skara. Att vissa bilder folk lägger upp i sociala medier anses normala är bisarrt.

Sedan är det lite lustigt att du skriver så som svar på en kommentar där jag skriver att en potentiell alternativ anledning är att hon ville känna sig viktig och åtrådd, dvs. få uppmärksamhet och bekräftelse snarare än att visa sexuellt intresse.

Kan tänka mig att du inte delger vad du skriver här till din partner!

Din partner är nog inte lika öppen för sex efter det?

Jag antar att du inte är i ett förhållande, där brukar det finnas något som kallas för ömsesidig respekt och hänsynstagande.

Dvs. om en part oavsett vem så hedrar man det om motparten inte vill.

Men det väl du! Som har ett parförhållande 🤣

Om man nu inte är en misshandlare och förövare förstås.

Vad vet jag om dig? Inte mycket annat än vad du skriver här.

Så då medger du alltså att hennes allting i hennes agerande inte alls är några som helst bevis för att hon inte ville ha sex, förutom att hon sa "nej". Bra det.

Då kan vi konstatera att efter att hon sagt nej, så ändrade hon sig, gav sitt samtycke och hade sex med honom i två timmar. Hon berättar själv att hon gett honom intrycket att hon var med på sex.

Så du förstår inte att offer kan göra saker av rädsla att bli skadade om de inte gör som de blir tillsagda?

Målsägande som detta fallet handlar om beskriver ju just detta: hon gjorde som hon blev tillsagd, av rädsla att annars bli skadad.

Hon säger nej, han skiter i det och fortsätter. Hon putter undan honom. Han skiter i det och fortsätter. Hon kniper ihop benen. Han skiter i det och fortsätter. Hon inser vad som kommer ske, känner sig hjälplös och vill undvika skadas. Hon är rädd. Givetvis är det att han inte hörsammar hennes motstånd, som gör att hon känner sig hjälplös. Och hon blir med stor sannolikhet rädd att han (pga. uppvisad likgiltighet) också är likgiltig till att skada henne. Har han dessutom mer våldskapital än henne, är denna rädslan förståelig, eftersom han visar likgiltighet inför henne.

Jag vet som sagt var en kvinna som blev våldtagen av sin dåvarande pojkvän. Vid första våldtäkten fick hon en "frys"-reaktion, då var dessa inte så kända. Men hon beskrev då, för över 20 år sedan att hon inte kunde göra något, att hon blev lealös av chock och rädsla när han gjorde saker med hennes kropp hon verkligen inte ville, han behövde då inte använda så mycket våld, även om det han gjorde mot henne orsakade hennes smärta och kraftig blödning och irreversibla skador (som lett till avföringsinkontinens). Vid andra våldtäkten (ja, hon stannade hos honom, eftersom hon var så jädra underkuvad under honom) gjorde hon massivt motstånd för att slippa genomgå det där hemska igen, varav han utsatte henne för mycket våld och hade vid det tillfället kunnat döda henne. Han kvävde henne bland annat, vilket gjorde henne medvetslös under delar av förloppet. Som sagt: han hade lika gärna kunnat kväva henne till döds.

Jag tror vi alla får försöka inse att märker ett offer att förövaren är likgiltig inför offret och hur offret har det, så gör det att offret blir mycket rädd att bli skadad av förövaren, i synnerhet om förövaren har mer våldskapital än vad offret har. Och läser man FUP (målsägandes version) så är det ju tydligt att hon är rädd att skadas. och därav gör allt Vi*king säger till henne att göra. Han stryper henne även flera gånger (enligt hennes version) vilket givetvis måste orsaka
enorm rädsla för egen hälsa och liv.

Och då blev du inbjuden till flickans säng och ni sov tillsammans där och du hade inga som helst sexuella känslor för henne som var en attraktiv kvinna men bara en vän? Om jag säger att om jag haft en kvinnlig vän så hade jag undvikit om det var möjligt att sova i samma säng, just för att inte riskera att vänskapen övergår i annat, for jag mig skyldig till viktorianskt pryderi då?

Har precis lusläst dom 4 förhören ytterligare 1 gång (är väl 5e eller 6e gången), då en annan inläggare menar att BO berättat/bekräftat i förhör att hon varit aktiv under övergreppet/sexakten. Finns inga som helst spår av att hon berättat att hon varit aktiv (om jag nu inte är helt "blind" vill säga)

Det hon bl a säger i det 3:e förhöret (10/11) där hon ska upprepa samma berättelse igen efter att utredarna haft ett par intervjuer med Viking är följande:
Tror du Viking förstod att du inte ville? Jag tror att han fattade att jag inte var på det till 100%, då jag puttade bort honom och sa nej, men när jag gav upp kanske han tänkte att "nu vill hon"
Gjorde han något för att försäkra dig om att du ville? Nej
Sa du något under tiden? Jag sa nej

Är det denna del i förhör 3 som du menar är att BO ändrar sig, ger sitt samtycke och blir jättesugen på att ha sex med Viking i 2 timmar? Eller har du hittat något annat i förhören där hon tydligt visar att hon ändrar sig och är aktiv under sexakten/övergreppet?

Det blir verkligen en märklig diskussion. Ja, eftersom sexet varar så lång stund och de byter ställningar och plats och hon utför sexuella handlingar på honom som oralsexet och ridandet, så är hon ju de facto aktiv och agerande. Vad begär du? Att hon skall hoppa upp och ned och klättra på väggarna av entusiasm? Det är sällan så sexuell aktivitet ser ut.

Nja inte märklig, däremot meningslös eftersom du endera sitter och hittar på saker alternativt inte läst vad hon säger i detta konkreta fall. Du har i flera inlägg påstått att hon enligt egen utsago varit aktiv i övergreppet (Det stämmer inte överhuvudtaget, när man läser FUP/dom)

Trams. De skriver inte i klarspråk i konversationen. Det vet du.