Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Okej, fick intrycket att du hade viss vana vid att tjata dig till sex.

Gött att GM åkte dit i det här fallet. Önskar tjejen all lycka i framtiden.

Så för att sammanfatta: Du ska ha rätt att BÅDE skrika "våldtäktsman" OCH lipa när du får reaktioner på det? Men det är du som beter dig "vuxet"?

Människa

Nej, men det är väldigt typiskt och återkommande bland användarna i tråden att ta beskrivningen i tråden av hur världen fungerar och konstaterandet att kvinnor är väl så egoistiska, lögnaktiga, manipulerande osv som män och en hel del kvinnor intresserade hårdare tag osv är något slags manual över hur man personligen tycker kvinnor skall behandlas och hur förhållandet mellan könen skall se ut.

Det är förstås frustrerande och rätt obehagligt att bli utsatt för och man kan tro att illvilja ligger bakom. Som jag skrivit tidigare tror jag det handlar om en genuin oförmåga att förstå och en världsbild som har löpt amok, kanske av ideologi eller pga egna trauman. Det är ju nedslående att argumentera emot halmgubbar som det ständigt uppdykande konstaterandet att det inte är ett automatiskt frikort till sex att bjuda in någon till sitt hem klädd i nattlinne. Vi har i sådana diskussioner lämnat det rationella och befinner oss på det psykiskt osundas område.

Vad som dock är ännu värre är att domstolarna befinner sig långt inne på detta område, inte minst med den ogrundade föreställningen att det är något normalt hos våldtäktsoffer att efter att ha sagt nej och det inte har avsedd effekt direkt ge upp och tom att det skulle ha någon form av fysiologiska orsaker. Det är pågående rättsskandal av stora proportioner och det är samtyckeslagstiftningen som gjort den möjlig.

Det är utmärkt att domstolarna nu börjar döma utifrån kvinnans rätt till kvinnans kropp och krav på samtycke från båda parter.

Jag tycker för övrigt det är mycket frustrerande när män tar på sig tolkningsrätten för vad kvinnor vill, hur kvinnor reagerar och agerar och försöker läsa in sina egna behov och önskningar och klistra dem på kvinnor i stort, smått och generellt.

Ursäkta, men är inte det EXAKT vad DU gör?

Förutom att du är kvinna då, såklart. Allegedly.

Liknande fall inträffade säkert för 55 år sedan, men kom aldrig till åtal, då en kvinna som låtit en man ens övernatta hos sig automatiskt skulle ha ansetts som "lättfärdig", och inte vunnit rättens sympati, än mindre rättegången.

Fan, är det så djäkla svårt för en del män? Själv har jag talrika gånger övernattat hos attraktiva kvinnor, tillochmed i samma säng som de, utan att begå sexuella övergrepp mot dem!

Erinrar mig en diskussion jag hade med en jämnårig manlig korridorskamrat (som läste juridik!) i Uppsala (detta bör ha varit runt 1985-1986). Vederbörande ansåg att den dåvarande (eller möjligen den föreslagna, men ännu inte antagna nyare versionen) av "våldtäktslagen" (eller vadfan det heter på juridiska) var för sträng, för "om kvinnan ändrar sig strax innan mannen skall på kan det ju bli som en våldtäkt, men det är det ju inte"!

Om du gillar gamla seder, kanske vi också skall återinföra i lag eller som praxis att våldtäkt av äkta maka är omöjlig, då äktenskap utgör ett generellt medgivande till sex?

Är det något som verkar vara svårt så är det att låta bli att använda strawman-argument.

Det finns ett antal människor i den här tråden som medvetet missförstår och i största allmänhet lever i nån sorts förnekelse av den mänskliga verkligheten. Det är en sorglig skara du precis joinat.

Hela samtyckeslagstiftningen går ut på att en person måste tolka vad en annan menar istället för att ha det fullt rimliga kravet att den första personen säger till om något är fel. Det har absolut ingenting med att förespråka rätten till att köra över någons vilja att göra. Eller att läsa in sina egna behov och önskningar, utan båda parter tar ansvar för sin egen sexualitet. Män är inte ansvariga för kvinnors sexualitet, vilket blir fallet med samtyckeslagstiftningen.

Sex är i verkligheten ett samspel mellan män och kvinnor (om det gäller heterosex då) och det fungerar inte så att män utröner om det finns samtycke.

Som jag skrev finns det något osunt och förvridet i den bild av sex som du tydligen delar.

Så då medger du alltså att hennes allting i hennes agerande inte alls är några som helst bevis för att hon inte ville ha sex, förutom att hon sa "nej". Bra det.

Då kan vi konstatera att efter att hon sagt nej, så ändrade hon sig, gav sitt samtycke och hade sex med honom i två timmar. Hon berättar själv att hon gett honom intrycket att hon var med på sex.

Varför ljuger du om att han utövar MMA, när du precis har konstaterat att han är listad som nybörjare i BJJ?

Så då tillhör alltså kvinnan som anmält för våldtäkt i detta fallet sverige-eliten i MMA! Ser man på!

Varför sov du i samma säng som dessa attraktiva kvinnor ? Låg du med dem? Ville du ligga med dem? Har det någon bäring på frågan om killen här är skyldig eller oskyldig till våldtäkt?