Jag är läkare sedan 30 år - naturmedicin slår läkemedelsindustrin gällande det mesta

Ja, många som gillar naturmediciner har knasiga uppfattningar om dem.

Det ändrar dock inte det faktumet att många naturmediciner har bevisade effekter.

Många som tror på vetenskapen har vanföreställningen att alla naturmediciner saknar effekter, men det är helt enkelt en lögn.

Både (vissa av) de mot naturmediciner och (många) för naturmediciner har vanföreställningar.
Det är två grupper av knäppskallar som diskuterar med varandra.

---------------------------------------------------------------------------------------------------- --
Jag plockade ju fram några exempel på forskning på naturmedicin:

Idag finns runt 1700 studier på ashwaganda:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?ter...agandha&page=1

Idag finns närmare 900 studier på nässlor:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=stinging+nettle

Idag finns närmare 500 studier på kardborre: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Arctium+lappa

Idag finns runt 5500, förvisso små med varierande kvalitet, studier av gurkmeja: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=curcuma+longa

Ayurveda-växten Bacopa monnieri som jag odlar i köket har över 400 studier: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=bacopa+monnieri

Medicinska svampar har färre studier idag.
Sprängticka över 300 studier: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Inonotus+obliquus
Min favorit klibbticka bara 100 studier: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?ter...psis+pinicola+
Reishi har fler studier, runt 2400 studier: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=ganoderma+lucidum

Men det spelar ingen roll vilka studier det finns. Tråden handlar om någon som uppger sig vara legitimerad läkare och om han/hon kan använda alternativa behandlingsmetoder.
Det får aldrig en läkare göra. Varken i jobbet eller på sin fritid.


I Sverige är alla naturläkemedel och all alternativmedicinsk behandling förbjuden att användas av samtliga personer med en sjukvårds legitimation.
Det finns 22 sådana legitimerade sjukvårdsyrken - läkare, sjuksköterskor, fysioterapeuter, apotekare, tandläkare, veterinär är bara några exempel.

INGEN av dessa personer får - varken i yrket eller på sin fritid - befatta sig med, rekommendera eller använda alternativmedicinska behandlingar eller naturläkemedel.
De riskeras då att deslegitimerats vilket redan skett i många fall under åren. Främst sjuksköterskor har haft svårt att förstå innebörden av denna regel för legitimationsyrken.

Dessutom får ingen människa i Sverige (utan någon sjukvårds legitimation) behandla en person med naturläkemedel eller alternativmedicin om denna person är under 15 år, är gravid eller har någon form av cancer. Det finns ytterligare några sjukdomar som är förbjudna att behandla utanför skolmedicinen.

Detta är Socialstyrelsens regelverk och det är bara att acceptera och följa.
Oavsett hur många studier man räknar upp.

Exakt så. Om man innehar en sjukvårds legitimation är alla naturläkemedel och all alternativmedicinsk behandling Big No NO att befatta sig med. Då kan man bli deslegitimerad.

Du misstar dig. Du kan läsa på Läkemedelsverkets hemsida:
"Legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal bör hantera väletablerade växtbaserade läkemedel som ”vanliga” läkemedel och kan, inom ramen för sin yrkesverksamhet, informera om, rekommendera eller ordinera dessa.
[...]
Legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal kan, inom ramen för sin yrkesverksamhet, informera om traditionella växtbaserade läkemedel, men att förbehållslöst rekommendera eller ordinera dem kan stå i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet.
[...]
Legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal kan, inom ramen för sin yrkesverksamhet, rekommendera naturläkemedel i enlighet med vad som anges i produktresumén och bipacksedeln."
(https://www.lakemedelsverket.se/sv/behandling-och-forskrivning/forskrivning/vaxtbaserad-lakemedel-och-naturlakemedel)

(Notera att det rör sig om tre olika kategorier med olika begränsningar, men inga är "förbjudna" för legitimerad vårdpersonal, och vissa får t.o.m. förskrivas.)

[quote=TunderTarFyr|87157972
Det är en vanföreställning att tro att naturmediciner saknar effekter. Du har tappat verklighetsförankringen.
[/QUOTE]

Jag har en stor tilltro till verkligheten, det är därför jag vill ha evidensbaserad vård och inte vård baserad på tro hopp och placebo.....

Nää men jag håller med dig att risken förmodligen inte är så stora och att datan är osäker men min uppfattning är att det finns en viss korrelation ändå men visst jag kanske har uppfattat det hela fel och det är svårt dra några konkreta slutsatser och man får olika svar beroende på vilken data man kollar på. Däremot tror jag ändå att många skulle gynnas av att ersätta lite kött med mer baljväxter och grönsaker.

Om någon inte äter något som dens kropp upplever som giftigt och mår bättre tom känner sig frisk vad räknas detta till?
Tillsatser är i många fall ett gift.

Livsstilsråd och trådens ämne "naturmedicin" är samma sak.
Det som säljs i "hälsokostbutiken" är tillskott som går under livsstil och ämnet är om det det kan kallas medicin eller inte.
Skillnaden mellan vanlig mat och "naturmedicin" är minst sagt flytande när man pratar med "naturfantaster"
Men om livsstilsråd inte har något patent så kanske det är så att vården fungerar till en del utan patent, är vi överens om det?

Men det är kanske preparat som är det viktiga i denna tråd?
Så ska vi ta ett exempel vi börjar med med folsyra.
Det finns naturligt i många produkter (baljväxter, som bönor, kikärter, gröna ärter, sockerärter, linser
gröna bladgrönsaker som spenat, ruccola, frisésallat, machésallat kål som broccoli, brysselkål, blomkål bär som jordgubbar, hallon, björnbär och så vidare) och rekommenderas till gravida.
Det finns även att köpa som tabletter och blir då medicin som många ser det.
Så.
Vem har patentet på folsyra?
Hur tjänar Big Pharma stora pengar på folsyra?
Är folsyra i tablettform skolmedicin, "naturmedicin" eller vad?
Är folsyra som finns i kosten "naturmedicin" eller enbart bra mat?

Förbudet gäller alternativa behandlingar utan 1) vetenskapligt stöd eller 2) beprövad erfarenhet.

Fungerande naturmediciner (enligt vetenskapliga studier) som är registrerade och godkända som naturmediciner är ok att rekommendera, särskilt om det även finns beprövad erfarenhet.

Nej.
Behandlingen måste vara en godkänd behandling för just den åkomman. Det gäller såväl vid operativa ingrepp som vid medicinska och medicintekniska behandlingar.

Görs det utanför godkända behandlingsindikationer klassas det som forskningsstudie och måste ha alla etiska godkännanden.

”Beprövad erfarenhet” är ett luddigt begrepp som skulle kunna hävdas härröra från den enskilde läkarens ”egen erfarenhet” - och det godkänns inte.
Det finns det flera exempel på när läkare tilldelats både varningar och deslegitimerats trots att de hänvisat till erfarenheter från kollegor utomlands och till sina egna behandlade patienter.
För inte så länge sedan deslegitimerades en läkare för antibiotikakurer vid ”kronisk Borrelia”. Trots att den behandlingen ges av många tyska läkare.

Därför måste en behandling vara godkänd om den ska få användas. Det finns till och med många exempel på när mediciner skulle kunna användas vid åkommor som de inte specifikt är godkända och registrerade för.
Det är inte heller tillåtet enligt Socialstyrelsen.
.
Dessutom får naturpreparat/hälsokost endast säljas som sådana om de bevisligen inte har visat sig ha någon medicinsk effekt i studier.
Har de en bevisad medicinsk verkan klassas de som läkemedel och omfattas då av alla krav som gäller för registrerade läkemedel.

Du har misstagit dig igen. Bara receptbelagda mediciner registreras i läkemedelsregistret:
"Rekvisitionsläkemedel och läkemedel som säljs receptfritt för egenvård på apotek eller i dagligvaruhandeln registreras inte i läkemedelsregistret."
(https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/register/lakemedelsregistret/framstallning-och-kvalitet/)

”Försäljningstillstånd – Godkännande eller registrering?
Växtbaserade läkemedel för användning av människa kan få försäljningstillstånd på tre olika sätt efter ansökan:
Godkännande efter en så kallad ”fullständig ansökan” där effekt och säkerhet visas med data från produktspecifika kliniska och prekliniska studier på samma sätt som konventionella läkemedel.
Godkännande efter ansökan där data från kliniska och prekliniska studier kan ersättas med uppgifter om ”väletablerad medicinsk användning” inom EES sedan minst tio år tillbaka, vilken stöds av vetenskaplig litteratur. Även denna väg är öppen för konventionella läkemedel.
Registrering som traditionellt växtbaserat läkemedel där effekt och säkerhet stöds av belägg för att produkten har haft ”traditionell användning” under minst 30 år varav minst 15 år inom EES. Säkerheten kan visas med publicerad vetenskaplig litteratur eller produktspecifika data. Traditionella växtbaserade läkemedel är avsedda för humant bruk och endast för egenvård. För vissa indikationer krävs att läkare konstaterat att det inte föreligger en annan allvarlig sjukdom bakom symtomen. Produkterna får endast vara avsedda för intag via munnen, utvärtes bruk och/eller inhalation”.

https://www.lakemedelsverket.se/sv/tillstand-godkannande-och-kontroll/forsaljningstillstand/vaxtbaserade-lakemedel-och-naturlakemedel


Detta ovan är naturläkemedel - de får användas vid egenvård. Men de ska och får inte rekommenderas, användas eller säljas av läkare eller annan legitimerad sjukvårdspersonal..

Det finns också en annan regel som många inte känner till. Nämligen att i stort sett alla invånare i Sverige kan öppna, köpa och äga ett Apotek.
Men det är förbjudet för läkare att äga ett Apotek.
En gammal, fortfarande giltig regel som uppstod för att inte läkare skulle tjäna pengar på att skriva ut preparat som de sedan själva sålde.

Det är också en bidragande orsak till att läkare inte får befatta sig med alternativmedicinska behandlingar - som de då kan profitera från.
En sjukvårdslegitimation ger ”tyngd” åt det som säljs eller rekommenderas - och därför finns reglerna om att det är förbjudet att rekommendera, använda eller befatta sig med alternativa medicinska behandlingar,