Skandiamannen

Eller så är en del inte så bra på att lägga pussel, kanske.

Det är för övrigt en hypotes utifrån ett begränsat material. Vi kan konstatera att varken Skandiamannens klocktittande eller GM:s bakåttittande är rimligt. Det är något i överkant, eller?

Varför göra en sådan hypotes om materialet är så begränsat? Är det för att du försöker pressa in pusselbitar som du tycker passar in i ditt spår?

SEs klocktittande må verka överdrivet. Men du tror ju inte på att han kollade på klockan. Då blir det ju extremt märkligt att göra en hypotes utifrån en händelse du inte tror har hänt.

Ja, AD ligger ju i mittenfilen (se länken jag skickade). de skulle ju mot Kungsträdgården.
Högerfilen svängde av Tunnelgatan öster ut.
Han körde, efter skotten direkt in mot trottoaren på andra sidan korsningen.

Ett antal minuter senare kör han dock fram till mordplatsen, vilket kan ses på bilder.

Det jag menade med att polisen inte hade någon koll, är egentligen inte så konstigt när man ser att det är olika poliser som förhör vittnena. Och vidare inte så insatta i vad andra sagt o.s.v.

HJ i höger fil? Nej, av vittnesmålen är det vänsterfilen... och framför Leif L. och JA.

En liten logikskola:

Först påstår Dalulven att SE som GM aldrig tittade på sin klocka utan ljuger om detta. Sedan gör Dalulven en "upptäckt" att den påhittade GM-SE vände sig om för att se om han var förföljd.

Vittnet SE måste lida av OCD eftersom han påstår att han tittade på sin klocka en gång enligt Dalulven. En del av "sjukdomsbilden" när det gäller OCD är att beteendet upprepas många gånger och är tvångsmässigt. Ingen kan påstå att det inte kan vara en del av en lång serie tvångsmässigt tittade på sin klocka att titta på klockan en gång. SE kan ha tittat på klockan fler gånger än en! Därför lider SE av OCD enligt Dalulven.

Att klocktittandet är påhittat enligt Dalulven och inte skett på riktigt "bevisar" att detta sätt att resonera är det enda rimliga.

När det gäller GM så vet vi att han vände sig om för att titta om någon följde efter honom minst i trappan, uppe på krönet och sedan på DBG. Vi har här evidens för ett mycket gravt fall av OCD enligt Dalulven.

För att "bevisa" att bara SE kan vara aktuell som GM sammanför Dalulven nu dessa båda argument och konstaterar att Klocktittandet som aldrig hänt och bakåttittandet av GM bara kan genomförts av SE.

Alternativhypotesen är att en okänd mördare vände sig om för att se om någon följde efter, men den avfärdar Dalulven eftersom den är svår att ta till sig om SE sköt OP. Sköt SE OP är det SE som vänt sig om och det utesluter andra GM. Dalulven har här också elegant mosat sönder "två-olika-personer-teorin" eftersom ingen annan trolig och sannolik GM än SE hade så grav OCD att de kunde vänt sig om.

Det går också att argumentera för att det syns tydligt i de bortklippta delarna av SEs språngmarsch i Rapportinslaget att SE vände sig om. Man kan inte se det eftersom de bortklippta delarna inte visades i TV. SE "speglar mördaren" i de hypotetiskt bortklippta delarna!

Slutsats: Ett elegant sätt att resonera av Dalulven, men hur övertygande det är får var och en själva bedöma.

Vi har dock inte full insyn i hans liv.
Och vissa blir som förbytta om/när de får i sig alkohol, narkotika eller tunga mediciner.

Har för mig att någon nämnde att SE gick på någon form av medicinering eller minns jag fel?

Men generellt sett håller jag med. Bridge, teckningar och lokalpolitik kring skolfrågor är ju rätt långt ifrån att kallblodigt mörda någon på öppen gata samtidigt som offrets fru ser på.

Om vi tänker "utanför boxen" lite, finns det något sätt för oss att få reda på mer om hans liv utanför arbetet? Netflix går bort.

SE åkte skidor, var på charterresa till Kanarieöarna, anlitades för kalligrafi, fotograferade ibland åt andra på sin fritid. Ägde ett fritidshus på Muskö och hade en villatomt i Täby så lite trädgårdspyssel går inte att utesluta.

Jag vet inte hur "kallblodigt" detta anses vara. När det gäller medicinering kan det räcka med att han kände en granne som medicinerades med starka mediciner för att det ska gå att misstänka honom.

SE levde sitt liv genom sina grannar enligt gängse bedömning här i tråden. Det går inte att komma runt.

Jag tror nog att Thomas Pettersson gjort det "mesta" som går att göra.
Att få reda på mer, skulle ev. vara att ta del av det TP inte har med i sina böcker.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Demens

Skulle ju rent teoretiskt kunna förklara ett helt osannolikt beteende. Vet man något om de sista åren i hans liv och om han hade den typen av problem? Klarade han av vardagssysslor som att betala räkningar?

Det lömska med den typen av sjukdomar är att symptom kan uppträda decennier innan person avlider, med peakar av vanföreställningar som varvas med perioder av normalt välmående.

Finns inga tecken på någon form av demens de sista åren.
Han gick väldigt mycket till läkaren. Men det berodde främst på behandling för sin alkoholism + reumatism. Han var väldigt ensam och det fanns någon anteckning i hans journal att läkarbesöken fyllde en social funktion för honom.

Det verkade också finnas en liten brist på sjukdomsinsikt från hans håll.
Enligt egna utsagor började hans alkoholproblem sent efter pensionen (92).
Det rimmar illa med vad hans omgivning beskriver.
Det är mer än styrkt att han gärna satt på kontoret med sin flaska första halvan av 80-talet.
En utav hans närmsta kontakter (Olle) påstår att supandet tog ordentligt med fart 86 - efter mordet.

Sanningen är nog att han slutade vara en "fungerande alkoholist" runt 92 .....
Det var runt då det skedde en "skrift" i hans personlighet. Den smått glada/fåniga Stig som gärna ordnade fester var borta då. Stig på andra halvan av 90-talet ska ha varit mer introvert, tjafsig och kunde brusa upp för inbillade oförrätter.

Den första versionen är väl den han lämnar dagen efter mordet, och den är ju väldigt enkel och rättfram: SE själv är mannen med den långa mörka rocken och huvudbonaden (signalementet från radion), och han skall pga. av sitt rännande kring mordplatsen ha blivit förväxlad med mördaren, som är en yngre barhuvad man med mörkblå täckjacka (signalementet från TV).

Sedan spricker ju det här ordentligt när det efter några dagar visar sig att det fanns ett yngre och barhuvat vittne i mörkblå täckjacka där inne i gränden, ett vittne som alltså verkar ha förväxlats med mördaren under mordnatten. Så nu tvingas SE lägga fram den här andra versionen (den som du beskriver), och den versionen är väl kanske lite rörigare och svårare att få grepp om.

De här olika versionerna, som är lite olika i varje inlägg, övergår åtminstone mitt förstånd.

Han berättar i huvudsak samma sak om och om igen gällande "förväxlingen".

Så även i första förhöret - Engström sprang efter poliser i gränden och tror att det signalement som lämnats på GM i delar kan avse honom.

Varför krångla till detta så?