Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Fast nu citerar du honom fel, så där säger han ju aldrig. I den senare versionen där han säger sig ha gjort språngmarschen flera minuter efter mordet, där säger han sig ju nu (se aprilförhöret) ha insett att han inte alls hade blivit förväxlad med mördaren. Det där var bara någonting han hade fått för sig, eftersom han tyckte att han själv verkade stämma in så bra på signalementet som gällde den där andre mannen i lång mörk rock och huvudbonad (han i "likvärdig utstyrsel") som vittnen faktiskt hade sett. I den här uppdaterade versionen (v2.0) är det alltså aldrig så att något vittne skall ha sett SE och uppfattat honom som mördaren.
Förväxlingen i SE:s berättelser förekommer bara i den tidiga versionen (v1.0), där mördaren fortfarande är den yngre barhuvade mannen i mörkblå täckjacka. Det är alltså när SE i den här första versionen (och av lite varierande anledning) springer in i gränden ganska snart efter skotten som vittnen skall ha sett honom och felaktigt uppfattat honom som (dvs. "förväxlat" honom med) mördaren.
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Det du har hittat där är väl någonting just i övergången från v1.0 till v2.0, och där går det ju som du säger inte alls ihop. Även SE själv insåg nog efter det här att det lät lite konstigt att han skulle ha kunnat bli förväxlad med mördaren om han springer in i gränden flera minuter efter mordet (alltså t.o.m. efter att poliserna har anlänt och sprungit in där).
Så när förhöret i slutet på april hålls har SE styrt upp det här. Där förklarar han att den man som Supervittnet såg springa in i gränden i själva verket inte var SE. Det måste i stället ha varit Supermördaren, en man som är mycket lik (men inte identisk med) SE. Någon egentlig förväxling hade alltså aldrig skett, utan det var bara SE som kanske hade fattat fel (och råkat "förväxla" sig själv med Supermördaren). Så här skall alltså SE ha upplevt överhörandet av Supervittnets vittnesmål:
"Lite granna förvånad blir jag hur signalementet på som han lämnar stämmer överens med det jag själv har på mig. Jag tänker att, jaha det kan ju inte vara jag eftersom jag står en meter framför honom och han borde se hur jag ser ut, så jag tänker väl, det kan vara två personer med likvärdig utstyrsel. Det var ju dessutom den här årstiden när man hade rock och keps och annat på sig."
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf
Från början (v1.0) fanns det bara två personer i gränden i SE:s berättelse: SE själv i lång mörk rock och huvudbonad, och mördaren som var yngre och hade mörkblå täckjacka.
I den här uppdaterade berättelsen (v2.0) har vi nu i stället tre personer i gränden: SE själv i lång mörk rock och huvudbonad. Vittnet Lars J, som var yngre och hade mörkblå täckjacka. Och så tillkommer nu alltså mördaren, som var klädd på ett liknande sätt som SE, dvs. med lång mörk rock och huvudbonad.
Det finns inte två olika versioner. Det som finns är små variationer på exakt samma tema.
I förhöret 25/4 drar han samma harang som vid andra tillfällen. Det enda som avviker är att han berättar att när han på mordplatsen först hör signalementet på sig själv, så tänker han att det
skulle kunna gälla någon annan iklädd ungefär samma vanliga mundering. Han uppger vidare att hemma dagen efter inser han att det nog var honom uppgifterna gällde och ringer därför PU för att ställa detta (förväxlingen) tillrätta. Och Lisbeth hade ju sagt blå täckjacka.
Ibland inser han förväxlingen redan på mordplatsen, ibland gör han det dagen efter när han hör presskonferensen.
Som visat i tidigare inlägg, han pratar om
förväxling i samtliga artiklar i april. Ingen ny version där.
Och han fortsätter vara
förväxlad på samma sätt i Expressen i september, i det han berättar för kollegan i februari 1987, i Proletären 1989 samt i Skydd & Säkerhet 1992. Ingen ny version?
Med förväxling avser jag att ett vittne misstagit honom för GM när han sprungit efter poliserna.
I ett avseende presenterar han dock en ny version efterhand. Han förlägger sin språngmarsch allt senare, allt längre tid efter det att GM gjorde sin. Detta som en konsekvens av att han i sin kritik mot polisen senarelägger deras ankomst till mordplatsen.
I förhöret 25/4 förväxlingsspringer han omkring 5 minuter efter GM. Varefter senarelägger han polisens ankomst och därmed förväxlingsruschen ytterligare.
Vad är GM-SE:s strategi och syfte med allt detta?
