Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Hon erbjöd honom också att sova i sängen, vilket hon också lät honom göra. Så hon hade bevisligen ingenting emot att ha honom nära.

Det är till och med raka motsatsen till att var motsträvig.


Ja, han kröp ner under täcket och hon hade inget emot det.
Det är till och med raka motsatsen till att var motsträvig.


Det intressanta här är att när han börjar smeka henne så säger hon att hon vänder sig bort.
Men hon berätta meningen innan att hon låg med ryggen emot honom.

Här har vi ännu ett exempel på hur hon ljuger för att försöka framställa situationen på ett sätt som den inte var, som den omöjligt kan ha varit.

Han smekte, hon var lite motsträvig en kort stund. Sedan vände hon sig till honom, särade på benen och så hade de ohämmat sex i två timmar. Hon sög, red, sög, red, knullade på matsalsbordet och sög och red. I två timmar.

På morgonen gick hon på toaletten, när han ville ha sex och hon inte.

Som om en elit-tränad självförsvarsmästare inte skulle kunna gått på muggen när som helst under de där två timmarna, om hon inte velat ha sex.

Ett långt blått nattlinne och endast trosor kan mycket väl ses som en sexuell invit om besöket äger rum mitt i natten? Ingen kvinna tar väl emot en man iförd detta om hon inte är intresserad av honom? Den unge mannen kände med stor sannolikhet på sig att hon var intresserad av en mer intim samvaro? Hon red ju tydligen också honom vid flera tillfällen. Nattlinnet har väl "åkt av" då?


Konstigt resonemang, du kan inte utgå ifrån dig själv eller mig. Du vet lika väl som jag att det förekommer falska anmälningar. Vad tror du dessa individer har för problem?

Du minns kanske ett helt annat fall för några år sedan ? Kvinnan var "säker på sin sak" men till slut uppdagades sanningen.


Förhoppningsvis kommer den unge mannen i det aktuella fallet på Västkusten att få en ny prövning i Hovrätten. Kanske kommer de att ge fallet en mer rättvis bedömning?

Man kan ju undra hur Tingsrätten tänkte som dömde henne till 2 månader, när killen satt häktad i 7 månader....

Jag utesluter ingenting. Det jag beskrev är vare sig straffbart eller riskfritt men det var inte poängen, utan det var hur ett sådant beteende skulle ha bedömts av många skribenter i denna tråd.
Om det är ett tecken på samtycke att släppa
in mannen i sin lägenhet, vad vore det då
att ta med honom till sitt källarförråd?

De s.k. urringade bilderna är det bara GM själv som har problem med. Vare sig MÄ eller GMs kompis såg något särskilt sexuellt i dem.
Jag har flera Facebook-kontakter som har sådana foton som profilbilder. Kvinnor med stora bröst ser ut på det viset när de bär V-ringad tröja.

Så hur bedömer DU det?


Vem fan har sex i ett källarförråd när man har en lgh i samma hus?

Hade det skett i källaren hade det talat för hennes sida, såklart.


Fel, fel, fel. MÄ förnekar bilden och V:s kompis berättar inte vad hon tycker. Ljuger du nu igen?

Handen på hjärtat, hade du verkligen tyckt det om det verkligen hade hänt?


Sluta kasta tramsiga lögnanklagelser mot folk och läs FUPen för helvete. Jag orkar inte hålla på och rätta slöfockar som inte kan förmå sig att ögna igenom en PDF på några hundra sidor.
MÄ förnekar inte att hon skickat en bild på sig själv.
Den tjejkompis som GM fått polisen att förhöra säger att hon sett bilden men vill inte säga att hon tycker den är olämplig.

GM måste ju ha trott att tjejkompisen skulle backa upp honom men där kammade han noll.

Och oavsett så är denna bild helt juridiskt irrelevant.

Det har ifrågasatts alldeles för lite varför GM limmade på MÄ samtidigt som han hade en flickvän. Vad är det för jävla stil?

Sluta ljuga så förbannat så slipper du få fullt adekvata lögnanklagelser riktade mot dig.



Tvärtom, naturligtvis.
Om hon skickat sexuellt laddade bilder till honom sä är det givetvis relevant för hennes syn på honom.
Ännu en lögn.


Det här är däremot fullständigt juridiskt irrelevant.
Men det är ju ingen skräll att du försöker flytta fokus till någonting sådant.

Sida 270
"Viking berättade att du skickat en bild till honom under tiden du hade din pojkvän.
Han uppgav det var en bild han inte ansåg var rimlig att skicka när man har en
pojkvän. Berätta om vad det var för bild?"
Till vilket MÄ svarade "Det vet jag faktiskt inte vad det var för bild"
Det är som du säger inte en förnekan, men du drar alldeles för långa slutsatser om vad för typ av bild det kan ha varit baserat på att hon säger att hon inte vet vad det var för bild.

Frågan om den var olämplig ställs aldrig, frågan som ställs är "vad det en påklädd bild eller var hon avklädd på något sett, eller hur såg bilden ut."
Till vilket svaras "Det var påklätt men det var urringat liksom"
Att du försöker tolka det som att hon säger att bilden inte är olämplig är ohederligt. Man Hon har på eget initiativ påpekat att den var urringad, om det betyder att den var olämpligt urringad eller ej kan vi inte säga, men att säga att hon vägrat säga att den var olämplig är att ignorera kontexten av vilka frågor hon har fått. Detta är på sida 284 till 287 för alla som vill verifiera vad jag har sagt.

Har du någon källa till detta? För det står inte någonstans i FUP eller domen. Det enda som står är att MGM slutade flörta med MÄ när han fick veta att MÄ hade pojkvän. Antar att du hittar på som vanligt om du inte kan hänvisa till åtminstone vilket förhör detta ska ha kommit fram i så att vi kan dubbelkolla, i och med att du har en historia av att förvränga vad som står i FUP.

Hon fick heller inte frågan om hon tycker den är olämplig. Sen vad hennes eventuella tycke skulle spela för roll förstår jag inte.

Hon bekräftar det som GM berättat. Att en urringad bild skickats. Som GM undra va rimlig att skicka när man har pojkvän?
Vad det en påklädd bild eller var hon avklädd på något sett, eller hur såg bilden ut.
Det var påklätt men det var urringat liksom.

Spännande! När gjorde GM slut med flickvännen? Källa?

Självklart. Jag är inte som du.


Suck Lögn, lögn, lögn.

MÄ från fup (notera att hon också ljuger):
Har ni haft den snap-kontakten länge så att ni har parat med varandra över snap.
Sen, jag tror sen vi började skolan så har jag väl dom flesta i min faddergrupp, inte skrivit
utan bara skickat liksom bilder på en ansikte eller typ, hur mår du typ eller vad gör du, men
inget mer än så.

Viking berättade att du skickat en bild till honom under tiden du hade din pojkvän.
Han uppgav det var en bild han inte ansåg var rimlig att skicka när man har en
pojkvän. Berätta om vad det var för bild?
Det vet jag faktiskt inte vad det var för bild.
Minns du om du skickat någon bild på dig till honom.
Ja på snapchat skickar man bilder.

Nu måste jag fråga dig. Du körde en double-down så du måste ju ha förstått att du ljög. Trodde du inte jag skulle gå in i fup och motbevisa dig? Hur naiv är du egentligen?

Vilken clownshow


Lögn, lögn, lögn. V:s kompis säger INGENTING om vad HON tycker. Hon beskriver bara bilden på samma sätt som V.

Från fup:

Viking berättar att han har skickat någon bild till dig där det är en tjej på och att han ska ha kommenterat att han tycker att den är olämplig, är detta något du känner igen.
Skickat en bild, asså skickat en bild.
Ja alltså att du på något sett, han ska ha fått en bild till sin telefon från en tjej, som hon
hade tagit på sig själv.
Ja, han har visat den fysiskt i verkligheten.
Berätta lite vad visade den här bilden, vad vet du om den.
Oj, asså jag vet inte, ja men det var väl en bild där man såg lite in på tröjan så, på en tjej.
Vad sa han om den här tjejen, eller berättade han någonting för dig om vem det var.
Näe, men han frågade väl mer bara är det här en lämplig bild att skicka om man är i
förhållande, tror jag ha sa, nåt i den stilen.
Såg man den här tjejen på bilden eller kan du beskriva hur bilden såg ut.
Ja, det gjorde man, man såg väl i princip ja men till typ magen tror jag, lite längre upp kanske
och ansiktet och allting.
Vad det en påklädd bild eller var hon avklädd på något sett, eller hur såg bilden ut.
Det var påklätt men det var urringat liksom


Jag noterar att du skriver det här så fort du vet att du har fel. Sorgliga lilla lögnare.


Du menar som även MÄ gjorde? Är DET juridiskt relevant?

Det framgår i FUP i förhör med vittnet A.D. att GM och MÄ chattade om att GM hade gjort slut med sin tjej och att MÄ skulle göra slut med sin kille. MÄ säger att hon chattat med GM om att hon också hade gjort slut med sin kille.

GM visade dock intresse för MÄ redan vid terminsstarten.
Det är naturligtvis inte förbjudet att ragga på en tjej innan man har gjort slut med en annan. Men kanske inte så snyggt heller.

Inte jag heller. Förstår inte varför hon kallades till förhör, hon tillförde inget juridiskt relevant. Det var på GMs intiativ så han måste ha haft någon tanke med det.

Ja, jag har flera bekanta på Facebook som har sådana bilder som profilbilder. Kvinnor med stora bröst ser ut såhär när de bär V-ringad tröja.
Inte tror jag att de är intresserade av mig för det. Herregud, det är 2024 och inte 1924.


Se mitt svar här:
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Jag vill betona att det inte är straffbart att ragga på en tjej medan man har relation med en annan. Men det är inte så snyggt heller.
Det finns också en obekräftad uppgift om att han skulle ha varit på andra tjejer, vad det nu betyder.
Eftersom MÄs relations- och sexualmoral ska ifrågasättas så tycker jag det är rimligt att GM ifrågasätts på samma sätt.