HD prövar om träslöjdlärares yttrande var sexuellt ofredande

Helt på din sida här, totalt slöseri med skattepengar och HDs tid på ett problem som en rektor skulle ha styrt upp med samtal med alla inblandade.

Absolut, det var det som hände.

Helt sjukt att exakt hela tråden handlar om dig och raggmunken, inte om HD-fallet. Snacka om lättkränkta människor, sanslöst.

Instämmer.



HD med sina Hilda och Ruben-domare kommer säkert med en prejudicerande dom slut som gör det omöjligt att veta var gränsen går.




Exakt. Personligt samtal med rektorn. Tycker inte ens det når upp till en första muntlig varning. Beror dock lite på omständigheter och beteende i övrigt. Är läraren känd för att vara ett sliskigt äckel så är det på en stol men är det en skojfrisk lärare som med humor håller lektion så är det något helt annat.

Ja visst känns det stabilt. Nu väntar vi på långt fängelsestraff för Inga 72 år som skrikit Förbannade neger efter att ha blivit rånad och misshandlad av en somalier

Vad sa slöjdläraren? Har inte hittat något om detta i tråden.

Jag håller med om efterblivenheten i det här och vi är lika goda kålsupare bägge två, men ibland behövs det plus och minus för att kunna bena ut om det är rimligt och vettigt överhuvudtaget.

Har vi andra problem i det här landet? Borde A$AP Rocky inte ha häktats i 6 mån för en knuff? Ska träslöjdslärare som i klassrummet säger en dum sak per automatik hamna i HD!?

Varför det alltid nåt mysko med träslöjds- och gympalärare? Hade man inte vetat vad för sorts lärare detta rörde sig om hade man inte kammat hem några pengar i vadslagning.

Det är dock jävligt hårt att straffa honom rättsligt. Räcker med ett samtal hos rektorn för såna dumma kommentarer.

I det här fallet riktade läraren sitt ”it’s too tight” mot ett alster som eleven för närvarande arbetade med. Frågan gäller huruvida det kan anses vara ett sexuellt ofredande eller inte, eftersom det han sa inte riktades direkt mot en person även om denne stod bredvid.

Jämför detta med att titta på någon och säga ”oj vilka stora bröst du har” till den personen - det blev han ju faktiskt dömd för.

Högsta domstolen, mål: B 6826-23 (”Lärarens kommentar”):

Tack! Jösses, ett halvår senare kommer till slut nån slags substans i gnälltråden. Från din länk:

Det som hände idag var alltså att läraren frikändes av HD. Från deras pressmeddelande:

Högsta domstolen har frikänt läraren.

För att någon i ett fall som det aktuella ska dömas för sexuellt ofredande krävs att gärningen har haft en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Enligt Högsta domstolen framstår lärarens kommentar som en spontan reaktion på vad som hände och innefattade inte någon annan sexuell koppling än att det avsåg just elevens bröst. Uttalandet var enligt domstolen opassande och olämpligt, men ansågs inte ha en sådan tydlig sexuell inriktning eller prägel att det faller inom det straffbara området.

– Brottet sexuellt ofredande är utformat så att inte varje uttalande med sexuell anknytning som är olämpligt eller klandervärt omfattas av straffansvaret. I rättsordningen finns andra regler än straffbestämmelser för att motverka att enskilda utsätts för olämpliga och klandervärda ageranden. Till exempel finns i skollagen och diskrimineringslagen regler som syftar till att motverka att elever utsätts för olika former av kränkande behandling, säger Jonas Malmberg som var en av domarna i målet.