Jag är läkare sedan 30 år - naturmedicin slår läkemedelsindustrin gällande det mesta

Jag tolkade inte TS första inlägg som en "naiv tro på naturläkemedel" men han måste i trötthet på fredakvällen skrivif fel, att de kan hjälpa de flesta åkommoristället för de av hans patienter.

TS slutade sitt inlägg med att skriva att skolmedicinsk forskning är bra och det tycker jag oxå.

Naturmedicin innehåller många olika substanser i samma växt och det är en möjlighet som kan ge nya ideer om olika nya grupper av kemiska ämnen att utveckla mediciner or.

Synergieffekter: Vissa naturmediciner har bevisligen vissa effekter men de kan inte förklaras av en enda substans utan beror snarare på synerieffekter.

Naturmedicinsk foekning skulle kunna vara cärdefull för att vi ska bli bättre på att förstå hur olika grupper av substanser samverkar.

Negativa synergieffekter av kemikalier börjar människir bara de senaste åren ha fått upp ögonen för.
Att en substans har en viss LD50 nivå enskilt säger inget i verkligheten när substansen samverkar med andra substanser i kroppen och miljön.

O T S är husläkare då är hans inlägg fullt förståeligt om många av hans patienter har värk, allergier, skölgkörtelproblem, fibromyalgi, klåda och eksem, bedsämdhet och åbgestetc.
Vetenskapen har viss kunskap om problemen men botar inte så många av dem.
Många av dem bör faktiskt kunna hitta alternativ i naturmedicinen och dessutom ytterligare förbättra sin hälsa mer om de jobbar med sin diet, motion, sömn och sin psykiska och sociala hälsa.

Det är ju stora patiengrupper som i praktiken inte blir botade av skolmediciner.

Nej det är jag inte, men du är inte speciellt påläst. Kan du länka till en källa som visar att stenåldersmänniskor från norra Europa åt massa grönsaker.

Ja jag förnekar som sagt inte att de åt grönsaker men det du refererar till är inte personer från Norden.

Däremot vet man att de drack mjölk. Vi nordbor, tillskillnad från de flesta folkgrupper, har näringen utvecklat enzymet laktas som gör att vi kan bryta ned laktos.

Men det är inte min poäng. Jag vill ha argument varför man måste äta grönt eller en varierad kost och vad som finns i växter och frukt som inte finns i djurprodukter.

Med tanke på hur dyrt det är per vikt så ser jag det som helt poänglöst.

Det är ingen som har övertygat mig än och du har definitivt inte gjort det.

Jag vill veta vad det är man potentiellt går miste om, fungerar sämre eller inte får i sig när man äter kött, ägg och lever.

Jag är inte intresserad i annat.

Jag vill bota min rektalcancer, finns det någon bra rot eller vitamin du rekommenderar? Kanske även något som fixar min skidåkartumme?

Men jag har ju redan länkat dig källor där du kan läsa om hälsofördelarna med diverse vegetariska produkter. Det är väl inte mitt fel om du inte läser källorna jag länkar? Tror du att jag är någon jävla forskare eller? Nej, men eftersom att jag är under 45 år gammal och inte handikappad så kan jag enkelt läsa vad litteraturen har att säga och sedan hänvisa dig dit. Jag kan uppenbarligen inte personligen med egna ord förklara vad det är experterna säger, du får väl läsa vidare i dom källorna jag länkade om du är intresserad?

Det finns en bred vetenskaplig konsensus om att vi människor är allätare och har en evolutionär historia av att äta animalisk såväl som vegetabilisk föda. Du vill äta så varierat som möjligt med inslag av fermenterad mat. Vill du inte det? Okej, det är ingen som säger att man inte kan vara hälsosam med en mindre optimal diet.

Vad är det egentligen ens du bråkar om? Jag har tappat tråden på vad det är du försöker säga för länge sedan?

Jo, att ta prover är dyrt så i bästa fall tar man ett prov på a-vitamin-brist för att få ett hum om personen äter grönsaker, men en person som äter en tomat varje dag klarar provet. Det säger inte så mycket om varierad kost.

Minerarler är oftast vattenlösliga så du får i dig en hel del mineraler via ört-teer.
Kalium från björk.
Järn från nässlor.
O s v...

Det känner jag tyvärr inte till något om. Låter konstigt. Varför skulle du gå miste om något av att de livsmedlen ingår i kosten?

Ja skolmedicin är bra många gånger.

Men har du värk, ont i leder, klåda och eksem, sköldkörtelsjukdom, fibromyalgi, nedstämdhet och ångest mm så är det många som inte botas.

I bästa fall får de viss symptomlindring, men en stor del av dem springer envist till nya läkare, vill ha nya utredningar, få nya remisser och annat dyrt.

Fast vetenskapen inte kan bota deras sjukdomar.
Stora patientgrupper blir dåligt hjälpta av skolmedicinen
Skolmedicinen kan i bästa fall lindra deras symptom.

För vissa är det bättre att ta ett par relevanta naturmediciner, fokusera på sömn, kost, motion och att stärka sitt mentala och sociala mående.

Precis, det är så jag också resonerar.

Jag delar din åsikt att många som mår dåligt bör fokusera på sömn, kost, motion och sitt mående.
Allt detta ingår givetvis i det du benämner som "skolmedicin"
Att en som mår dåligt dessutom betalar dyrt för verkanslös "naturmedicin" kan i vissa fall även det öka personens välmående om den oerhört mäktiga placebo-effekten kickar in.

För den som är så pass sjuk att livsstilsförändring kombinerat med placebo inte räcker till får denne vända sig till den evidensbaserade vården.
Placebo-medicin har en stor fördel då majoriteten av den är helt utan effekt så man slipper då riskera biverkningar. Ingen verkan=ingen biverkan.

TS - hur vänder vi skutan då? Vart är deras akilles här eller de som blint litar på skolmedicinen och de etablerade, hur utmanar man, vart börjar vi?

Vilka sjukdomar/problem syftar du på?

Finns väl hur många som helst där läkemedel som pencelin är det bästa