Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jag kommenterade på att du sa att hon kallade det "kompisdate", inget annat, läs igenom vad du svarar på.

Du har ingen jävla aning vad jag tror eller inte, så ge fan i lägg ord i munnen på folk. Men att tro på kvinnors ord till 100%, det har du bevisat att du gör.

Jag menade att det inte var kvinnor som kommunicerade...

Spelar inte roll vad hon eller jag eller någon annan kallar det för. Hennes dejt/kompisdejt whatever har ju inget med våldtäkten att göra.

Det är vad som skett mellan målsägande och Vi*king och vad för bevisning som finns för/mot våldtäkt, som har betydelse för ärendet.

På kvinnors ord? Nejdu. Jag tror då verkligen inte på kvinnors ord till 100%. Finns en och annan empatistörd kvinna vars ord jag verkligen inte litar på. Jag har sett det på närmre håll än du kan ana... Och jag har kämpat för män som blivit falskt tillvitade.

Men finns inget som tyder på att målsägande är en empatistörd mytoman. Så, ja, jag tror på just målsägandes ord. Hon var nykter också, till skillnad från Vi*king.

Som sagt: försök att ha två saker i huvudet samtidigt. Jag kan det.

Men nu försökte du slingra dig. Svara på det jag skrev istället. Här kommer det igen:

Advokaten "brinner för att hjälpa utsatta kvinnor".

Du tror ju inte att målsägande är en utsatt kvinna. Så då spelar det ingen roll att hans advokat "brinner för utsatta kvinnor". Målsägande är ju i så fall inte en kvinna som advokaten "brinner för".

Så du får nog tänka om lite här. Ha två saker i huvudet samtidigt.

Men du menar alltså att du ser målsägande som en utsatt och våldtagen kvinna? I så fall förstår jag verkligen att du anser att advokatvalet är väldigt märkligt.

Nu vet vi ju dock inte om advokaten ser målsägande som en utsatt kvinna eller som en falsk tillvitare.

Det är jätteenkelt, jag tror helt enkelt på att hon skriver att hon brinner för att hjälpa utsatta kvinnor när hon i stället helt enkelt avskyr män. Och eftersom hon har motarbetat sin klient så verkar hon i alla fall inte göra sitt bästa för att försvara just honom.

Målsägande använde det ordet i förhör. Läs FUP.

Jag citerade, hon kallade det "dejt". Av deras konversation att döma så är det mer än kompiskänslor som är inblandade.

Att "brinna för utsatta kvinnor" är verkligen inte synonymt med att "hata män och brinna för alla kvinnor" oavsett vad kvinnor gör, som du tycks tro.

Vet inte om hon motarbetat Vi*king. Vi*king verkar däremot ha en skev bild av hur pass engagerad en advokat är i sin klient. En advokat har i regel flera ärenden igång. Och kan inte, som man ser på film och serier, vara superduper-engagerad i en av alla sina klienter. Det vi ser är väl ett normalt svalt advokat-intresse för sin klient. Utifrån det enda vi har: dom och FUP. Vi har inte sett hur hon är i rätten.

Men givetvis ska Viking byta ut sin advokat om han inte är nöjd! Viktigt att han känner förtroende för sin advokat. Han har rätt till att ha en advokat han känner kämpar för hans sak.

Det är inte synonymt, nej. Men det är något som försvararen skriver för att marknadsföra sig själv, om du väljer att tro på all marknadsföring så förstår jag att du har problem.


Du förstår det inte själv kanske, men du är ett skämt. Ljuger och förvränger allt för att din förbestämda syn måste vara korrekt.

Riskerar man över tre års fängelse vill man nog ha en engagerad advokat.
Här har du hans överklagande.
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Och man har rätt till det också. Men man ska inte tro att ens advokat kommer leva och äta ens ärende. Lite realistisk får man allt vara.
Japp, jag har läst det.