Vilken film såg du senast?

Lite samma med american pie filmerna…

men harold & kumar gör mig alltid sugen på skräpmat

Såg Frantic (1988) av Roman Polanski, med Harrison Ford i huvudrollen. Säga vad man vill om regissören, men göra filmer kan han. Detta är en thriller i Paris-miljö, där en trivial förväxling av flygbagage får ödesdigra följder. Väl inte Polanskis bästa film, men en mycket kompetent studie i Hitchcock-aktig spänning.

Året var 1984
Filmen var Repo Man
https://www.imdb.com/name/nm0000389/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_0_nm_8_q_Emilio

En ung kille driver runt och råkar hamna med personer som stjäl tillbaka eftersökta bilar på egendomliga sätt.

Filmen nästan luktar 70-tal/tidigt 80-tal. För mig är det underbara vibbar i musiken, jargongerna mellan karaktärerna, typen av action och kaxigheten i språket. Är man ute efter en nostalgikick eller dylikt kan denna film ge dig din medicin.

Handlingen utvecklas dessvärre mest till nonsens. Många idéer som kan leda till något går mest ihop till något märkligt. Karaktärer går från att vara obekanta till vänner och fiender hipp som happ. Det märks i det grafiska och klippningen att det inte fanns någon större budget.

IMDB säger 6,9 / 10. Trots att jag diggar aspekter av filmen är det att ta i rätt rejält för min del. Gillar man verkligen filmer som The Warriors, Cruising, Mad Max 2: Road Warrior eller annat från samma tid kan denna film vara lite kul, men håll förväntningarna låga.

Igår såg jag 2st kinesiska Sci-fi filmer först såg vi The Wandering Earth II.
The Wandering Earth II som har ett betyg av 6,9 på IMDB.
Filmen bygger på en bok av Liu Cixin som oxå har skrivit trilogin The Remembrance of Earth's Past där boken The Three-Body Problem finns med, som redan finns som en kinesisk TV-Serie Three-Body (San ti).
Som oxå släpps i en egen version av Netflix under namnet 3 Body Problem.
Som tur hade jag läste att man ska se 2an först, det är helt enkelt början.
Men nu tillbaka till filmen jag gillade den. Inga aliens alls utan bara ett problem för mänskligheten solen har börjat expandera. Det finns fraktioner på jorden som vill att vi skulle leva våra liv digitalt istället eftersom det finns teknik att utvinna en människas personlighet till digital form o där igenom få evigt liv. Andra säger det finns ingen mänsklighet utan levande människor.
Jag tycker dom flesta skådespelarna är bra. En lite rolig sak som jag tänkte på att många av ryssarna som finns med spelas som riktiga känslomänniskor, liten kinesisk fördom eller är dom så?
Filmen är helt ok utseendemässigt för mig, finns säkert finns det dom som klagar på CGIn men för mig är det betydligt viktigare med ett bra manus än med att allt ser helt perfekt ut.
Den är lång nästan 3 timmar det var inga problem för jag ville hela tiden veta hur det skulle gå.
Jag skulle ge den 8,5 i betyg.

The Wandering Earth som har ett betyg av 5,9 på IMDB.
Den här gillar jag inte alls lika mycket den känns mer som en vanlig Sci-fi det dyker upp ett problem som ska lösas o hela filmen bygger mer eller mindre på det.
Skådespel o filmens utseende är väl som på den här 2an.
Betyg 6,5.

Sedan 0% Woke enligt mig, men det finns säkert folk som hittar en massa o klaga på som vanligt.

Shanghai express (1932). Shanghaiexpressen

Under pågående inbördeskrig stoppas ett tåg från Peking av en motståndsgrupp.
På tåget finns några europeer.


En film som snart är hundra år gammal, visst finns det brister.
Jag tyckte den var lite tråkig, hade väntat mig mer.
Men godkänt får den, det är den värd. 3/5

IMDB 7,3 = 3,80/5
10134 röster

Tack. Three body problem serierna intresserar mig men jag noterar att ingen av de är klara än tyvärr. Pallar inte starta en serie där man måste vänta 1 år tills nästa säsong. Eller ännu längre i värsta fall. Anar man något slut på den kinesiska varianten av serien?

"Triangle of Sadness" - (2022)
https://www.imdb.com/title/tt7322224/


Woody Harrelson, Zlatko Buric, Henrik Dorsin, m.fl...

---

Ruben Östlunds senaste film, som tydligen blev belönad med guldpalm och allt, men som inte spelade in så mycket.
Jag såg den på SVT Play, sista timmarna innan de blev bortplockad. Jag kände att jag nog var tvungen ändå ... och jag har ju sett "The Square" och gillat den, så den kanske skulle vara bra denna med.

Det var den inte.
Dvs bra.

Filmen har någon slags handling, som kretsar kring ett ungt och vackert par, och oberoende av vart filmen tar oss så står dessa hela tiden i centrum.
Det börjar med att de grälar lite med varandra, om pengar och vem som bör betala notan (mannen eller kvinnan, den som tjänar mest eller minst, osv), sen hoppar filmen raskt till en ful båt i ett hav, som massa väldigt rika människor har bokat resa på - som någon slags "charterresa för superrika".
På den båten kommer man att bekanta sig med varandra, och olika karaktärer får tillfälle att visa upp sig, sen blir det storm och efter stormen kommer sjörövare som spränger båten i luften.
Slutligen simmar de överlevande till en öde ö och där blir det ombytte roller, när de tvingas försöka överleva.

Ja, det är alltså handlingen.
Men egentligen är filmen uppbyggd kring olika, mer eller mindre fristående scener/sketcher som är någotsånär hoppassade med handlingen i övrigt.

Det mesta handlar om att rika är samvetslösa och själviska svin.
Först kommuniceras det budskapet ut med mer subtila medel, nästan som om det ore något absurt snarare än direkt och påtagligt.
Men det ändras emellertid under storm-sekvensen, där Ruben Östlund verkar ha tappat koncepterna fullständigt.
Och jodå, visst förstod jag vad det var han var ute efter, men det gjorde det hela knappast bättre.
Han satte nämligen ett fyllo till kapten framför en påslagen mikrofon, i ivrig politisk dialog med en rysk superrik, och de diskuterade kommunism Vs kapitalism.
Samtidigt som passagerarna spydde och sket rakt ut, för att slutligen simma omkring i sina egna exkrementer.
Med blixtrande ljus och gångande kamera, var det säkert meningen att den scenen skulle bli något riktigt spektakulär och dramatiskt i Ruben Östlunds sinne.

Bara det att det inte blev det.
Det blev bara äckligt att se på folk som sket ner sig och simmade i diarré och spyor. Det tog liksom aldrig slut. Och den där "politiska väckelsen" Ruben Östlund verkar ha tänkt sig, kom liksom aldrig riktigt igång.
Det hela blev bara så otroligt Pinsamt Pretentiöst att man bara kan tänka sig att han kom på idén till denna filmen när han gick i gymnasiet, eller i filmskolan.
Och jag tror att jag har rätt i det t.o.m. (för han presenterade ju filmen ganska så direkt efter att han vann pris för sin förra film. Och så snabbt brukar man ju inte bli färdig med en ny film, särskilt inte om man har nya, väldigt höga mål, att plötsligt mäta sig med.

Filmens berättelse är alltså en tonårsversion av "ungdomlig revolt och vänstersympatier a la Sweden."
Men man måst kunna förvänta sig någonting mer av en så högt hyllad filskapare som Ruben Östlund.

Detta var Skit.
Vilket filmen ju också förklarade.


För att fortsätta så har jag alltid stört mig på berättare som inte kan förklara något verkligt på ett verklighetstroget sätt.
Och här var det besättningen på en sk lyxjakt som han inte verkade ha förstått hur en sådan fungerade - trots att det ju går en mycket populär Reality-serie om just detta ämne (Below Deck).
Trots det så valde Ruben Östlund att istället bara hitta på, och föreställa sig hur det hade fungerat på en sådan båt.

Inte ens i skildringen av vilken typ av klientel som hade åkt med en sådan båt lyckades Ruben Östlund.
För det ha dejt aldrig hänt, någonsin, att ett gäng miljarder hade valt att betala dyra pengar för att åka på "lyxkryssning" tillsammans med andra, okända, människor.
De hade ju åkt med bara sina egna inbjudna vänner, och inte betett sig som om de åkte på medelklass-charterresa.

För mig så förstör sådant hela "bilden" och därmed även möjligheten för mig att "komma in i handlingen," så att säga.

---

Så vad kannan säga om skådisarna då?
Kunde de kanske rädda filmen från sitt analkande haveri?
Nej ... Woody Harrelson tex, som skulle föreställa en gravt alkoholiserad kapten, men vars fylleri man bara fick höra talas om, och aldrig se. När han väl skulle visas upp så såg man inte ett spår av något fylleri. Inte ens där han skulle vara så berusad att han förlorat vettet totalt gick det att se någon berusning i hans skådespeleri.
Jag tror att han inte brydde sig helt enkelt. Han insåg väl att det var en skitfilm, så bäst att få det ur världen så snabbt som möjligt ...

Den enda insats som var värd något var ju från "Franke min vän" ... (om någon minns).
Dvs Zeljko Belic, den danske skådespelaren (som spelade rysk miljardär med tjock mage här).
Han gjorde en bra insats, och var helt trovärdig som livsälskande och avslappnad rysk "vinnare," som alltid tog allt med jämnmod.

--

Egentligen det svårt att förstå hur det var samma person som gjorde "The Square" som gjorde denna.
För ingenting i , med, denna film var ju bra.
Det var som en lågbugetfilm, som någon försökt klä med guldpapper.
Jag förstår inte hur den ens vann ett så flott pris som guldpalmen.

Jag ångrar att jag såg den.
Den var inte bra.
Det var en väldigt dålig film, på alla de sätt en film kan vara dålig på.


Betyg:

1.6 av 5

Alltså du får väl skriva en handlingssammanfattning som inte förstör händelseförloppet. Eller använda spoiler-taggen.

Dancer In The Dark (2000 Lars Von Trier)

Musikal/Drama med Björk, Peter Stormare, Catherine Deneuve, Udo Kier, David Morse mfl.
Filmen handlar om Selma Jezkova (Björk).
En Tjeckoslovakisk kvinna i USA som kommit dit med sin nu 12-åriga son Gene.
Filmen utspelar sig på 60-talet.
Båda lider av en ärftlig sjukdom som håller på att göra Selma blind och som kommer att göra Gene blind längre fram.
Selma jobbar i fabrik och försöker spara ihop pengar till en operation som ska rädda Genes syn.
Selma älskar musikaler och är med i en musikal-grupp som håller på att repa inför en föreställning av The Sound Of Music.
Selma dagdrömmer sig bort i fantasier som i filmen då övergår i halvflummiga musikal-nummer där hon och vissa av de andra skådespelarna börjar sjunga och dansa.
Jag vill inte spoila mer av handlingen för dem här som inte sett filmen.
Särskilt inte då det är en film jag varmt rekommenderar.
Jag gillade flera av sångerna men jag önskar kanske att vissa av låtarna var lite bättre skrivna.
Speciellt som detta är en musikal.
Samtidigt känns det som något djärvt och positivt av Von Trier att just göra en musikal såhär.
En annan sak som drar ner betyget lite är det skakiga sättet filmen är filmad på (delvis eller helt?) med handhållen kamera.
Detta var värre i vissa scener och jag fattar inte riktigt grejen med det där (Von Triers "Dogma-metoder"?).
Björk med sin mycket starka utstrålning bär filmen och övriga ensemblen med bla Catherine Deneuve som Selmas vän Kathy var också bra. Udo Kier dyker upp i en liten roll.
Björk var nånstans runt 34 år gammal när filmen spelades in och jag slogs flera gånger av hur vacker hon är i filmen.
Tycker helt klart hon gör bra ifrån sig skådespelarmässigt i filmen också.
Sista ca 30 min av filmen är något väldigt sorgligt och rent hemskt.
Jag satt själv och tänkte "Men det här är ju bara en film. Jag borde inte bli ledsen när jag tittar på det här här nu."
Men det blev jag och jag grät nästan mot slutet av filmen.
Hade filmen inte haft det skakiga fotot och om jag gillade alla sångerna bättre och inte bara som nu vissa av dem hade jag gett filmen 8,9 men nu blir mitt betyg 7,6 på en skala 1-10.
Jag sätter alltså trots dessa brister ändå ett högt betyg.
Rekommenderas helt klart.

Harold & Kumar Escape from Guantanamo Bay (2008)
https://www.imdb.com/title/tt0481536/

Jag skrev att jag tyckte första filmen hade pubertal humor. Det fortsätter givetvis i denna film, bara att denna känns ännu tramsigare och fånigare. I första filmen skrattade jag till ett par gånger åtminstone, det gjorde jag verkligen inte med denna. Den var nästan plågsam att ta sig igenom. Långa utdragna tramsiga scener som byter av varandra. Det blir som sagt för pubertalt.

Det var sista gången jag såg Harold & Kumar-filmerna. Tredje filmen skiter jag i att se om.

Som jag förstått så är väl hela säsong 1 klar av dem kinesiska versionen.

Cimarron (1931)

Pga vissa svårigheter att höra vad de sa med anledning att jag inte hittade text och ljudkvaliten inte var 100% så blir det en kort resume.

I korthet: Yancey Cravat är en äventyrare som drar med sin fru på Oklahoma Land Rush med wagon där man i nybyggaranda smällde upp städer på nolltid. Detta till hennes familjs stora förtret som är från högre klass. De tycker han är oborstad.

Genom sitt tidigare liv som en fri själ som deltagit i alla slag och rusher har han blivit både en hjälte och fått fiender. Ett problem är att han lever för äventyret och sällan är hemma. Ibland borta flera år.

Den stora grejen är väl hur pro-native American filmen är och debatter om dessa från båda åsiktssidor förekommer. Kanske där den vann sin Oscar? Inte vanligt westernfilmer vunnit där.
Förvånande att en film från 1931 tar indianerna såpass mycket i försvar. Men de kanske accepterade dem före negrerna.
Värt att nämna så förekommer knappt en indian i filmen. Det talas om dem snarare av vita.
I huvudsak en äventyrsfilm dock.
Utspelar sig under flera årtionden.

6/10
Känns som en film som kan alternera vitt spridda betyg beroende på vem som tittar.