Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Ja, varför skulle en människa göra något som är moraliskt fel, för egna syften? Det har ju aldrig hänt tidigare i världshistorien ....

Ja, vad skulle vinningen vara för henne din jävla chromo-oskuld-incel-beta-tönt?
Kan du inte ens svara på en enkel fråga?

Du ger som sagt uttryck för en mycket märklig världsbild som verkar helt främmande för hur känslomässiga möten mellan människor går till och vad intimitet och närhet betyder och vilka signaler som skickad genom olika beteenden. Att en ung kvinna bjuder hem en ung man, lägger sig med honom i sängen och pratar och har klätt om sig i nattkläder innebär en intimitet som ofta leder till sex eller andra kärlekshandlingar. Den behöver inte göra det, men det är ingen neutral och spänningsfri situation. Antingen saknar du all livserfarenhet, sunda förståndsgåvor eller driver med oss, men den syn på världen du ger uttryck för hör hemma i ett parallellt universum där mäns och kvinnors sexualitet följer andra mönster än här.

Med din logik kan vi lika gärna avskaffa hela rättssystemet och döma alla som blir anmälda direkt eftersom att det är omöjligt att en anmälning inte stämmer i din värld.

Varför ens ha rättegång? Helt onödigt, bara ett slöseri med tid och pengar. Målsäganden har alltid sanningen på sin sida(om det är en kvinna) enligt geniet TomatKungen. Skicka honom direkt till fängelse bara. Fängsla så många som möjligt helt utan bevis för det är så vi gör i den humanitära stormakten(bananrepubliken) Sverige.

Du är verkligen helt sanslöst korkad.

Vad menar du med att jag tar små händelser under händelsen? Att BO säger att hon ville gå igenom sexet och njuta så mycket som möjligt är väl ingen liten detalj i sammanhanget?
På vilket sätt är "bordsdunk" något som talar för att en våldtäkt har begåtts?
Varför kan man inte ha sex i två timmar i olika positioner om nu båda parter påstår det?
Det är väl du som är en incel som inte förstår hur sex fungerar mellan två samtyckande parter.

Det fetade: Det är nog inte alla i tråden som håller med om att TR dömt efter lagen, baserat på vad de skrivit.

Ang. risken för en man att åka dit för våldtäkt;
Kollade upp BRÅs statistik för sexualbrott. Antalet anmälda våldtäkter verkar ha minskat sedan 2021, det kanske är effekterna av den nya lagstiftningen som nu börjar sätta sig i det allmänna medvetandet?
Uppklarningsprocenten låg 2022 på cirka 20% d.v.s. 1 av 5 anmälda våldtäkter ledde till en förundersökning som gick att väcka åtal på.
Av de åtalade våldtäkterna låg fällandegraden på cirka 70% i tingsrätten. Jag utgår från att de menar lagakraftvunna domar, det står inte eller så hittar jag det inte i texten.
Summa summarum betyder det att ca 15% av de anmälda våldtäkterna ledde till fällande dom. Ett annat sätt att uttrycka det är att man har en sannolikhet på 1:8 att åka i fängelse om man blir anmäld för våldtäkt.
Det är en betydande risk tycker jag.
Sen finns säkert ett mörkertal med våldtäkter som inte anmäls.

https://bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/valdtakt-och-sexualbrott.html

Jag kan svara för min del eftersom invändningen är vanlig. Människor är inte logiska maskiner och gör ofta destruktiva saker. Den vinning som finns i saker för dem kan vara imaginär och behöver inte betyda reella fördelar. Människor med narcissistiska drag, vilket det finns rätt många av, hamnar ofta i offerrollen för att det finns en känslomässig vinning för dem att göra det och de ser inte som att själva har någon skuld och skäms inte för att de inte objektivt sett nödvändigtvis är offret. Även människor som är relativt normala har oftast lättast att skylla på andra än att acceptera obehagliga sanningar om sig själva. Vi bortförklarar gärna saker som att de inte beror på egna misstag och föreställer oss att vi gjorde saker för att vi var tvungna, offer för omständigheterna och inte för att vi själva gjorde fel.

Det kan alltså mycket väl vara så att målsäganden verkligen upplevde sig tvingad utan det objektivt var fallet.

Det här är sedan ett enstaka fall. Det finns skäl att anta att felaktiga anmälningar är färre än riktiga och säkert också att de är betydligt färre. Men det finns heller inga skäl att anta att felaktiga anmälningar skulle skulle vara extremt sällsynta, speciellt inte med utgångspunkten att folk just i detta specialfall pga sakens natur måste vara sanningsenliga.

Det är skillnad mellan att bli dömd efter lagen som sådan och att bli dömd efter en riktig bedömning av bevisen. Fallen där domarna har missuppfattat lagen som sådan är mycket ovanliga. Fall där oskyldiga döms förekommer frekvent världen över och i dessa typer av fall vi diskuterar nu på regelbunden basis eftersom beviskraven jämfört med andra typer av brott är kraftigt urholkade.

Återigen detta med frikort till sex eller automatiskt tolka som ett samtycke till sex.

Nej, det är inte heller påståendet utan att det inte är något konstigt heller om det är en invit till närmare bekantskap och att det tolkas som en sådan. Därför är det inte osannolikt att målsäganden hade sådana tankar med sin inbjudan men inte efteråt ville medge det.

Det är inte heller min uppfattning och jag tror dessutom att killen blir fälld i hovrätten också. Men det innebär inte att jag anser att rätten bedömt bevisen korrekt.

Man bör också påpeka med tanke på påståenden om Dunning Kruger-effekten att jurister är experter på juridik men att värdera bevis är en fråga om logisk förmåga och metodik, vilket jurister inte är experter på eller behöver uppvisa några kunskaper i.

Får jag fråga dig kära tomatkung om det finns någon kvinna på planeten som du anser vara en slampa? Om du inte anser det vara lösaktigt att bli pumpad av två olika män dagen efter att ha gjort slut med sin pojkvän så är jag minst sagt nyfiken på vad som krävs i dina ögon.


Där slog du äntligen huvudet på spiken.

Och vad skulle det "egna syftet" var då, enligt dig, när en person anmäler någon för sex för att hon/han ångrar sexet dagen efter? Kan du berätta det?