Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Med tanke på alla hans andra videos så är det uppenbart det är Linnea han menat, så han fortsätter bara gräva ☺️

Du resonerar som Jocke gjorde inte Rask blev åtalad och fälld ... Vad i detta tycker du är mindre brott än det Rask gjorde mot sina målsägare?
Rask åtalades under "allmänt åtal" - det var inte målsägarna som stämde honom.

I brevet från soc stod det att L uttryckt oro kring barnet då föräldrarna tar droger och är inblandade i annan kriminalitet.

Vad skulle det kunna vara för annan verksamhet de två pysslar med som L påstås ha vetskap om?

Chrippa skriver i senaste story på IG att hans Memmo är tillbaka och att han "kommer släppa delar av min bok via memmo".
Ska han i folks beställningar berätta något ur "hans bok"?
Att han ska skriva en bok när för mig helt nytt. Men det kan vara något han kommit på när han suttit isolerad i häktet.

Jag tänker att innan Chrippas häktning var ju faktiskt Linnea och Chrippa de som räknades som, de två.

Så rimligt vore ju att det var hon och Chrippa som var inblandade i kriminalitet tillsammans och Julia, för sig.

Vilken form av kriminalitet det skulle vara är svårt att sia om. Men säkert någo ohedligt.

Frågan är om förtalet anses vara "påkallat från allmän synpunkt" och här förhåller jag mig tveksam.
Finns det ett samhällsintresse för att brottet här lagförs? Tveksamt, det är inte Cissi Wallin med hela metoo-rörelsen vi har bakom oss direkt.
Sen får någon gärna precisera närmare vad förtalet mot Linnea skulle vara. Att hon skulle vara psyksjuk? Ja, den delen har hon själv bevisat, och att sprida skärmdumpar från konversationer är inget förtal.

Men, i allt detta måste man väga in yttrandefriheten också. Att Chrippa sitter häktad är även det en omständighet som måste vägas in. Det finns ett intresse från allmänheten att veta varför han sitter där han sitter, och då är det tveklöst försvarligt att släppa skärmdumparna.

Kollar vi tidigare youtubers, framför allt Alexandra, så släppte ju hon videon för att enbart peka ut en specifikt person för att ha begått sexuellt ofredande. En sådan situation har vi inte här.

Förtals gänget påstår att Linnea tömt Chrippas bankkonton.
Vilket känns orimligt, hur skulle hon kunna göra det? vem fan ger sin partner tillgång till sitt bank id och kod efter bara 5 månader tillsammans?
Mer troligt att det har något att göra med polisens utredning, skatteverket eller kronofogden, om pengarna verkligen satt på Chrippas konto.

Hade jag varit Linnéa hade jag definitivt tagit det civilrättsligt. Framför allt mot Anjo, möjligen Gustav, som offentligt i sin story uppmana "alla" att höra av sig om dvs historier om Linnéa.

Alltså en sak jag inte fattar och som jag reagerar på. Anjo fattar inte att snuten alltid har en skyldighet att skriva till soc när något händer och barn finns på adressen... Det måste han nog fatta och det kan inte ens klanen ändra på.

Såklart det är tydligt (han nämner även hennes namn vid ett tillfälle där han glömt att biiipa). Men Anjo är så korkad så han tror att han har ryggen fri. Han är så idiotisk så klockorna stannar…

Vad snackar du ens för goja? Läs på vad förtal innebär/ detta är ju extremt tydligt fall.
” Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andra missaktning, dömes för förtal till böter (5 kap. 1 § första stycket brottsbalken).”