Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det är fan sanslöst vad lite som krävs nu för att dömas för våldtäkt. Och drygt 3 års fängelse, inte nådigt.

1. Där vinet går in, går vettet ut.

2. Det är inte första gången i världshistorien som folk gör dumma saker som de får anledning att ångra.

3. Det kan finnas en tidigare historik av gränsöverskridande beteende. Jag vågar påstå att vårt samhälle inte når hela vägen fram när det gäller att motverka våld och övergrepp i barndomen.

Visst - det är mycket fokus i skolan nuförtiden på att uppmärksamma oacceptabla beteenden och lära barnen att säga ifrån. T ex ”stopp min kropp”.
Men ärligt talat, när någon väl går över gränsen så står skolan ofta handfallen och sätter in helt otillräckliga insatser.
Mobbare får fortfarande gå kvar i samma klass trots att det problemet diskuterats i decennier, medan offrets berättelse ifrågasätts och hen skickas till kuratorn.
(Samma mönster som denna tråd följer för övrigt.)

Nu vet jag inget om den historiken för just denna GM. Däremot verkar han ha onormala sexuella preferenser inspirerade av hårdporr med inslag av våld.
Det får mig att tro (utan att veta) att han betett sig normbrytande tidigare.

Hur ofta inträffar det av "BO" rider sin förövare 3-5 gånger under ett par timmar?

Det kräver ju en aktiv insats från"BO"!?

Jag har problem med att t.ex "strypsex" anses normbrytande, eller våld i samband med sex. Jag vet inget om detta själv men det är uppenbart från trådar i FB och nyhetsartiklar att det förekommer och är ganska vanligt. En vanlig pryd människa som jag (och du?) kan inte sätta oss in i hur sådant sex fungerar. Det finns även förnedringssex. Fast människor hatar att bli förnedrade?

Du talar som sex som om det vore att äta en banan. Det går att kontrollera bananätning. Men jag talar om sex som det viktigaste och mest okontrollerbara som finns i hela världen. Otroligt naivt att tro att ett helt samhälle enbart ska ha "gott sex". Bara en gammal tant kan tro det.

Vem skall ha vilket ansvar? Skall killen alltid ha 100% ansvar och tjejen alltid 0% ansvar?

Frågan jag landade i var - Hade tjejen någon rimlig möjlighet att förhindra det som skedde?

Innan man börjar fundera på svaret på den frågan, så kan vara bra att tänka igenom kontexten för frågeställningen.

Våldtäkt och oaktsam våldtäkt.

Väldtäkt - offret utsätts för ett tvång som offret inte kan motverka eller förhindra. Tvånget kan utgöras av allvarliga hot, t.ex. "sug av mig annars skjuter jag skallen av dig", säger en man med en pistol i handen. Uppenbart våldtäkt även om offret rent teoretiskt/fysiskt kan vägra.

Oaktsam våldtäkt - offret utsätt för en handling som offret inte kunnat motverka eller förhindra, men som inte utgör tvång. Ex.vis offret blir sexuellt utnyttjat under sömn eller medvetslöshet. Offret har saknat den mentala möljigheten att försöka förhindra den sexuella handlingen och förövaren har varit eller borde ha varit medveten om att så var fallet.

Så hur var det i detta fallet. Tjejen lät killen ligga jämte henne i sängen och han började tafsa på henne. Hon knep ihop benen och sa att hon inte ville, men han fortsatte smeka henne och hon lät honom fortsätta smeka henne och sedan, enligt hennes egen utsaga "gav hon upp". Här förekommer inget våld och inga hot, inte ens antydan till några hot. Inte heller är kvinnan mentalt oförmögen att förhindra mannens tafsande i alla fall inte på ett sådant sätt att mannen måste ha förstått att hon var det. Hon sov inte, hon var inte medvetlös, de hade legat och pratat med varandra i en timme. Kvinnan kunde rest sig upp ur sängen, gått på muggen och låst dörren, bara som ett exempel. Men hon "gav upp" inför mannens önskan om att ha sex med henne, och så hade hon sex med honom.

"hon gav upp" , vad är egentligen, i detta fallet, skillnaden på det och "hon valde"?

Kan någon ge en saklig och förnuftig förklaring till den frågan?
Jag tvivlar på det!

En annan intressant fråga man kan ställa sig är - Gav hon upp frivilligt?
Fundera på den en stund. Och om det inte var frivilligt, vari bestod tvånget?

Nej helt obegriplig, därför bör domen ändras i nästa instans.

Man skulle också kunna se det så att nej hon var inte sugen först, men blev sedan sugen.. vad är skillnaden? Det går ju att ångra sig på båda håll... vem har inte varit på icke humör först, men sedan blivit sugen ändå? Just för att hon bara fortsatt utan något motstånd alls under så lång tid och i så många olika positioner, positioner som innefattar att hon faktiskt måste vara delaktig. Och något hot om våld, eller våld förekommer ju överhuvudtaget inte eftersom det inte finns några skador alls som tyder på det.

Det känns inte alls uppenbart att hon verkligen sagt nej och inte ville så att det var uppenbart att han gjorde något fel, och att det inte var så att hon sedan ändå ville.

Sedan skämdes hon över det.

Precis. Förmodligen hade hon en mental föreställning om att hon int ville ha sex med honom, att hon inte var "en sån tjej" som har one night stands. Först ett stabilt förhållande, sen sex.

Samtidigt hade hon kanske köttsliga lustar. Hjärnan sa nej men det rann till där nere.

Och så gjorde hon något hon inte tänkt göra, i det närmaste hängav sig åt det, under ett par timmars tid.

Och dagen efter återvände hjärnan och med den skammen. "Hur ska jag förklara det här?. För mig själv, för alla andra?" Svar: "Han våldtog mig!"

Jag är också av den mer pryda typen.
Du har rätt i att normer kan vara flytande. Jag skulle ändå tro att strypsex inte är norm i svenska folket, inte heller bland flertalet FB-användare (att döma av reaktionerna i tråden.)
Och även om, så vågar jag påstå att det är normbrytande att ha strypsex första gången man ligger med en person man inte har en intim relation med.


Sex och bananätning är en kreativ jämförelse, skrattade högt när jag läste det .
Du och jag kan nog kontrollera vår bananätning men inte en person med ätstörningar. En sån person klarar inte av att gå omkring med en hård banan i byxfickan.

Såklart är sexdriften urstark, evolutionärt betingad, med potenta hormoner inblandade etc. etc.
Gamla tanter har nog varit med tillräckligt länge för att förstå att ”dåligt sex” förekommer

Skämt åsido, det är ju just av den anledningen som det behövs lagar mot sexualbrott.

Det finns ingen som är emot sexbrotts-lagar i tråden och i själva verket är straffen ganska milda i Sverige för alla brott utom droger. Det som tråden ger upphov till är dock det svåra beviskravet kring ett brott som "utförts i hjärnan" (jag VILLE inte ha sex men sa inget) och där har jag problem med att Viking så uppenbart anses ha gjort ett brott värdigt ett halvt mord-straff, medans tjejen inte ens skrek. Detta problem kan aldrig lösas och vi kommer att fortsätta ha debatten för evigt. Men tankelagar är jag emot.

Hon red inte sin förövare ett antal ggr, hon blev tillsagd att sitta på honom. Förövaren juckade i 1-2timmar i mängder av positioner utan att komma. Vad kan det bero på, för full, porrskadad eller både och?

Har han tvingat henne att rida honom i omgångar?

Tror du verkligen på en sån där rappakalja?

Du resonerar som en våldtäktsman. Du saknar empati och är extremt enkelspårig. Håll dig gärna borta från kvinnor tack (ja eller människor överlag).
Hon sa NEJ. Kan fan inte bli mer enkelt och tydligt än så.

En normalt funtad människa fattar att nej betyder nej. En normalt funtad människa kan även tyda kroppsspråk, och fattar när närmanden är oönskade. En normalt funtad människa fattar också att människor reagerar olika i situationer, vilket inte behöver betyda att något sätt är mer rätt eller fel.

Några grejer som både du och gm tydligen saknar. Ja, eller helt enkelt inte bryr er 🤷🏻‍♀️