Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Enligt BO skickar hon hur många signaler både via sitt kroppsspråk och även via ett tydligt NEJ där i början, vilket står i domslutet. Men när han inte respekterar detta tydliga NEJ så säger BO att hon får försöka genomlida detta. Hon är i en utsatt/stressad situation och män är ju starkare än kvinnor. Hur man reagerar i en situation när någon begår övergrepp har diskuterats vid ett flertal tillfällen i tråden. Hon tänkte att gör hon ännu mer motstånd nu kan situationen bli ännu värre. Bekräftar ju också att han senare bl a utförde strypsex på henne.

Det finns ju hur många situationer som helst där en man är svagare än en annan man, ungefär så många som varje situation. Det gör ju inte att man lägger sig platt utan att ens få motta ett enda hot och slutar protestera utan att den andra personen kräver det.


Varför sover hon med honom?


Hur kör hon ut honom?

Om tröskeln var så låg för henne visa vi vilka små eskaleringar av motstånd hon kunde ha börjat med så är frågan om skadan var så stor om någon.


Jag har nyligen fått lära mig att i civilrättsliga mål så straffas inte den man stämmer med ett skadestånd om man inte lidit någon skada. Jag tyckte att lät konstigt. Men om man i en situation där straffet endast är litet och ekonomiskt inte har sådana krav, varför ska man förbise dessa helt här där den påstådda förövarens liv och framtid står på spel.



Drar vi inte gränsen här gör vi det när någon säger "Ähh jag pallar inte egentligen men okej då?"


Här är samtycket verbalt kan tyckas.
Vad händer om det inte är verbalt och någon bara börjar göra det de inte pallar?


Är det tvång då?



Som någon annan sa så är detta på sin höjd sexuellt ofredande, knappast ens sexuella övergrepp och det endast om man tror kvinnans berättelse.

Vad kommer att hända med GM Om han döms? Kommer han att få rollen som ”wide reciever” bakom murarna?

Jag finner två saker obehagliga med läsningen.
1. Hur trovärdiga båda låter.
2. Jag får stånd när jag läser.

Mycket gissningar blir det. Om offret inte lyckades fly eller skrika på hjälp på 2 timmar så är det såpass underligt att det ger även mig ett antal förslag på gissningar.

Strypsex är hur vanligt som helst i strypsex-kretsar, människor har dött med strypsex, men jag kan hålla med om att för oss som är det minsta normala så låter det ganska ofattbart. Men vi vet inte om båda var med i strypsex-gänget eller inte och i princip avhåller jag mig från att döma strypsex-personer om båda är med på detta. Sex är privat i sängkammaren och inget andra ska rota i.

Problemet med domen är att den tilltalade döms på basis av målsägandens utsaga tillsammans med vittnesutsagorna som stödbevisning. Att vittnena kan styrka att målsäganden varit upprörd dagen efter, vad bevisar det? Finns en mängd rimliga anledningar att vara upprörd även efter frivilligt sex. Finns även en mängd rimliga anledningar att ha blåmärken på låren.

Om denna praxis står sig lär denna typen av anmälningar bli en bra affärsidé för skrupellösa individer framöver. Att falska tillvitelser i dessa situationer bevisligen förekommer är något som rätten bör ha i åtanke. Det aktuella fallet kan dock mycket väl ha kunnat vara en regelrätt våldtäkt, men att det ska ha varit bevisat bortom rimligt tvivel kan jag inte säga att jag håller med om efter att ha läst domen.

"Hellre må tio skyldiga frias än att en oskyldig döms”.

Hon har ridit honom vid upprepade tillfällen samtidigt som hon blev våldtagen?

Hade hon hans "samtycke" till att rida? Han var väl dessutom berusad? Nåt känns fel här.

Visst är det så. Det som också är fakta i detta är att det under kvällen eller innan inte funnits några som helst sexuella anspelningar i meddelanden mellan BO och våldtäktsmannen. Det har ju såklart utredarna kollat upp. De var kurskamrater och inget mer. Börjar man praktisera mer "avancerad/extrem" sex är man nog mer trygg med varandra.

Gällande att BO inte skrek eller ville ställa till en scen kan handla om att det boende hon hade tydligen var ett med ett kristet inslag. Svårt att säga hur man skulle agera i en utsatt situation, men lätt för vissa här på FB bakom tangenterna. Men som sagt vi vet inte vad som faktiskt hänt. Tingsrätten har gått på de fakta som finns och bedömt trovärdigheten i 2 personers berättelser understött av ett antal vänner/bekanta till BO. Har BO ljugit utgår jag från att Viking och advokaten anmäler henne för falsk tillvitelse, time will tell

Förmodar att han i så fall får sitta på en klass 3-anstalt (lägsta säkerhetsklass p.g.a. låg rymningsrisk, förstagångsförbrytare) med program för att minska risken för återfall i sexualbrott (Seif) och då finns det enligt Kriminalvården tre sådana:
Skogome, Kristianstad och Tillberga.
Vet inte om man tar hänsyn till hemmaorten men Skogome är i vart fall närmast.

Rider honom 3-5 gånger.
Suger honom 3-5 gånger.

Den så kallade våldtäkten här sker ju enligt nazifeminister redan vid förspelet.

Vi vet åtminstone en sak. Att en svensk kille vet att våldtäkt ger flera år i fängelse. Att offret kände honom. Och att han därför, om han trodde han begick våldtäkt, skulle åka dit. Vilket motsäger att han trodde det var våldtäkt, så dum kan ingen vara efter ett helt liv i ett samhälle som motarbetar manligt våld ända sedan klass 1. Något skaver alltså i denna historia.

Det absolut lättaste hade hade varit att inte säga någonting alls.
På andra plats kommer att säga "Vad jag gjorde när vi inte var tillsammans angår inte dig".
Långt ner på listan över "lätta saker att göra" kommer att sitta genom polisförhör, genomgå medicinska undersökningar, bli ifrågasatt under rättegång, den sociala stigman mm osv.
"Lättare", jo jag tackar. Varför försvarar du våldtäkt så intensivt?