Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Frågan jag svarade på hade inte den formuleringen - utan vad som gällde om hans pengar gick in på hennes konto.
Om Linnea agerat målvakt åt Chrippa så kan kronofogden driva in tillgångarna från Linnea - så även då är det hans pengar fast bolaget står på henne.
Vadå agerat målvakt?
Det är ganska vanligt att ett bolag har anställda som sköter allt utåt (tänk vd, tjänstemän och andra anställda) som erhåller lön för utfört arbete men samtidigt ha en ägare/ledning som är de som står för kapital, risk, styrelse osv.? Man ät inte målvakt för det, de kan ju ha bestämt att göra så att chrippa enbart är anställd i bolaget som pengarna betalas in till, och erhåller lön för sin nerlagda tid samt ha en annan person (linnea i detta fall) vara huvudsaklig ägare av bolaget (och också ägare av allt ekonomiskt överskott) av en rad olika skäl. Kanske vill inte dessa att man ska kunna koppla ihop bolaget med ansiktet utåt av integritetsskäl och för att få ett privatliv (att jobba med sociala medier/medier/press är extremt utsatt då man hela tiden behöver tänka på att hela ens bolag bygger på ens bild utåt)
Att sitta och hitta på att någon ska ha agerat målvakt i ett bolag, och att kronofogden ska kunna utmäta egendom som inte är chrippas är bullshit. Tror du att din chef kommer utmätas om du hamnat hos fogden också? Eller vad är skillnaden mellan era bolagsordningar? Hur vet du hur bolaget är uppbyggt, hur bolagets policy, målsättning, utformning, ägandeskap och aktiebok ser ut?