Citat:
NATO-fördraget godkändes av kongressen och signerades sedan som lag av Truman. Det krävs alltså att kongressen röstar för att dra sig ur NATO. Det är inget presidenten kan göra med en executive order. Det har såklart inte testats rättsligt och skulle troligen hamna i HD. Att Trump "har majoritet" i HD är ingen garanti för att han får hjälp i den här frågan. Detta eftersom att inte är ideologiskt bunden till dom konservativa (GOP) som exempelvis abortfrågan var.
Vidare har båda partierna röstat igenom ännu en lag som sätter krokben för Trump. Något som också skulle behöva bedömas av HD.
I slutändan skulle inte bara NATO bli väsentligt mycket svagare. Det skulle även USA bli i Europa. Man skulle även förlora en jävla massa militära affärer. Kom ihåg att EUs samlade militära budget är betydande. Fyra gånger den ryska. Ännu mer om man räknar med Britterna. Jag skulle säga att det är mycket snack och liten verkstad från Trumps sida.
Det här är faktiskt en av få tillfällen jag håller med den orangea köttpåsen. NATO är inte en försäkring man köper sig. NATO kommer med allvarliga skyldigheter. Följer man inte dessa så får man se sig om efter andra alternativ. Däribland finns finansieringen av sitt eget nationella försvar. Och det är ju där skon klämmer i den här frågan. Ska USA tvingas försvara hela världen? Nä...
Vidare har båda partierna röstat igenom ännu en lag som sätter krokben för Trump. Något som också skulle behöva bedömas av HD.
I slutändan skulle inte bara NATO bli väsentligt mycket svagare. Det skulle även USA bli i Europa. Man skulle även förlora en jävla massa militära affärer. Kom ihåg att EUs samlade militära budget är betydande. Fyra gånger den ryska. Ännu mer om man räknar med Britterna. Jag skulle säga att det är mycket snack och liten verkstad från Trumps sida.
Det här är faktiskt en av få tillfällen jag håller med den orangea köttpåsen. NATO är inte en försäkring man köper sig. NATO kommer med allvarliga skyldigheter. Följer man inte dessa så får man se sig om efter andra alternativ. Däribland finns finansieringen av sitt eget nationella försvar. Och det är ju där skon klämmer i den här frågan. Ska USA tvingas försvara hela världen? Nä...
Ja när Trump sa detta var ju när han kritiserade NATO-länder för att inte lägga pengar på försvaret. Nu har ju många länder ökat sina försvarsutgifter så läget är ju redan ett annan. Trump säger också allt möjligt, han kan ändra sig. Men kanske ett reformerat NATO. Mindre men vassare. Belgien, Slovakien, Ungern och Turkiet kanske inte är med i Trumps nya NATO. om Trump t.ex. tvingar andra NATO-länder att lägga mer på försvaret och tar hem en hel del trupper från Europa så kan han visa sina väljare att "USA först", "MAGA" etc. men fortfarande vara kvar i NATO. Trump som president kommer ju ha viktigare saker än NATO att bry sig om; hur reformera FBI som försökt sätta honom i fängelse? Hur hantera alla som förbjudit honom att ställa upp i presidentvalet? Muren till Mexiko?
Bra poäng med krigsindustrin i USA, de kommer inte bli glada när europeiska länder endast vänder sig till europeiska vapentillverkare. Det är kopplat till arbetstillfällen i olika delstater etcetera.
