Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nej det var de barbröstade filmscenerna från den tiden som gjorde Sverige känt som ett hedniskt paradis.

Nu är det ju på det viset att det fetade finns inte som rekvisit i brottsbalken och är alltså inte relevant i målet. Parterna har ett ansvar att försäkra sig om att de har samtycke. Det finns inte någon motsvarande upplysningsskyldighet.

6 kap 1§ brottsbalken lyder:
Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst tre och högst sex år. Detsamma gäller den som förmår en person som inte deltar frivilligt att företa eller tåla en sådan handling. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt. En person kan aldrig anses delta frivilligt om
1. deltagandet är en följd av misshandel, annat våld eller hot om brottslig gärning, hot om att åtala eller ange någon annan för brott eller hot om att lämna ett menligt meddelande om någon annan,
2. gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation, eller
3. gärningsmannen förmår personen att delta genom att allvarligt missbruka att personen står i beroendeställning till gärningsmannen.

Undrar i vilken värld du levde i då för det du skriver stämmer inte alls vi kunde sova över utan att något hände för vi respekterade varandra och skulle överhuvudtaget inte få för oss att gör så som ungdomarna gör idag.

Nä det handlar om att du som individ alltid går före alla andras välmående bara du får ditt ego tillfredställt i vår individuella värld, förr för 55år sedan var det gruppens välmående som gällde. Nä det gäller att förändra allas beteende ända från födelsen och annars fortsätter det som det är nu.

Ge honom en jävla utskällning kanske?
- Jag har för fan sagt nej! Nu får du sova på golvet, annars åker du ut!

Varför? Gör han ett närmande när de försöker sova borde det räcka med ett nej och sedan vända sig bort för att få sova ifred.

Måste kvinnor ha en stekpanna med sig och slå trögfattade män i huvudet eller? För att slå dem tills de upprepar det man sagt till dem så man kan försäkra sig att det gått in i huvudet?

Varför en utskällning, när inte ett nej räcker? Kanske för att slippa bli våldtagen? Man kan börja med en utskällning, räcker inte det, då får man ta till stekpannan.

Den kändaste filmen heter Nyfiken Gul från 1967 av Vilgot Sjöman med en ung Lena Nyman.

Det var ju en allmän anda av förändring som påverkade Europa starkt, samtidigt som Nyfiken Gul kom så ändrade även synen på homosexuella. I flera europeiska länder avkriminaliserades homosexualitet, bland annat i Storbritannien 1967, Västtyskland 1969 och Finland 1971.

Fan vet om vi var så mycket mer frisläppta en många andra europeiska länder?
Kanske är det vi svenskar som har uppfattningar om att andra länder såg oss som frisläppta..

Nej man får gå direkt på stekpannan.

Jag har inte sagt att hon ljugit, jag kan ju inte veta det, men det kan ingen annan utan 2 personer veta. Alla bevis som lagts fram är inget annat än validering för confirmations biasen. tex att rättsmedicinalverket säger att det är sannolikt att blåmärkena uppstått på det sätt hon sagt säger inget om det skedde med samtycke eller inte och det bevisar inte att det var så hon fick blåmärkena. Allt som pressar mot kroppen på punkterna hon fått blåmärken är en sannolik uppkomst. Enkelt fall för åklagaren medan rättssäkerheten retirerar.

Är det inte märkligt att hon bjuder in sin tidigare pojkväns kompis att dela säng med henne, för att sedan återgå till expojkvännen och det förhållandet. Something is very fishy here...

Och? Jag jobbar med lagtillämpning, och även om en person överklagar ett av mina beslut till tingsrätten, och får rätt där, så finns det ingen anledning för mig att ändra min tillämpning förutom i det aktuella ärendet (som givetvis ändras då).

Om man över huvud taget ska kunna dra några slutsatser utifrån en dom, angående vad som är rätt lagtillämpning, så måste den vara tagen i en högre rättslig instans än tingsrätten. En tingsrättsdom är bara den aktuella domstolens ställningstagande, där och då, i det aktuella ärendet.

Det är inte bara möjligt, utan också önskvärt, att allmänheten för en levande diskussion om vad som är rätt och fel. Det brukar dock finnas en liten högljudd grupp (oftast kvinnor), som tycker att man sitta ner, vara tyst och lyssna på fröken. Den sortens människor får jag tillrättavisa varje dag i mitt arbete, och under skrik och gråt tvinga dem att berätta vad de själva anser är rätt och fel. De verkar tycka att det är jätteotäckt.

Som sagt. Jag tycker inte vi ska ha tankelagar. "Jag gav honom min Rolex och har inte fått tillbaka den. Men jag tänkte faktiskt få tillbaka den. Det är alltså stöld".

Identiskt fall skedde i Lund med en som pluggade på läkarlinjen, han åkte i fängelse och blev av med läkarutbildningen. Om jag minns rätt sa tjejen inte Nej, men hon tänkte Nej, han trodde det betydde tjat-Ja.
(FB) F.d. studentlivstopp i Lund döms till 2 års fängelse för våldtäkt
Min personliga reflektion är: Vems liv blev mest förstört, hon som fick sex i 10 minuter som hon inte gillade eller han som inte fick bli läkare och 2 års fängelse. Staten som Våldtäktsman.