Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Har läst igenom målet och förstår domen. Det enda som skulle garantera att våldtäkten skett är videobevis men det bör gå att döma någon för mer än så.

"Ett visst, om än begränsat, stöd åt målsägandens berättelse ger också kontakten
mellan målsäganden och Zuzanna Wojtowicz strax före Viking Lundkvists
ankomst till målsägandens bostad, i vilken målsäganden till Zuzanna
Wojtowicz har förmedlat att hon inte var bekväm med att Viking Lundkvist
skulle komma hem och sova hos henne liksom att Viking Lundkvist skulle få
sova på golvet, vilket i vart fall ger stöd för att målsäganden innan Viking
Lundkvist kom hem till henne inte var intresserad av det som sedan kom "

Det finns inget meddelande från målsägande som indikerar att hon är intresserad av åtalad på något sätt men det finns meddelande som visar att hon är ointresserad. Han har alltså gått hem till henne utan någon som helst sexuell/flörtig invit samtidigt som hon säger till sin vän att hon vill att han sover på golvet. Är det så rimligt att hon från ingenstans velat ha sex med honom? Tjejer funkar inte så generellt.

Tack. Blåmärket styrker alltså inte hennes version om att han har begått något brott och våldtäkt - något du försöker göra sken utav i varenda inlägg.

Två kvinnor har nyligen blivit dömda för våldtäkt på män. Den ena våldtog en bekant i en bil när han var full och avdäckad. Övergreppet filmades (tack och lov) så att hon kunde dömas för våldtäkten. Bra teknisk bevisning med andra ord. Solklart fall av våldtäkt. Som inte ens ni här i tråden kan ifrågasätta. Teknisk bevisning i form av filmbevis är givetvis det allra säkraste och bästa.

Den andra kvinnan våldtog sin sovande pojkvän. Hon kunde dömas pga. stödbevisning i from av vittnen som fanns där direkt efter händelsen.

Kvinnan jag vet om som inte blivit dömd eller ens anmäld, hotade mannen att göra honom svårt fysiskt illa om han inte tillfredsställde henne. Givetvis är det våldtäkt. Och ja: det är mycket trovärdigt utifrån allt annat som hon ställt till med. Och varför skulle han ljuga om det? Vansinne att tro att offer för våldtäkt alltid ljuger.

Men visst. Vanligast är det ju att män är våldtäktsförövare. Och våldtar kvinnor eller andra män eller barn. Varje år anmäler cirka 300-400 män att de blivit våldtagna. Förmodligen då av andra män.

Ändå ses detta med våldtäkt som något män gör mot enbart kvinnor. Men så är alltså inte fallet. Även kvinnor våldtar män (vilket är sällsynt, men existerar) och även män våldtar män. I synnerhet nu, när det räknas som våldtäkt om en man kör upp en pinne i röven på en annan man mot dennes vilja. Visst: det rör sig om förnedring, men är också våldtäkt. och våldtäkt handlar till viss del om att få förnedra offret, i många fall.

Topic: våldtäkt sker sällan där det finns vittnen precis vid händelsen. Men finns det vittnesmål i samband med händelsen som kan stärka offrets version av händelseförloppet samt även kan vittna om att offret tedde sig traumatiserad, så räknas det givetvis in som stödbevisning. I detta fallet finns detta. Det finns även skador på målsägande och hennes version att hon har fått dessa vid bordet av att den dömde höll henens höfter hårt styrks av Rättsmedicinalverket. Så. Det finns bevis. Tillräckliga för att pröva det i en rättegång. Och rätten såg sammantaget på helheten som att det också gick att döma den dömde.

I såna här fall blir det oftast alltid ord mot ord och således alltid väldigt tunt.

I det här fallet tycker jag dock att bevisningen är mycket bättre än i liknande fall.

Man kan använda såna här domar till inspiration om man själv vill ljuga om våldtäkt eftersom det är så tunt och knappt behöver någon bevisning annat än vittnen.

Ni feministluder har verkligen urvattnat ordet "incel" totalt. Uppenbarligen är han inte "incel" för då hade ju ingen våldtäkt eller samlag överhuvudtaget skett..

Ta och läs domen lite noggrannare så ser du att rätten åberopar såväl parternas berättelser som stödjande bevisning, medicinskt utlåtande, foton och meddelanden. Det är bra om man håller sig till fakta när man tar i med såna brösttoner.

Att en tingsrätt helt i enlighet med rättegångsbalken, tillämpar gällande lag som Sveriges riksdag stiftat i demokratisk ordning är sannerligen förenligt med rättsstatens principer. Du driver en politisk agenda vilket är off topic för ABoK.

Noterar att du har militärdiktaturen kejserliga Japans flagga som avatar. Den nationen, som knappast var något rättstat, hade institutionaliserade våldtäkter som officiell politik, där bl.a. hundratusentals koreanska kvinnor tvingades vara sexslavar för japanska soldater.

Ingen koll alls och inte intresserad Vet att det blev en anmälan utan rättegång.

Det är du som är ohederlig genom att utelämna hälften av citatet från läkarutlåtandet.

Så här lyder nämligen hela citatet:

Rättsmedicinalverket har vidare uppgett följande om blånaderna på höfterna (av Rättsmedicinalverket benämnt blånader på bålen): “Den samlade skadebilden av blånaderna på bålen avseende utseenden, lägen och omfattning är förenlig med att blånaderna uppkommit till följd av grepp med händer i samband med att annan person hållit målsäganden mot ett bord, vilket både målsäganden och den misstänkta gärningspersonen uppgivit ska ha skett, i sina respektive versioner av händelseförloppet. Det går inte utifrån blånadernas utseende, läge och omfattning att bedöma huruvida de uppkommit i samband med ofrivilligt samlag (utan samtycke), vilket målsäganden uppgett ska ha skett, eller huruvida de uppkommit i samband med frivilligt samlag (med samtycke), vilket den misstänkta gärningspersonen uppgett ska ha skett.”

Läkarutlåtandet styrker alltså parternas berättelser om hur den faktiska sexuella handlingen ska ha gått till, d.v.s. penetrering med inslag av våld. Det vare sig styrker eller motbevisar frågan om samtycke, och det är inte heller läkarnas sak att uttala sig om.
Det är därför lögnaktigt att påstå att läkarutlåtandet skulle tala mot våldtäkt.

Dessutom står det i domen:

Tingsrättens bevisvärdering i detta mål
Målsäganden har på ett trovärdigt sätt berättat om händelseförloppet. Hennes berättelse är återhållsam men sammanhängande och relativt detaljrik, utan svårförklarliga inslag och konstansbrister. Hon har på frågor genomgående kunnat lämna rimliga förklaringar. Målsägandens berättelse uppfyller de av Högsta domstolen högt ställda kraven på vad som kännetecknar en alltigenom trovärdig berättelse (se t.ex. NJA 2009 s. 447 I och II samt NJA 2017 s. 316 I

Du och dina gelikar i tråden sätter er över tingsrätten och dess juridiska kompetens att tillämpa gällande rätt. Tack och lov lever vi i en rättstat där domstolen tillämpar det som den demokratiska lagstiftaren bestämt i enlighet med gällande rätt och prejudikat {NJA-referenserna.)
Du är tydlig med att du är emot samtyckeslagen och det är givetvis din rätt att driva politisk kampanj mot den men blanda inte ihop det med juridiken.

Att ni tar till nedsättande epitet och personangrepp när de sakliga argumenten tryter är för övrigt bara patetiskt. Det tyder på intellektuell och känslomässig omognad.

Håller med om att ”hot” är att ta i. Problemet för gärningsmannen är att meddelandet inte stödjer hans berättelse om att sexet skulle varit helt frivilligt och han har i vart fall inte berättat om någon ånger från hans sida. Däremot är det samstämmigt med BOs och vännernas berättelser. Hon var ju helt öppen med händelsen mot sina kompisar och berättade för sitt ex redan samma dag. De uppger att hon haft tillfälliga relationer med andra. Vare sig BO eller vännerna vittnar om någon ånger, vilket är fullt rimligt eftersom man per definition inte kan ångra något som man tvingats till.
Detta motsäger gärningsmannens antydningar om att motparten skulle ha uttryckt någon form av ånger.

Sett i den kontexten är meddelandet graverande för gärningsmannen.

Detta fall är egentligen är väldigt solklar tillämpning av samtyckeslagen.
Båda parter är överens om att sex har ägt rum på det sätt som beskrivs. Händelseförloppet har stöd av läkarutlåtandet.
BO påstår att sexet var ofrivilligt och att hon tydligt markerat detta i ord och handling. Vännernas vittnesmål ger också stöd för ofrivillighet.
Samtidigt säger gärningsmannen inte att han uttryckligen försäkrat sig om samtycke utan att han trodde att det fanns intresse.

Det är precis detta samtyckeslagen gäller. Det räcker inte med att tro utan man måste förvissa sig om samtycke. Det är därför åklagaren tog med oaktsamhet som alternativ i sin gärningsbeskrivning. Det finns ett annat brott, ”oaktsam våldtäkt” som också skulle kunnat ha varit aktuellt.

Intressant och rätt. Vi skulle må bra som folk av att återupprätta traditionella värderingar på dejtningmarknaden.
Detta one night Tinder-knullande och flera sexpartners är ohälsosamt. Jag har själv upplevt hur det påverkat mig negativt att "knulla-runt", det är syndigt leverne som gör det svårt för människor att knyta an känslomässigt.

Det är i princip omöjligt att styrka att hur blåmärkena uppkommit, "hållit målsäganden mot ett bord" , inte en bil då, utan det måste varit specifikt ett bord? Inte en stol då? Inte ett golv då?

Det är i princip omöjligt att styrka att hur blåmärkena uppkommit, "hållit målsäganden mot ett bord" , inte en bil då, utan det måste varit specifikt ett bord? Inte en stol då? Inte ett golv då?

Du påstår sedan att han förringar vilket ska påverka hans trovärdighet, jaha vad ska han istället göra?
Erkänna våldtäkt för att öka förtroendet Du är helt efterbliven.