Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Och vad säger du om meddelandet som den dömde skickade till målsägande efter händelsen? Låter som ett hot enligt mig.

Och ad säger du om att fyra vittnen, därtill hennes dåvarande expojkvän, bilder av blåmärken på målsägande etc. stödjer hennes historia (och inte den dömdes historia) av vad som inträffat?

Målsägande håller fast vid sin version till alla fyra vittnen, vid läkarundersökning, vid polisförhör och i huvudförhandling.

Vad skulle hon få ut av att sätta dit den dömde?

Och han är dömd. Glöm inte det.

Jag påstår inte att man ska gå på någons ord, för att det är bara ord.

Fyra "vittnen", "vittnen", som inte var där, och det de bevittnat är hennes berättelse till de.

Jag har mycket erfarenhet av kvinnor, det finns en del bra, men är det en sak jag lärt mig om kvinnor är att 90% av de ljuger extremt till deras fördel i situationer de vill vara ett offer i.

Det kan mycket väl vara så att de haft sex men att hon ångrade sig under sexet, eller att de hade sex, båda ville det, han blev för hårdhänt till den grad att hon inte ville det men hon vågade inte säga något, och sedan vrider historian till en berättelse som fäller honom för att hon själv inte ska bli beskylld för att hon inte handlade bättre i situationen.

Blåmärkena skulle lika gärna vara vilt sex och är ingen antydan på våldtäkt nödvändigtvis.
Dumma jävel.

Va? Du kan inte försvara något du påstår istället för att svamla om mig? 3 timmar senare och slick, sug, ridning, sängknull, bordsknull osv osv senare så är inte hennes första nej ett jävla dugg relevant. Ni oskulder får faktiskt ge er nu.

Du menar att hon skulle anställas på Dramaten för sin fantastiska skådespelartalang då? För det är ju inte bara vad hon säger till vittnena som har betydelse, utan också hur hon agerar och är.

Varför skulle hon vilja ha sex med en man hon knappt känner, när hon fortfarande uppenbarligen är ledsen över sitt uppbrott från sitt ex? Så pass att hon inte ens vill gå på en fest.

Och vad säger du om meddelandet som den dömde skickade till målsägande efter händelsen? Låter som ett hot enligt mig.

Och ad säger du om att fyra vittnen, därtill hennes dåvarande expojkvän, bilder av blåmärken på målsägande etc. stödjer hennes historia (och inte den dömdes historia) av vad som inträffat?

Målsägande håller fast vid sin version till alla fyra vittnen, vid läkarundersökning, vid polisförhör och i huvudförhandling.

Vad skulle hon få ut av att sätta dit den dömde?

Och han är dömd. Glöm inte det.

Nu är han dömd. Vill du fria honom?
Läsa om honom igen? Där han våldtar och tom. dödar en kvinna nästa gång? Genom strypgrepp.

Usch då, ännu ett sådant fall. En ung kille, förmodligen begåvad, som fått sitt liv förstört, och kanske tjejen också om hon mått väldigt dåligt av detta (både själva händelsen och rättegången, den senare kan ju upplevas som ytterligare ett övergrepp, alla kan läsa FUP med alla detaljer o.s.v.)..

Som jag alltid brukar säga i sådana här trådar: vi måste tillbaka till de gamla umgängesreglerna! För 55 år sedan och i alla tider dessförinnan, hade det varit helt otänkbart att en ung kvinna och en ung man övernattat ensamma (eller en kvinna och flera män såklart). Utan någon pålitlig äldre kvinna med i bostaden som "förklä". Mannen hade inte ens frågat kvinnan, för han hade vetat att man inte FÅR göra så, och att det är fruktansvärt oförskämt att ens fråga. Och kvinnan hade inte hamnat i dilemmat om hon skulle vara safe, men då avvisa en kompis och kanske bli osams, eller om hon skulle ta risken.

Fast vad är hans version? Det finns väl ingen teknisk bevisning som styrker historien du just citerade?

https://svjt.se/svjt/2018/327

"Varför är bevisning som uppfyller beviskravet i våldtäktsmål inte tillräcklig i mål om olaga hot?"

Vad är det jag ska försvara?

Du vill fria en dömd våldtäktsman. Och den enda motiveringen du har är att våldtäktsmannen själv säger att han trodde offret ville?