Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Det ligger ändå någon sanning i ”gamla umgängesregler”. Om normen är att män och kvinnor som inte har en relation inte bör övernatta tillsammans så behöver män aldrig hamna i en situation där de föreslår något sådant och kvinnor aldrig i en situation där de behöver ta ställning till om de ska säga ja eller inte.

Men om det inte räcker med förhör, icke motsägande uppgifter från hennes vänner som hon ringde morgonen efter, att hon åker till akuten, polisanmäler, driver ett rättsärende, hoppar av utbildningen för att slippa se honom - Vad ska krävas då?

Usch då, ännu ett sådant fall. En ung kille, förmodligen begåvad, som fått sitt liv förstört, och kanske tjejen också om hon mått väldigt dåligt av detta (både själva händelsen och rättegången, den senare kan ju upplevas som ytterligare ett övergrepp, alla kan läsa FUP med alla detaljer o.s.v.)..

Som jag alltid brukar säga i sådana här trådar: vi måste tillbaka till de gamla umgängesreglerna! För 55 år sedan och i alla tider dessförinnan, hade det varit helt otänkbart att en ung kvinna och en ung man övernattat ensamma (eller en kvinna och flera män såklart). Utan någon pålitlig äldre kvinna med i bostaden som "förklä". Mannen hade inte ens frågat kvinnan, för han hade vetat att man inte FÅR göra så, och att det är fruktansvärt oförskämt att ens fråga. Och kvinnan hade inte hamnat i dilemmat om hon skulle vara safe, men då avvisa en kompis och kanske bli osams, eller om hon skulle ta risken.

"Jag puttade bort honom, vände mig om och sa nej. Men han bara fortsatte, vittnade kvinnan inför rätten."

Blir så trött på detta. Alldeles för ofta är detta vad man hör nu. För helvete, lite afekta å anamma. Folk blir ju argare om någon tar deras parkeringsplats.

Blir ju dels svårt att känna att 3 år står i relation till detta. Sedan finns det ju därmed inga fysiska bevis på fysiskt tvång och våld. Vilket gör att det bara blir ord mot ord, och ska det räcka? Framför allt när hon släpper in snubben i hennes bostad och säng.

Jag säger inte att våldtäkt inte ägt rum, jag säger att jag inte litar på rättens bedömning och att som man idag är bevisbördan numera omvänd. Psykiskt sjuk kvinna eller med hämndmotiv eller vad det kan tänkas vara, du är körd om hon inte råkar försäga sig.

Hans version går att summera till "hon ville, hon började" typ. Men om så bara hälften av det hon visade och gjorde stämmer så borde han fattat/gett upp/frågat. Hon ligger stel, kniper ihop sina ben, säger nej, puttar bort honom, säger att det gör ont. För att sedan ge upp, i rädsla för att det blir värre och kommer göra mer ont om hon gör motstånd. Fullt förståeligt, och det mest skrämmande är att det kanske var smart av henne. Folk med illa uppsåt har svårt att acceptera ett nej.

Du har missat att hon satt på honom och red honom.
Man undrar vem som våldtog vem

Killen verkar knappast ha uppfattat att han våldtagit henne med tanke på att han frågade var han skulle komma vilket hon medgett, hade han våldtagit henne så hade han nog gjort allt i sin makt för att dölja sin sperma.

Var har du fått denna info ifrån?

Orkar själv inte läsa någon FUP eller liknande. Isåfall är det ju jävligt sjukt att han döms.

"förstår" och "förstår". En ung kille i sin mest virila ålder, när han fått i sig sprit och har en ung kvinnokropp så nära..? Hur mycket "förstår" killen just då - eller bryr sig om vad han EGENTLIGEN förstår? En ung kvinna kan också ryckas med av stämningen - och promillehalten - i en sådan situation, såklart. Och på morgonen skäms hon kanske, tänker att "jag är en fin flicka, jag ville inte det, han måste ha våldtagit mig!", och sedan ringer hon polisen och drar igång hela cirkusen som förstör två liv. Vet vi förresten att det inte var så i det här fallet också? Om ord står mot ord. Jag utgår ifrån att flickans föräldrar inte hade installerat en dold kamera i hennes sovrum, så att det finns filmbevis...



Nä, det var 1968 det vände i USA och ett par år senare i Sverige. Så sent som 1965 var det vanligt att över- och borgarklassen skickade bort sina döttrar till mödrahem om de blev gravida, där de fick föda barnen och sedan adopterades de bort. Det var en sådan skam, fortfarande. Flickans frånvaro skylldes på att hon "studerar franska i Paris" eller liknande...

Du har missat att hon satt på honom och red honom.
Man undrar vem som våldtog vem

Killen verkar knappast ha uppfattat att han våldtagit henne med tanke på att han frågade var han skulle komma vilket hon medgett, hade han våldtagit henne så hade han nog gjort allt i sin makt för att dölja sin sperma.

Domskäl (*i, i, u, i) plus styckeindelning för läsbarhet:

”Målsäganden och V*k*ng L*ndkv*st har båda uppgett att de innan V*k*ng L*ndkv*st kom hem till målsäganden inte hade pratat om att ha sex eller alls haft konversationer i den riktningen.

Målsäganden har förklarat att hon erbjöd V*k*ng L*ndkv*st att sova på golvet, på en filt eller en madrass. Hon har på fråga från V*k*ng L*ndkv*st godtagit att han sover i sängen, men har sagt att han då fick sova ovanpå sängen, med kläder på, på andra sidan sängen. Det har således funnits tydliga signaler från målsäganden om att hon inte var intresserad av att ha sex med V*k*ng L*ndkv*st.

När V*k*ng L*ndkv*st sedan har börjat ta på målsäganden har målsäganden förmedlat att hon inte ville delta i eller utsättas för sexuella handlingar genom att hon sagt nej, knuffat undan V*k*ng L*ndkv*st, tagit bort hans händer, vänt sig från honom och pressat samman sina ben. Under sådana förhållanden har V*k*ng L*ndkv*st givetvis insett att det inte fanns ett samtycke från målsägandens sida.

När V*k*ng L*ndkv*st trots detta har fortsatt ta på målsäganden och sedan utsätta henne för de sexuella handlingar som anges i åtalet, utan några andra indikationer på samtycke från målsägandens sida än att hennes motstånd upphört, måste det ha stått klart för honom att det fanns en betydande risk för att målsäganden inte samtyckte till de sexuella handlingar han utsatte henne för vilket inte fått honom att avstå från dessa eller kontrollera om målsägandens samtycke fanns.

V*k*ng L*ndkv*st har således haft likgiltighetsuppsåt till våldtäkt och ska därför dömas för våldtäkt i enlighet med åtalet.”

Låter helt rimligt att han fälls jämte gällande lagstiftning. Samtycke är mer än att man inte möter hårt motstånd.