På spåret

Andra chansen är här och det var en match mellan två lag som hade vunnit en och förlorat en batalj.

I dressinen satt Chrille och Emma, som inte imponerade i gruppspelet. Jag reagerade på att de var svaga på delfrågorna. Sen känns Garplind som en svår person, lite dryg med sitt "bögeri". Alltså, jag är ingen homofob, men han känns ändå "jobbig" med hur han pratar. Jag tror att han är en sån som vill ha uppmärksamhet samt snackar mycket om saker han ej har koll på.

I första klass hade vi Johan och Christin som alltså vann en match, med 32-30, och fick storstryk i den andra matchen, med 46-25. Det är inte heller ett lag som direkt kan kategoriseras som guldaspiranter utan deras "medelmåttighet" är tydlig. Att dom har vunnit hela skiten, vilket var flera år sedan, förblir ett mysterium för mig. Var de bättre då? Eller var alla andra dåliga?

Aja... Det var Johan+Kristin som vann denna match men utan att imponera. Det blev aldrig särskilt spännande eftersom deras motståndare hade svårt att "komma igång". Efter Zagreb så ledde Johan+Kristin med 8-4... efter Wellington så stod det 18-7 och när allt var över så stod det 31-20.

Johan+Kristin gör en "ok" insats och tar alltså hem vinsten. Men, som man tidigare visat, så finns det rejäla kunskapsluckor. De fick 4, 4 och 6 på resorna. Sen blev det 4 av 9, 1 av 6 och 7 av 12 på delfrågorna vilket knappast är något att hänga i grannen.

De satte Moskva bra... men... mm... Alltså i ärlighetens namn vet jag inte hur man ska värdera "närmast vinner"-insatserna. Oftast är det väldigt lätt att veta vilken plats som efterfrågas och ofta kan man veta ungefär var en plats ligger också. Att dominera på närmast vinner är inte desamma som att vara ett starkt på spåret-par enligt mig.

Jag märker att de ofta försöker resonera sig fram... särskilt han Johan.... men utan större framång. Ja, de satte Cook-sundet genom att resonera men "thats it".

Emma och Chritopher gör en dålig insats och under programmet började jag fundera kring vilken som är den lägsta poängskörd som någon lag fått, är det 14? Eller 15-16? Efter de två första resmålen så hade ju paret sju poäng och då var de illa ute. Men de räddades från ett totalt fiasko efter den starka insatsen på Jönköping där de alltså tog 13 poäng.

De visade prov på rejäla brister... Att koppla Modric till Dinamo Kiev är SVAGT. Jag menar, även om man inte är fotbollsintresserad så borde man väl veta vem Modric är? Och namnet antyder att det är någon av "jugoslavisk" härkomst och inte ukrainsk. Dinamo Zagreb har dessutom synts i både Champions- och Europa League... det är därmed inget lag som är omöjligt att känna till. Sen kunde de inte att Nya Zeelands huvudstad är Wellington, vilket också är svagt.

De fick 0, 2 och 8 på resorna... och sedan 4 av 9, 1 av 6 och 5 av 12 på delfrågorna om jag minns rätt...

Det vittnar om att det är stora kunskapsluckor... svagt att inte kunna de båda sakramenten för det känns om typsik "högstadie-SO-kunskap".

Visst, man kan ge bögen beröm för att han kunde identifiera Jönköping på en hög nivå men... nä... Det var en dålig insats och jag vet inte hur man ska försköna det. Jag skulle inte vilja påstå att det var svårare frågor än vanligt...

En sak som är kul enligt mig var att det var många idrottsfrågor i relation till hur det brukar vara. Det fanns ju Modric-kopplingen i Zagreb-resmålet... sen Blanka Vlasic... Netball och innebandy-finten. Det är sådant som man vill se mer av.

Problemet för Svt är väl kanske att deras deltagare är såna "kultur personer" som bara kan humaniora-saker...På sportfrågorna så lyckades väl Garplind ta "netball" och utöver det delades inga poäng ut på dessa frågor.

Och jag menar... det är ju inga "svåra" frågor. Vlasic var ju med i flera OS på raken... och Zorro är en KÄND innebandy-fint... Netball är kanske lite svår möjligen...

Jag skrev i ett annat inlägg att jag misstänkte att Svt valt bort sportfrågorna på grund av sina deltagare. Man är helt enkelt oroliga att det ska bli för låga poäng vilket sänker helhetsintrycket av programmet deltagare... Man vill framställa det som att man hittar bra deltagare.

Den teorin fick vatten på sin kvarn... för deltagarna var ju usla på sportfrågor.

Man kanske kan säga något att en bög deltog samt att Pussy Riots och tredje juridiskt kön nämndes. Kanske vill svt ÖKA MÅNGFALDEN

Om man kan lita på sammanställningen här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_avsnitt_av_P%C3%A5_sp%C3%A5ret#S%C 3%A4song_27_(2016%E2%80%932017)
så hade Hilton/Lundell inte så imponerande poäng i någon match. 35 och 35 i gruppspelet (mot lag som inte nådde över 30 och inte heller gick vidare som bästa tvåa), samt 32 i semifinalen och 36 i finalen. Det kan ju vara OK, om frågorna är svårare i slutspelet, men flera lag i senare omgångar har legat över 40 även i slutspelsmatcher. Det känns inte som om motståndet var det starkaste det året de vann.

Ja. Det förklarar saker att det var en svag säsong plus att dom hade rätt flyt helt enkelt som man måste ha. Tror dom var med i säsongen efter som regerande mästare och vill minnas att dom var rätt medelmåttiga då med men räckte inte alls mot starkare motstånd.

Dom är medelmåttiga varken eller. Inte dåliga men dom har ingen chans mot dom riktiga topplagen.

Fritte/Marie och Apelgrens lär göra upp om det denns säsongen.

Som Jönköpingsbo är jag besviken på senaste avsnittet! Vi fick inte se några bilder från staden i frågefilmerna och frågorna var dåligt kopplade till Jönköping. Naturligtvis började man med att gå in en av stadens kyrkor och ställde en fråga om kristendomen... Sedan vidare in i en sporthall för att visa en innebandyfint. Till sist en skojare till konsthandlare och fråga om tavelramar... Och när det gäller sotarspråket: var det någon som fattade kopplingen till Jönköping där? De borde förstås ha nämnt något om att Jönköpingsdialekten hämtat många ord från "tattarnas" (som har en historia i staden) språk, romani! Cardigans som musikfråga såklart - helt okej, men kunde inte man ha hittat ytterligare en låt från någon Jönköpingsartist att väva in i stället för att fråga om filmen?

Nej, det var riktigt dåliga frågor på Jönköping tyvärr!

Å andra sidan är det ju inget ovanligt fenomen att frågorna ej har koppling till resmålet

Jag ser att Lundell/Hilton får mycket skit för att dom inte kan sport och samma sak med det andra laget.



Visst kan jag väl hålla med i sak att även en icke sportintresserad borde kunna greja dom enklaste sportfrågorna , men på vilket sätt ska man som icke idrottsintresserad känna till vem Luka Modric är ?

Nu tog jag Zagreb på Modricreferensen men det blir lite löjligt att även folk utan sportintresse ska känna till honom . Logiskt tänkande är uppenbarligen inte Flashbackfolkets starkaste sida.


Vad gäller Vlasic är inte det heller någon självklarhet att man bara ska kunna. Att hon var en av Kajsa Bergqvists främsta konkurrenter vet nog dom flesta men att sedan komma ihåg namnet är något helt annat . Morsan kände till henne men kom inte ihåg vad hon hette .


Att klaga på deltagarnas bristande sportkunskaper är en sak , men att begära att en icke sportintresserad ska känna till Luka Modric och per automatik ska komma ihåg Kroatiens mest berömda höjdhoppare faller ju liksom på sin egen rimlighet .

Nä, det är inte alls ovanligt. Och har de koppling så är den ofta jävligt svag. Okej att Professor Balthazar skapades i Zagreb men frågorna gällde helt andra tecknade figurer. Och att en medlem i Nirvana är från Kroatien (eller var det föräldrarna?) är också en väldigt svag koppling.

Nu menar jag inte att varenda fråga måste vara supertydligt kopplad till resmålet, men lite bättre borde de kunna i På Spåret-redaktionen!

Fotboll är världens överlägset största idrott sett till intresse. Modric har varit en av de bästa fotbollsspelarna under många år, spelar i kanske jordens mest kända klubb och gjort under flera år. Han blev framförstad till bästa spelaren i VM där han även var med i finalen. VM-finalen i fotboll brukar ses av ungefär en fjärdedel till en tredjedel av jordens befolkning (ha då i åtanke att långt ifrån alla ens har tillgång till TV) Luka Modric är en av de mest kända spelarna de senaste 10åren och som någon sa borde man koppla att Modric är inget man brukar heta i Ukraina.

Jag tror mer att hon bara lyssnade på Dynamo och inte tänkte till ordentligt om Modric och hade hört talas om Dynamo Kiev. Det finns ju dock massvis med fler Dynamo-lag än de två. Moskva, Dresden, Berlin osv. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dynamo_FC

För mig som fotbollsnörd var det givetvis en jättelätt koppling , men lycka till med att slå in allt det där för en icke fotbollsintresserad .

Personen jag citerade skrev ju "Visst kan jag väl hålla med i sak att även en icke sportintresserad borde kunna greja dom enklaste sportfrågorna" för att sen få det att låta som att Modric är nån obskyr okänd spelare när det är helt tvärtom. Och att ett namn som slutar på ic borde kopplas till länder i forna Jugoslavien och inte Ukraina borde man kunna även om man inte kan nåt om fotboll.

Fast att känna till Luka Modric som icke sportintresserad är knappast att definiera som enkel sportfråga .

Även som sportanalfabet kan jag hålla med dig om att det är roligare med lite diversitet i frågorna, att inte 100% är obskyra kulturfrågor. Jag saknar frågor relaterade till vetenskap. De har i bästa fall med en fråga, som då nästan alltid är pinsamt enkel som kulturpersonligheterna aldrig klarar av.