39-åringen skaffade aldrig barn – skyller på ”feminismen"

Ja, detta är en märklig trådstart från början. Melissa är inte feminist, ändå ska hennes livsval enligt trådstartaren stå för feministers livsval... Det blir rejält märkligt. I princip alla feminister jag känner (utom några få) har 2-3 barn. Vissa 1. Någon enstaka 0 barn (för att de inte kunnat få). Vissa 4 eller fler. Samtliga har velat ha barn och också skaffat barn/försökt skaffa barn under sin fertila tid.

Melissas frihetsönskan/självständighetsönskan har ju egentligen inte alls med feminismen att göra. Utan är väl egentligen att ses som en mänsklig önskan som alla människor bär i mer eller mindre grad. Hör bara på barn: de önskar kunna få vara uppe hur länge de vill och kunna äta godis hur ofta de vill = frihets/självständighetsönskan.

Melissas önskan var dock på en mycket starkare nivå. Förmodligen för att hon som väldigt ung gifte sig och blev hemmafru, vilket hon vantrivdes med. Då fick hennes självständighetsönskan gro till ett behov av självständighet. Och i den situationen satt hon i tills hon var över 30 år...

Hade hon träffat sin man nummer 2 tidigare i livet hade hon fått sin önskan/behov mättat i ung ålder. Utbildat sig och jobbat några år och levt självständigt och fritt med maken. Skiljt sig. Och varit redo för hemmafrulivet och barn med make nummer 1 sedan (eller med någon annan man som vill ha barn och familjeliv)... Då hade hon med stor säkerhet haft barn nu! Säkert några härliga knoddar och ett fint liv!

Detta har som sagt inget med feminism att göra. Men trådstartaren har lurats av en liten klatschig mening i allt annat som Melissa skrev/säger.

Det Melissa säger om feminism är att hon känner sig "lurad av feminismen att kvinnor kan göra allt som män kan". Men inte fan kan män vänta med barn hur länge som helst... Visst: biologiskt går det. Men även män vill leva och se sina barn växa upp, se sina barnbarn osv. Det finns ett bäst före datum även för män när det gäller barnskaffande. Så Melissa har ju i grunden fel på den där punkten.

Sedan är det klart att män behöver ta plats i sina barns liv och att män och kvinnor hjälps åt med barnen. I vårt kapitalistiska samhälle där alla (både män och kvinnor) måste jobba för brödfödan, behöver både män och kvinnor hjälpas åt att ta hand om barn och hushåll. Annars slits kvinnorna ut. Men inte ens detta har med Melissa att göra, hon hade kunnat vara hemmafru. Men ville inte detta som ung. Så. Hon hade behövt byta plats på make 1 och make 2, så hade henens liv varit bättre! Då hade hon fått allt hon önskar: självständighet, utbildning, jobb och sedan barn och familj.

Så gör ju många kvinnor i Sverige: utbildar sig och börjar jobba och skaffar sedan barn någon gång mellan 23-40ish års ålder.

Om något så är ju Melissa snarare antifeminist, om man ska gå efter vad artilen skriver att hon sagt.

"Melissa känner att hon ”matades med den här idén att en kvinna kan göra allt” – från att ha en karriär, barn och byta däcken på bilen – men att det inte var möjligt.
– Jag växte upp och tänkte ”män är bra men jag kan göra samma saker”. Jag vill typ gå tillbaka till några av dem och säga: ”Vad i helvete menar du med det? För vi kan inte göra allt, säger hon till Fox."

Nej, det är inte "möjligt" i ett land som USA, eller med en äkta man som inte gör motsatsen, dvs ställer upp på att åta sig halva delen av det obetalda arbetet.
Men, det är ju knappast feminismens fel.

dubbel

Trams...jag är en människa.
Och det är vad feminismens åstadkommit, att jag ska få lov vara just en människa och bli behandlad som en sådan. En "riktig" människa, och inte nått rosa fluff till halmbygge som män av din sort vill att kvinnor ska nedvärderas till.

Skitsnack!
Som bäst är ni att betrakta som köttet i de ryska storm-z-vågerna. Absolut inget mer.
Ditt jobb är att dö ut i tystnad och bara ha skapat skada.

Har feminismen lärt dig att förstå grundläggande ekonomi?
Har feminismen förberedit feminister på vad som komma skall?
Har feminismen lärt feminister att hantera en hårdnande verklighet?

Materielt passerade vi toppen 2019
Denna topp skapades ca. 1970-1980 och det är av folk som knullat ofeministiskt i all enkelhet.

Kina är redan långt inne i sin deflatering sitt samhälle. Deras knullande var ideologisk reglerat.

Just i detta nu printar jag något, som gör mitt redan mycket billigare upprätthållande av standard; till att bara kosta 1/10 av det för mig redan billigare.

Ni är helt oförberedda på effekterna av vad feminismen knuffat er rakt in i.
Kontrollfrågan du bör ställa dig: Hur behandlade ni de som protesterade???
Har ni lärt era barn mer falsk och värdelös ideologi eller har ni lärt dem hur saker verkligen fungerar?

Exakt. Och Melissa säger själv att hon inte är feminist.

Jag tänker fortfarande: hade hon fått utbilda sig, jobbat några år, levt fritt med make nummer 2 (istället för make 1) några år. Så hade hon innan 30 års ålder varit redo för hemmafrulivet och barn och kunnat träffa en man som ville samma sak: ha henne som hemmafru och mor till sina barn. Då hade hon kunnat få allt hon vill och behöver, även i ett land som USA.

Men nu satt Melissa istället fast i ett liv hon vantrivdes i (som outbildad hemmafru med stark önskan om att utbilda sig) under hela sin tid som 20-åring.... Då blev hennes "frigörelseprocess" istället i 30-årsåldern. Och till slut nästan för sent att skaffa barn... Bättre för henne att leva fritt mellan 20-25 års ålder, utbilda sig osv. och sedan skaffa barn mellan 25-35. Då hade hon förmodligen varit redo.

Fast make nr 2, ville ju inte leva jämställt. Så återigen det livet han erbjöd henne var inte ett "feministiskt" sådant. Och varför ska en kvinna utbilda sig, om hon sen ändå inte kan få möjligheten att både ha en karriär och barn?

Problemet här är just detta, att traditionella könsroller inte gör det möjligt för kvinnor att ha både och
(eller "allt" som Melissa uttrycker det), utan det är bara möjligt för män.

Erat ideologiska trams är fantastiskt.
Exakt det är vad som föranledit feministernas välförtjänta utdöende.

Make nummer två var ju den hon menar att hon hade "ett läkande förhållande" med och där hon fick leva fritt. Han fick henne att börja vilja ta hand om någon annan och att mer "bli den som make nummer 1 ville ha". Make nummer 2 gjorde att hon mer ville ha det livet hon hade med make nummer 1.

Så är det. Men Melissa vill ju ha det traditionella livet nu. Men inte när hon hade det. Så för hennes del hade det varit bra att träffa make nummer 2 och make nummer 1 i omvänd ordning.

För flertalet kvinnor är det dock inte som för (antifeministen) Melissa. Flertalet kvinnor trivs med att både ha barn, familj, utbildning och jobb. Och ska de kunna ha allt detta förutsätter det att de har en jämställd man att hjälpas åt med kring barn och hushåll.

Ja förlåt, jag avsåg make nr 1, den som du tyckte skulle bli nr 2.

Och jag har väldigt svårt förstå det "läkande" med att leva ett liv där endast en av parterna ska serva andra med gratis omsorgsarbete, medan den andre bara ska fokusera på att tjäna pengar.

Melissa vill ha ett barn, står liksom ingenstans att hon vill leva nått traditionellt könsrollsliv.

För mig är det uppenbart att Melissa inte har upplevt ett samhälle som ex. det svenska. Hon har levt och lever mitt upp i ett konservativt amerikanskt, och där är det som feminismen pratar om fortsatt en utopi, eftersom samhället inte är byggt för att det ska fungera ha barn och karriär som kvinna, eller vara en föräldraledig man ex.
Och hon resonerar som om detta är det enda möjliga.

Och tror man det, så ja då har verkligen de som pratar om en annan möjlighet ( feminismen ex) "lurat" henne.

Det var hennes make nummer 2 hon hade en "läkande" relation med, där de levde fritt och jämställt. Det är honom hon alltså hade behövt ha i unga år. Så att hon skulle bli redo för make nummer 1: hemmafrulivet och barn.

Jo, det står att Melissa med make nummer 2 blev mer den fru som make nummer 1 ville ha. Vilket jag tolkar som att hon med den frihet make nummer 2 gav, blev mer redo för det liv hon hade med make nummer 1.

Exakt! Hade Melissa levt i Sverige hade hon kunnat få allt redan i unga år. Både utbilda sig, leva självständigt, skaffa familj och barn med en jämställd man.

Men nu lever Melissa i USA och där råder antingen eller. Och för henens del hade det därmed varit bra om make nummer 1 och make nummer 2 hade bytt plats.

Blir lite märkligt att hon som inte är feminist känner sig lurad av en ideologi hon inte ens tillhör... Det vore ju som om jag skulle påstå att jag blivit lurad av moderaterna att eget privat företag är bra, fast jag varken är moderat eller vill starta eget privat företag.

Melissa borde stå för sina egna livsval själv. Inte beskylla feminismen, som hon inte ens tillhör. Och mer i så fall rikta blicken mot samhället hon lever i som gör det omöjligt för henne att både utbilda sig/jobba och ha familj med barn.

Såklart att det inte var bra för 100 år sen, men nu handlar det om att kvinnan ska vara hemmafru till barnen börjar skolan. Ska det vara så svårt att ta in fast jag skrivit det typ 10 gånger?

Japp, sociologi och annat skräp är politisk "vetenskap" och ska förbjudas. Just eftersom det inte är vetenskap.

Ja, liberalismen/socialdemokratin var bra en gång i tiden, men som med mycket annat kring sådana här ideer så tenderar de att gå för långt. Pga sådana som du. Läs Djurfarmen för mer förståelse, mr Napoleon.