Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
Jämförelsen var för att göra det extremt tydligt att man inte kan sticka huvudet i sanden och låtsas som det regnar när världen står i brand utanför.
Under år 2020 med Wuhan-varianten och innan det fanns någon utbredd immunitet beräknades dödligheten ligga mellan 0,5-1% av de infekterade och att 5% behövde någon form av sjukhusvård. Det blir en satans masss människor om smittan bränner igenom hela befolkningen på några månader.
Jag har inte skrivit att kollektivtrafiken var tom, men SL tappade enormt med biljettintäkter. Det är fakta.
Hur hög dödlighet tycker du man kan acceptera innan det är dags att stänga ned och skydda sig? 1, 5, 10 eller 50% dödlighet? Vad skulle du själv känna dig bekväm med?
Det man borde stänga ner är labben som mixtrar med fladdermusvirus. Horribla historier från Kina där det säljs försöksdjur på wet markets o man skiter i säkerhet. Tyvärr lär det väl komma fler virus från såna lab framöver.....
Taiwan hade lite annan variant då de vädrade o stängde av AC mm. Vi har dille på att minska på ventilationen i Sverige av kostnadsskäl o det påverkar såklart.
Tegnell ansåg ju att kineserna överdrev o att man inte kunde stänga ner för covid. Man får se det som evulotion att de som genetiskt har problem med covid ändå förr eller senare stryker med. Åtgärder har begränsad verkanstid då folk ändå kommer börja träffas o sprida smitta så känns meningslöst.
Kolla bara Spanien o Italien. Masker o skit dagstid sen pussar o kramar med släkten på kvällen.
Krävs ju diktatur som Kina för att nästan lyckas....