Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

(Forts)

Okej, då fortsätter vi med skrikryssens text. Han konstaterar sedan att omikron faktiskt gav mindre negativa utfall men fortfarande är farlig (!).


Sen tar skrikryssen upp en studie som säger att överdödligheten först blev lägre sedan högre i vaccinerade länder.


Här är den här meningen intressant: "Lethal COVID-19 cases have been linked to higher levels of IgG4 antibodies [28,29]," Den första av dessa (28) är alltså den som Irrgang också tog upp, från Brazilien, där de ovaccinerade som dog hade högt lgG4. Och detsamma gäller den andra studien (29)på ovaccinerade i Italien


Än så länge vet vi bara att det alltså är troligt att du som ovaccinerad kommer ha högt lgG4 om du avlider i Covid.

Så skrikryssens poäng hittills är att högt lgG4 har hittats i ovaccinerade personer som dött i Covid, samt att mRNA-covid-vaccin ger högt lgG4.

För att nu hoppa till skrikryssens et als diskussion. lgG4 kan vara både bra och dåliga, och en bra sak är att den kanske hindrar cytokinstorm, men då påpekas att sådana inte uppstår hos unga utan bara hos gamla i riskzonen, med en hänvisning till 129.


129 är återigen en studie från 2020 på ovaccinerade. Alltså såna som du Är det något skrikryssen hittills har visat så är det fortfarande att Covid är jättefarligt för ovaccinerade.

Och så upprepar de studien på ovaccinerade som dog i Brazilien.


Med tanke på detta får man utgå från att hundratals miljoner människor nu måste ha dött i Covid pga sitt ökade lgG4. För skrikryssen menar ju att nya varianter nu borde orsaka massdöd, men nu gjorde ju inte Omicron det, och då förklarar skrikryssen detta med att omicron bara satte sig i halsen. Men nu har ju JN1 kommit och fortfarande ingen massdöd á la Hollywood.Post-apocalypse-movie har skett.


Sen hänvisar skrikryssen till en studie som säger att de som fått Covid har bättre immunförsvar än de som bara vaccinerat sig.


Och han hänvisar till en studie som säger detta (138):


Men inget nämns om hur mycket större risk dessa haft för postcovid. Nu slår det mig också att jag undrar hur många som dött i Covid också, som inte räknas med.

Sen tar din skrikryss en studie från 2014 om HIV-vaccin, som också Irrgang tagit upp, där ett vaccin ger ökad lgG4 och mindre skydd:


Och sen börjar vi närma oss pudelns kärna:

"There is now compelling evidence that, among COVID-19 vaccines, only the mRNA vaccines (but not the adenoviral vector-based vaccine from AstraZeneca) induced a remarkable increase in IgG4 levels, and such an increase was detected in SARS-CoV-2 uninfected individuals who received mRNA vaccinations before becoming infected with the virus, whereas for patients who had a previous infection before vaccination, IgG4 levels did not rise [31]. This is in contrast with findings from another study showing that the highest IgG4 levels were found in those individuals who developed a breakthrough infection after receiving three doses of mRNA vaccination, indicating that SARS-CoV-2 infections can also induce IgG4 production [30]. We suggest more research is needed for a definitive conclusion about these different results."

Här tycker jag att det hade varit roligare om skrikryssen tagit i ännu lite mer än att bara använda "compelling" och liknande. För tro inget annat, skrikryssen vet hur man skriver "braskande". Skrikryssen hade nog velat skriva "Fuck this man!!", och det förvånar mig att inte en tidskrift med impact factor som Vaccines påstås ha (7.8) ser språket.

Men även en naturvetare-peer revieware borde ju kunnat se att skrikryssen refererar fel här. För medan skrikryssen påstår att "whereas for patients who had a previous infection before vaccination, IgG4 levels did not rise[ [31]." så skrev forskarna bakom studien 31: "Notably, in pre-infected individuals no IgG4 responses were observed upon one or two doses of BNT162b2. However, since the case number and observation period for pre-infected individuals were limited, further studies involving more long-term samples are needed to verify this observation." "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9877300/

Nyanser nyanser. (forts följer)

Det är så man mäter överdödlighet. 🫵🤡
Seså... Vilket land har högst överdödlighet enligt den här statistiken från OECD?

(Och avslutning)

Ta sen till dig 2 saker: det ena är att trots det eviga idisslandet av skrikryssen om att vaccin mot HIV och malaria visat sig bli sämre när det ger lgG4 så visar inte skrikryssen att något av detta gett de effekter han nu "fruktar" av mRNA-covid-vaccinet i form av nedsatt immunförsvar, cancerrisk osv. Det kan vara så att lgG4 är ett resultat av till exempel cancer.

Det andra är att din skrikryss påpekar samma effekter av det Covid-virus som du trots detta är beredd att ta emot i din kropp utan skydd:


Om vi här bortser från de 8 studierna som skrikryssen ovan först anför och som visar vad du kan få av ditt skyddslösa möte med Covid, och istället går till de andra 3 som han påstår visar vaccinets bidragande negativa effekt "[142,143,144]" så beskriver den första av dessa (142) dig:


De har sett fler sådana saker och varnar därför för vaccination av folk i riskgrupper, alltså pga att vaccinationen ger effekter som påminner om Covid.

Din skrikryss andra referens (143) tycks av abstractet berätta att vaccinet är fantastiskt - Halleluja:


Den tredje referensen var däremot mer intressant (144). Nu verkar skrikryssens hypotes ha tagit ännu det där steget mot hollywoodproduktion som han uppenbarligen önskar, för jävlar vad författarna av 144 skriver!!

I denna referens från tidskriften Vaccines med "Impact Factor" 7.8 får vi nu veta att miljoner människor kommer dö!:


Men vänta nu, hur var det med tonen? En ton behöver inte vara fel, och det behöver inte vara fel att varna, tvärtom, men som så ofta i naturvetenskaplig "peej jevjuv" blir det fel. K.I.-kirurgen Macchiarini hade som bekant hundratals peej jevjuv-ajtijkjaj.

Naturvetarnördarna på dä haj impäjkt fajktoj mägäsin Vaccines (basel) ser inte skrikryssens ton och missar följande. Första namnet här är antivaxxaren Stephanie Seneff, antivaxxare sedan åtminstone 2017. Så här har du din idol, datornerden Stephanie Seneff: https://en.wikipedia.org/wiki/Stephanie_Seneff

Så impact factor 7.8 i natuvetenskapliga sammanhang är alltså där som antivaxxarna håller till.

Allt sammantaget: Det har framkommit att upprepade mRNA-vaccinationer mot Covid ökar lgG4. Inget vet vad det betyder. Ingen vet om högt lgG4 i samband med Covid, eller HIV eller malaria eller cancer är ett resultat av Covid, HIV, malaria eller cancer osv eller bidrar till dessa. Vi har nu miljarder vaccinerade men inga resultat som hittills motiverar vare sig skrikryssens eller antivaxaren Seneffs skrikande tillsammans. Dock är det intressant att skrikryssen, med sina olika glidningar i artikeln och sina antydningar och sitt språk, till skillnad från Seneff har fått in sin "artikel" i en högt rankad peer review-tidskrift, men låt mig säga så här: Macchiarini och många fler fall finns på rent fusk i peer review och än en gång undrar jag om inte ryssen är en agent.

Så jag vill fortfarande hemskt gärna ha ett apokalyptiskt scenario, men dina referenser ger inget sådant tyvärr, bara pyspunka och insikten att du själv har en större risk att drabbas av negativa långtidseffekter av Covid än jag som är vaccinerad. Ge mig riktiga källor så ska jag ändra mig, men de här sa inte vad du påstod.

Nej, det är det inte. Det är så man mäter FÖRÄNDRINGEN av överdödligheten mot en baseline.

Men det fattar inte du för du är outbildad, okunnig, ointelligent och rent ut sagt dum i huvudet. Dessutom ljuger du och förfalskar data som du sedan påstår kommer från OECD - när du dessutom gjort dig skyldig till räknefel som inte ens en fjärdeklassare skulle lyckas med.

LÄS mina inlägg så lär du dig något:
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Herregud...

Du är för okunnig för att skriva doktorsavhandlingar.

Ja, IgG4 är bra mot allergener, inte patogener. Allergener utnyttjar inte sårbarheter i ditt immunförsvar, det gör patogener.

Ingenting tyder på att det skulle vara bra, allt tyder på att det är dåligt.

Men som sagt, tiden är på min sida. Viruset muterar fortfarande och vad tror du är mest sannolikt, att viruset muterar för att utnyttja sårbarheter i de miljarder av idioter som satte ett lås från Buttericks på sin Ferrari, eller de som har ett brett försvar mot viruset och kan hantera alla mutationer?

Lycka till, du behöver det.

Felpost

Hehe... vi kan leka din lek. I vilket land var FÖRÄNDRINGEN av överdödligheten gentemot baseline 2015-2019 störst enligt OECD? Sverige eller Nya Zeeland?

Du ger upp för lätt, samma sak med din diskussion med korrektamund0. Minsta motstånd så lommade du iväg. Du får jobba på det.

Du skriver 30000 tecken av nonsens och ignorans.

Allt jag behöver göra är att vänta. Lycka till. 👍

Men snälla imbilden. Varför är du en fullständigt faktaresistent idiot. Artikeln visar klart och tydligt hur dyrt det blev för våra kära grannar och du kontrar med "inte kostat ett skit". En efterbliven förstår att det kostar pengar att stänga ner ett samhälle och egentligen även du som har en ekonomisk utbildning. 130 miljoner per liv, sug på den. Läs för helvete artikeln innan du spyr ur dig skitsnack.

Du är så jävla förblindad av hypokondri och oro att du omedvetet blundar och förkastar precis allt som inte visar att covid är lika med döden.

Den TOTALA överdödligheten t.ex är inte i närheten av 25 000 men du har hört siffran och väljer omedelbart att tro på den.
Ca 16000 totalt på 4 år är min gissning vilket inte är speciellt uppseendeväckande.

Sorry men du är en extrem hypokondriker och jag tycker nästan synd om dig. Covid för alla normala människor är över nu.

Ja, 30.000 tecken blev för mycket för dig. Jag ser ju att du inte har läst artiklarna du hänvisar till. Hade du varit forskare hade du kunnat argumentera för varför skrikryssens "artikel" var bra fast han hänvisade till Stephanie Seneff.

Det är alltså den här skrikande kvinnan som är en av dina källor. Och du anser att kvinnor med postcovid är inbillningssjuka samtidigt som du stödjer dig på den här:

"In 2011, she began publishing controversial papers in low-impact, open access journals on biology and medical topics; the articles have received "heated objections from experts in almost every field she's delved into,"

"Seneff's claim that glyphosate is a major cause of autism and that, "At today's rates, by 2025, half the kids born will be diagnosed with autism," has also been criticized. "

Här är skrikryssens källa beskriven, som du också stödjer dig på:

In 2022 she published an article titled "Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs"[16] in the peer-reviewed journal Food and Chemical Toxicology co-authored with Peter A. McCullough, a cardiologist known for spreading disinformation during the pandemic.[17] Multiple scientists requested FCT retract the paper due to inaccuracies, mis-representations of cited works, and claims not based in evidence, the editors of FCT have thus far refused, and rejected a letter to the editor written by concerned scientists."

Du håller med henne i allt va?

"Seneff and her MIT colleagues have also published on the health impacts of fat and cholesterol consumption in America. Based on this work, Seneff claimed that Americans are suffering from a cholesterol deficiency, not an excess."

https://en.wikipedia.org/wiki/Stephanie_Seneff

Jag är helt öppen för riktig forskning som visar faror med vaccinet, men inte sån här skit.

Knappast. Inflationen beror på att centralbanker världen över pumpat ut alldeles för mycket pengar under alldeles för lång. Det inleddes långt innan pandemin och det gäller över hela världen. Det har inte att göra med besöksbegränsningar under pandemin.