39-åringen skaffade aldrig barn – skyller på ”feminismen"

Hur förklarar du skillnader mellan ex Japans och Italiens ca 1 barn per kvinna och nordiska länders ca 1,5 barn per kvinna?
Är Italienarna bättre på att använd preventivmedel? eller har de mer rätt/ möjlighet till abort än svenskar?



över 10 år gammal studie från familjeliv....och vars oväntade resultat förklaras av artikeln att det mest handlar om den tidens Tv program hollywoodfruar.

hemmaman?




Jo visst, under vissa förutsättningar....att du fortsatt kan vara en självständig människa, dvs kunna skilja dig vid behov ex. och att du fortsatt får en värdig pension, att du inte av övriga samhället nedvärderas etc etc... saker som alltså kan vara möjligt om du är rik, men knappast average Svensson liv.

Ja precis, tacka fan för att människor väljer bort barn under dessa förutsättningar. Förutsättningar som alltså inte feminismen är orsak till.

Tror myntet börjar trilla ner.

De har väl också feminism? De har mindre invandring och barnen bor hemma tills de är 30 år. Utan invandring hade nog inte Sverige heller haft 1,5 barn per kvinna.

Det är uppenbarligen den enda undersökningen som gjorts. Man kan ju undra varför de feministiska institutionerna inte väljer att undersöka saken....
En annan sak, Merapi. Menar du att kvinnor är så lättpåverkade att ett dåligt skitprogram på tv kan få hela deras värld i gungning? Vi snackar alltså Anna Anka och Gunilla Persson.

Nej, det är inte min biologi.

Jag håller med dig. Det ska bli någon slags kompensation för detta gällande pension osv. Samtidigt; om man och kvinna är gifta så tillfaller hälften kvinnan vid skilsmässa. Detta handlar om småbarnsåldern, dvs fram till de börjar skolan.
Faller myntet ner för dig eller vad menade du?

Vem som står bakom denna agenda och detta destruktiva synsätt är oerhört svårt att förstå. Att all västmedia pumpar ut propaganda i den riktningen är uppenbart, men varför?

Jag tror på människan och mänskligheten. Människan är en fantastisk skapelse, så vitt vi vet den enda av sitt slag i universum! En skapelse av samma natur som vi i övrigt försöker skydda.

Den enda trösten i detta är att extremt konformistiska människor som skribenten ovan, effektivt utrotar sig själva och sitt destruktiva synsätt.

Det andra problemet är att den civiliserade delen av världen med den kreativa utveckling som driver världens framgång idag, måste dra huvudet ur sanden, börja älska människan igen och producera fler ungar istället för att bereda plats åt barbari och våldskulturer.

Du och jag har diskuterat detta med feminism och jämställdhet förut och jag förstår att du är en obotlig apologet, så jag tänker inte slösa bådas vår tid i att diskutera det vidare.

Vill du lära dig om feminismens syn på kön och genus så borde det gå att hitta video, om inte algoritmen hindrar dig och håller dig i din egen lilla bubbla.

Att du helt verkar ha missat diskussionen om "hur många KÖN" det finns (obs ej genus) så ligger du uppenbarligen lite efter. Mina tjejkompisar i F! bestämmer vad nutida feminism är. Inte din mansplainande wikipediasida som någon medelålders andravågs-feminist skrev på 2000-talet.

Det är nya tider nu. Fall in i ledet. Acceptera pravda så som de lärda genusvetenskapskvinnorna lär oss, och sluta häda.

Bara det att biologiska män (kön) tack vare feminismen nu tävlar mot biologiska kvinnor (kön) visar på hur fel du har. Det handlar inte om genus.

Läs gärna vår diskussion. Jag har diskuterat detta förr med honom och det lät likadant då.

Enligt honom vet feministerna inte vad feminism är. Så om man kritiserar det feministerna gör och säger, så är det ändå inte feminism man kritiserar. För enligt honom är de då inte feminister.

Feminism kan aldrig vara fel. Om feminister gör och säger konstiga saker i feminismens namn, ja då är det inte feminism, enligt honom.

Det som skiljer Italien och Japan från Norden är jämställdheten samt hur mycket samhället satsar på offentlig barnomsorg.
Högre jämställdhet...(Norden ligger högt upp) leder till fler barn kontra lägre jämställdhet, när andra saker är lika, som ex industrialisering.


Ja, gå efter verklighetens massvåg av kvinnor som vill utbilda sig samt arbeta och leva i ett jämställt samhälle, och ha ett jämställt familjeliv är ju inte tillräckligt....

Är inte jag som hävdade detta utan de som gjorde undersökningen, remember?

Min tolkning är att jag gärna hade velat se hur frågan ställdes.
För enorm skillnad på:
- Vill du ha mer föräldraledighet?
- Vill du bli hemmafru?
ex.

Tror många kan svara ja på det första samtidigt som de svarar nej på det andra.

och som sagt enorm skilland på hemmafru, i en familj med dålig ekonomi, och hemmafru i en familj som har råd att avsätta pengar till 2 pensioner m.m.
och stor skilland på vara hemmafru i 2 år eller vara det hela livet.

Googlade nu familjeliv och försökte komma åt enkäten men den är nog för gammal för att ligga kvar.

Men...här är lite kritik kring den
https://sverigesradio.se/artikel/4765335


Ta hand om barn och hem eller lönearbeta har inte med någon "biologi" att göra.



Inte hälften av nerlagd arbetslivserfarenhet, karriärs- eller pensionspoänger.
precis samma som att den som väljer bort att vara föräldraledig eller speciellt närvarande förälder inte kan ersätta den förlusten.

Tror du mycket väl förstår vad jag menade.

Oj, här finns en kvinna som vet hur man drar alla parametrar till sin egna åsikters fördel. Kvinnorna i nazityskland födde jättemånga barn. De var förmodligen mer industrialiserade än vad vi är idag, men hade inte mycket till jämställdhet. Kan dina teorier förklara detta med?

Ja, inte kan väl undersökningar visa att vi har fel. Då måste det vara fel på undersökningen. Skiljer sig alltså inte mycket från hur andra undersökningar i social ingejörskonst fungerar.
Frågan var om de ville vara hemmafruar.

Om alla kvinnor är hemma så behöver ni inte bry er om missad arbetslivserfarenhet och karriärspoäng. Ni befinner er i samma båt. Pensionen måste vi få till rutiner på dock.

Nej, faktiskt inte.

Om du nu verkligen! inte vet detta så är det en vedertagen allmän (av forskare) uppfattning att skälen till att Italien och Japan m.fl liknande länder har så mycket lägre barnafödsel än ex Sverige handlar om att kvinnor väljer bort barn OM de pga patriarkala samhällsordningar tvingas bära hela bördan, och därmed tvingas offra arbetsliv, egen inkomst, självständighet, trygg pension etc etc etc.

I nazityskland var både tillgång till vettiga preventivmedel och aborträtt starkt begränsad, 30 talets Tyska samhälle var också normässigt ett helt annat än västvärlden av idag.
Då får vackert hålla dig till att jämföra liknande länder, med liknande villkor, under samma tider.


Seriöst, inbillar du dig verkligen att 50% av kvinnor skulle vilja bli hemmafruar?
säg mig.....varför är då så oerhört få svenska kvinnor hemmafruar?
Hmm?

man frågade över 60 000 st på familjeliv, endast ca 10 000 svarade, låt mig gissa kanske just de som kände sig lite träffade, alltså tänkt tanken pga kanske extrem stress av att tvingas dubbelarbeta ex.



Berätta igen...varför skulle 100% av svenska kvinnor vilja leva i beroendeställning till en man, bli fråntagen sina möjligheter att ex. kunna skilja sig, få värdiga pensioner... samt sitta isolerade mellan 4 väggar för att torka barnskit hela dagarna?

jag hade personligen totalvägrat, och jag känner ingen kvinna som nånsin har uttryckt den minsta lust till detta i mina kretsar, men mitt umgänge består mest av jämställda par, där kvinnan alltså slipper dubbelarbeta och stressa skiten ur sig, så fort ett barn dyker upp.


Du förstod alltså inte detta?

"Ja precis, tacka fan för att människor väljer bort barn under dessa förutsättningar. Förutsättningar som alltså inte feminismen är orsak till."

kanske ska läsa igen.

"Vedertaget allmänt (av forskare)" då vet man att Merapi för en gång skull ha på fötterna. Det enda som saknas är en länk till källan. Man får vara nöjd med det lilla. Att Merapi säger "Vedertagen allmän" är som att att det vore hugget i sten.'

"Patriakala samhällsordningar" är bara feministers vanföreställningar.

Skitsnack, kvinnor i rika familjer är väldigt ofta hemmafruar. Frivilligt. Det är min fulla övertygelse om att de flesta kvinnor vill vara hemmafruar OM de har möjlighet till det.

För att de inte har råd. Det borde du veta som feministisk expert, att man medvetet höjde skatten för att tvinga ut kvinnan (mot sin vilja) i arbetslivet.
Din sort är den mest extrema gällande åsikter. Klart feministiska vänsterextremister bara måste ha åsikter om allt. De skulle aldrig kunna låta bli en sådan knapp.


För att alla är inte som du eller dina vänner. Jag gissar på att de har blått eller rosa hår hela bunten? Det flesta kvinnor älskar barn, de som inte gör det bör kanske överväga att inte skaffa några heller.

Hon har säkert rätt. Problemet är bara att den här sortens forskare redan är politiskt övertygade och oavsett vilken statistik/data man får fram så kan de alltid vändas till att bekräfta de egna åsikterna.
Jag anser att all forskning inom social ingenjörskonst bör förbjudas av nämnda orsaker, då det egentligen bara blir subversion av alltihop.
Jag saknar ett namn på det; sociologi/genus/etnologi m.m. Någon som vet vad man kallar detta för med ett gemensamt ord?

Det är ju viss skillnad mellan att säga Jag är rätt säker på att i princip alla kvinnor vill ha minst 2 barn och en stor andel familjer bara vill ha ett barn.

Tyckte jag läste nån siffra mellan 6-14% (som vill ha - har ett barn) (men orkar inte leta upp den, borde finnas i den där linken jag gav, men den är låst så jag kan inte se den). Men allt fler väljer bort barn helt, fler väljer bort helt än de som bara vill ha ett. Det kan ju också tänkas att en del av dessa med tiden andrar sig och vill ha just ett, för erfarenheten etc. Inte för att de vill ha stor familj eller drömmer om barn. I Sverige skammas man ju ofta av omgivningen - det verkar som det första par som fått ett barn får höra är frågor om när nästa ska komma. Tragisk norm.