Chefen för Barnskyddet på Åland har själv omhändertaget barn boende hos sig

Vad kan du berätta om?

Det ska finnas ett beslut taget innan det officiella beslutet om den ursprungliga brådskande placeringen.

Socialtjänsten menar att detta saknar relevans då inget beslut är taget innan det officiella. Man hade bara planerat och bestämt vad som skulle ske.

Man argumenterar för att det är två helt separata saker i juridisk mening att ha bestämt något och att ha beslutat det.

Är någon här mer kunnig på sådant här? Är det olika saker att ha bestämt att något ska ske och att ha beslutat att något ska ske?

Bill Clinton besökte Åland i Epsteins plan för att festa med Anders Wiklöf när Barnskyddschefens familjehemsson togs från sin far som riktat mistankar mot dessa herrars agerande.

Vi får se vilka namn som står på den där listan som publiceras senare i månaden.

Över 150 personer är med sägs det.

Vad händer egentligen på lilla Åland?

.
Tråden framstår som personlig och det här inlägget som direkt lögnaktigt i syfte att göra en personlig vendetta pga tvångsomhändertagande av barn. Bevisa istället vilka grunder barnet är omhändertaget på istället för att försöka sprida grova insinuationer.

Saken är att du kan ha chefsposition och vara familjehem. Du kan vara socialarbetare eller socionom med arbete utanför socialtjänsten, och ha familjehemsplacering. Det är faktiskt inte något problem. Problemet är att familjehem utses vårdslöst till människor som absolut inte bör vara familjehem pga en mängd orsaker, att andra inte anses värda att ens besvara för att de är äkta och genuina utan något att dölja, att maktkorruption gör så att enskilda handläggare bestämmer av personliga skäl att någon går igenom eller stoppas (det innebär inte att inte egna arbetare kan vara kompetenta hem under objektiva prövningar/utredningar) och att status går före faktisk olämplighet som även kan anmälas eller ha placerade barn som berättar om.

Hela tråden är kass. Är nog inte roligt för pojken om man försöker dreva mot den familj han är placerad hos om det saknas väldigt goda skäl till det.

Vill påpeka att det är mycket grovt kränkande och ett djupt övergrepp att påstå att ett barn är utsatt för pedofiler om det är taget från luften och istället för att kontakta myndigheter, skriva ut sådana saker på nätet.

Har du gjort orosanmälningar till socialtjänsten, talat med polis eller på något vis försökt påkalla uppmärksamhet för att ett barn kan vara i fara eller har du bara hittat på det för att du vill skada människor? Givetvis ska du ha anmält i ditt namn för att det ens ska ses som legitimt att du försöker väcka diskussion på nätet. Att ljuga om sexuella övergrepp, är ett sexuellt kränkande övergrepp. Oavsett hur det är vinklat. Så jag hoppas verkligen att du gjort anmälningar om du isåfall verkligen känner oro.

Men du är inte opartisk när du sitter och ska bestämma om din chefs fosterbarn ska få bo kvar hos din chef eller inte hur man än försöker få fokus på allt annat.

Ska oro vara Gud fader själv när man jobbar för barnets bästa?

Eller ska fakta och bevisade omständigheter väga tyngst när man ger sig på dem som har ansvar för barnet?

Principen kan inte vara den andre när Barnskyddets chef ska försvaras som privatperson samtidigt som den försa alltid råder när hennes yrkesroll försvaras.

Fattar ni inte det?

Jag skrev det med att det finns brister i hur de resonerar men därefter är det inte ett stort fel att en människa som arbetar med barnskydd får bli familjehem. Vi ska inte ha folk som arbetar med människosmuggling, drogförsäljning, bedrägerier och så vidare. Inte folk som har hem där det förekommer våld, missbruk, misär osv. Att arbeta som chef eller inom socialtjänsten eller andra myndigheter är inte ett tecken på att man är olämplig att ta hand om barn i utsatthet och kris. Sniffar man kokain på helgerna är man det.

Och? Hur har hennes lämplighet som fosterhemsmor någon som helst bäring på frågan om hennes underordnades självständighet i frågan?

Jag har själv inte gott igenom och det egentligen enbart baserat på att jag är kvinna och sjukskriven (vilket jag inte kommer vara snart, sjukskriven dvs kvinna är jag för resten av livet)
Betyder ingenting för mig. Jag skrev utförligt till Eskilstuna kommun som svar och de bemödade sig inte ens att svara. "Nej tack"
Men vet du vad det innebär? Jag har gjort min samhällsdel (plikt är att ta i) när jag erbjudit mig att stå till förfogande och jag vet att de kommer skicka barn till människor som de tycker "låter bättre ' men som kan mindre och kommer fortsätta leverera taskiga resultat eftersom varken soc eller hem många gånger har koll på läget eller förstår de viktigaste frågorna för de här barnen i samhällets vård.

I det ska du vara glad att det inte bara blev första bästa idiot som heltidasrbetar och är för manipulativ eller dum, för att ens andas om minsta lilla brist hos dem själva.

En chefsposition innebär möjligheter för barn som de här ungarna saknar. Ett nätverk av kontakter som kan gynna deras fortsatta liv. Förhoppningsvis kompetens i form av utbildning och högre kunskapsnivåer. För det är saker som är guld värt. De behöver ha regler, struktur, positiva delar såsom möjlighet att knyta sunda kontakter som kan hjälpa dem i deras liv socialt men även i arbetslivet.

Det är ett helt pussel av saker som behövs. Statistiken är dyster när det gäller hur det går för barn som placerats bort och det beror inte på att de är placerade utan på att få människor förstår behoven som finns.

Om du tycker att placeringen är fel får du överklaga den. Anmäla/klaga till berörda instanser som får syna saken men att personen arbetar med frågor som rör barn och sedan tar emot barn i sitt hem handlar som regel om en genuin känsla av att vilja hjälpa människor. Det är inte motstridigt utan löper parallellt med det inre narrativet av att vilja göra sitt bästa för en annan människa eller ett utsatt barn.

Du har inte levererat något som säger att hon är olämplig.

Vad var det du började käfta om då?

Oro eller fakta?

Ska vi ta barn från den de bor hos baserat på oro?

Ska vi ta barn från den de bor hos baserat på fakta?

Vill ni åberopa rädslor hos folk när de väljer sida?

Vill ni åberopa förnuftet hos folk när de väljer sida?

Din tråd där du hittar på insinuationer om att det skulle röra sig om en pedofil baserat på att du inte fått gehör kring att det är en chef


Har du sådan oro ska du anmäla det till polis eller socialtjänst. Men det har du inte, du är irriterad för att hon är familjehem och inte att hon skulle vara ett dåligt sådant utan för att hon arbetar inom myndighet.

Men saken är att Sverige är korrupt på så vis att det saknas tjänstemannaansvar eller liknande där man kan ställa folk till svars för fel inom arbetet. Att det skett fel inom ev utredning är inte samma sak som att hon måste vara dålig på att ta hand om barn.