Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Magiska krafter, övernaturliga händelser. Gå på vatten, födas av en oskuld, uppstå från de döda, skapa ölsprutande vulkaner.
Hur tydlig ska jag behöva vara?

Vi kan byta ut DFSM mot Mohammed i stället om du vill. Mohammed är en historisk person. Betyder det att det finns en enda vettig anledning till att tro att han flög till månen på en bevingad häst, så som det står i Koranen?

Givetvis inte. Men nu har du förvrängt det ursprungliga exemplet med Spaghettimonstret (som skulle förlöjliga existensen) till att handla om andra saker.

Jesus mirakler, uppståndelsen och mycket annat kan du läsa om i Bibeln (som du inte läst) och så får du själv bilda dig en uppfattning.
Ingen kan tro åt dig, det måste du göra själv.

Du ställer fel fråga.
Korrekt fråga är om Du kan se skillnad på någonting och ingenting. Kan du det?

Ja, eller så kan man ju såklart även ställa sig frågan om det är någon skillnad att tro på gud som en vuxen människa, eller jultomten?

Men det var ju inte vad min fråga handlade om och som dessutom inte var ställd till dig. Eller hur?

Men om du vill svara på frågan hur du ser skillnad på en hög med pinnar i vattnet och en bäverdam så får du givetvis göra det.

Du klarade ju inte av att svara på om dessa påståenden är sanna eller inte? Påstår du att dessa historier är det eller inte?

”
Säg något man inte kan saga exakt samma sak om.

Skillnad på att tro på "beprövad vetenskap"/teorier som nån hittat på..
och att VETA logiskt att en ide kommer långt före en design/konstverk..
och att en design går att studera för att se vad skaparen av den har tänkt.

Djur och ateister däremot ser inte skillnad på en hög med stenar och en dator eller cellen som kan läsa dna-kod.. och det är omöjligt för dessa djur att greppa hur designen inte sprängdes fram ur tomma intet av en liten big bang.
Dom är inte på samma nivå som människor som kan designa och känna igen design som nån annan gjort.


Ser du bävern bo i hyddan så ser du bevis för design av bostad.. ett syfte.. som är kännetecken för design.

Bra, då är vi överens om att påståenden om magiska krafter inte blir rimligt att tro på enbart för att påståendena är nertecknade i en bok gällande en verklig historisk person. Så vad är poängen med att upprepa att Jesus har funnits?

Det var du som började yra om Jesus och hans existens, inte jag. Jag tog upp jämförelsen med DFSM och hans gospel när en annan person började predika om bibelns skapelseberättelse.
Det kan du se här:
(FB) Vad finns det för anledning att inte tro på Gud?

Gällande Gud så funkar DFSM som jämförelse även i existensfrågan. Men Jesus är ju guds son? Bobby är DFSM:s son. Se så lätt man kan lösa saker när inga krav på bevis existerar.


Eller om Mohammeds mirakler i Koranen, eller Josephs Smiths möte med en ängel i mormons bok. Eller varför inte läsa den historiska personen L Ron Hubbards påståenden om verkligheten?

Jag menar fortfarande att anledningen till att inte tro på gudar och mirakel är att det saknas rationella anledningar till att göra det. Resonemangen från troende i den här tråden visar att min uppfattning är korrekt.

Det är inte irrationellt att det finns stor makt eller att den makten inte låter sig utforskas och bemästras.

För dig.

Vet inte om du trollar, och bara spelar så ofantligt obildad? Om du är så blåst på riktigt? Eller kanske bara väldigt förvirrad?

En vetenskaplig teori är inte något som man bara “hittar på”. Så som du gör i dina inlägg! Eller som ens fulla morbror kan göra efter fört många gin-tonic efter klockan tolv.

Vetenskapliga teorier är den högsta kunskapsnivån inom vetenskapen och kan endast vara baserad på omfattande empiriskt stöd, observationer och experiment.

Relativitetsteorin, evolutionsteorin, kvantmekaniken, plattentektonik dvs om kontinentalplattorna i jordskorpan, Big Bang-teorin och germteorin för sjukdomar är bara några exempel som du är helt beroende av att de är riktiga för att du ens ska ha en vardag.

Dessa teorier är alla konsekvent och överensstämmande med objektiva och verifierade data som dessutom ger testbara förutsägelser. Vilket är kärnan i vetenskaplig metod.

Vad du alltså refererar till, är noggrant testade och objektivt verifierade förklaringar av naturliga fenomen. Det du ägnar dig åt är dock bara killgissningar dragna ur ändalykten.

Än mer intressant är såklart, är givetvis att om du svarar på detta? Då använder du en telefon eller dator som fungerar endast tack vare teorierna för elektromagnetism, Ohms lag och relativitetsteorin, vilket bevisar deras giltighet och praktiska betydelse.

Du borde kanske googla ordet analogi. Bara för att du skriver som en kråka, så betyder inte det att någon är så förbannat korkad förhoppningsvis att personen i fråga tror att du tillhör släktet Passeriformes på riktigt.

Samma gäller "motorn" som du tjatar om eller "staden". Det är en analogier som endast syftar till att beskriva ett koncept och ingen ordagrann beskrivning. Har du ens gått i skolan?

Relativitetsteorin lixom lol , hade ju varit bra om nån av oss kunde greppa och förklara vad det betyder.. innan vi börjar repetera att teorin är bevisad fakta som bara ingen kan greppa.

Jag kan försöka så kan väl du göra det samma och se hur världens smartaste Einstein tänkte..
relativitetsteorin betyder att allt är relativt till åskådarens perspektiv.. ett objekt kan ge två helt olika bilder relativt till de två åskådarnas perspektiv.. vilket gör att dom har två olika bilder av samma sak, och ingen av dom har fel.

Einstein och ateister tyckte att detta var otroligt smart relativt till deras perspektiv.. medans man själv undrar vad det är för knark som tagits bland de vithåriga gubbarna.. och ingen av oss har ju fel enligt relativitetsteorin.

Att Einstein var smart är relativt även det.. relativt till vem du frågar.

Vetenskap är bara återproducerbara tester som alltid ger samma resultat som bevisar något.

Men när det blir toppvetenskap från världens smartaste att göra vetenskapsteori av ett ord som redan hade betydelse.. då dansar vi på tunn is.