2023-12-27, 01:16
  #4045
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Constitution
Arbetsmiljöverkets informationsbroschyr (https://www.av.se/globalassets/filer/publikationer/broschyrer/sakra-maskiner-om-regler-for-maskiner-broschyr-adi438.pdf) anger detta:


Jag passar på att citera några rätt väsentliga delar av broschyren som du inte tog med.

Citat:
Grundläggande hälso och säkerhetskrav
Tillverkaren ska identifiera och bedöma riskerna som är aktuella
för maskinen. Maskinen ska sedan konstrueras och tillverkas
med hänsyn till den bedömningen.

Tillverkaren ska bedöma om maskinen ger upphov till
hälso- eller säkerhetsrisker när den används samt hur
omfattande de eventuella riskerna är. De grundläggande
hälso- och säkerhetskraven finns i föreskrifternas bilaga 1.
Kraven är omfattande eftersom de ska täcka en rad olika
säkerhetsaspekter.
Ta bort risker – tre steg för säkerhet
Maskiner ska vara konstruerade och tillverkade så att de kan
fungera som det är tänkt samt kan användas, ställas in och
underhållas utan att det medför risk för någon person. Följande
princip ska användas för att undanröja eller minska riskerna i
angiven ordning.
1. Konstruera bort risker
Risker ska så långt möjligt undanröjas eller minskas. Man
ska integrera säkerheten redan på konstruktions- och
tillverkningsstadiet.

2. Nödvändiga skyddsåtgärder
Nödvändiga skyddsåtgärder ska genomföras för sådana
risker som inte kan konstrueras bort.
3. Varna genom skyltning eller i bruksanvisning
Information ska ges till användarna om kvarstående
risker. I informationen ska det också anges om särskild
utbildning krävs och om personlig skyddsutrustning behöver
tillhandahållas.
__________________
Senast redigerad av flashmaner 2023-12-27 kl. 01:25.
Citera
2023-12-27, 11:08
  #4046
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Constitution
Arbetsmiljöverkets informationsbroschyr (https://www.av.se/globalassets/filer/publikationer/broschyrer/sakra-maskiner-om-regler-for-maskiner-broschyr-adi438.pdf) anger detta:



samt

.”

För bygghissar verkar EN 12159 ”Builders hoists for persons and materials with vertically guided cages” vara central för CE-märkning och uppfyllnad av maskindirektivet. En referens här: https://ce-marking.help/directive/machinery-md/standard/3015/en-121592012

Jag har svårt att tro att Alimak inte ansetts uppfylla SS EN 12159 när de släppt sina bygghissar det senaste decenniet.

Baserat på ovanstående är min tro att Alimak har rätt torrt på fötterna vad gäller uppfyllande av maskindirektivets krav.

Det är ju typ korrekt det som står i Arbetsmiljöverkets information, men det ger inte hela bilden, särskilt inte när det gäller användandet av standarder. Läser man maskindirektivet artikel 10 och 11 så kan man ju se att även om man följt en harmoniserad standard så behöver det inte alltid betyda att man uppfyller samtliga hälso och säkerhetskrav i maskindirektivet.
Citera
2023-12-27, 11:11
  #4047
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Ja, det vore anmärkningsvärt om inte haverikommissionen uppmärksammar detta förhållande och likaså om inte arbetsmiljöverket därefter tar det vidare.

Det är ju ett, som dom säger, open and shut case.

Ja det kommer garanterat HavKom göra, men arbetsmiljöverket driver ju nu sin egen utredning med egna experter mot tillverkaren om jag fattat det rätt.
Citera
2023-12-27, 12:19
  #4048
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AxelAxelrod
Ja det kommer garanterat HavKom göra, men arbetsmiljöverket driver ju nu sin egen utredning med egna experter mot tillverkaren om jag fattat det rätt.

Ja, det är riktigt, men jag är övertygad om att de kommer att ta in haverikommissionens rapport som en del i deras utredning.
Citera
2023-12-27, 15:22
  #4049
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AxelAxelrod
Ja det kommer garanterat HavKom göra, men arbetsmiljöverket driver ju nu sin egen utredning med egna experter mot tillverkaren om jag fattat det rätt.

Varifrån har du fått att AMV driver utredningen mot tillverkaren?
Det måste vara en grov missuppfattning eller möjligen trådsanning.
Besök gärna AMV hemsida och läs på, så ser du att de utreder Arbetsmiljöarbetet på arbetsplatsen. Det är tydligt redovisat.
Citera
2023-12-27, 15:57
  #4050
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lacus
Varifrån har du fått att AMV driver utredningen mot tillverkaren?
Det måste vara en grov missuppfattning eller möjligen trådsanning.
Besök gärna AMV hemsida och läs på, så ser du att de utreder Arbetsmiljöarbetet på arbetsplatsen. Det är tydligt redovisat.

Så en nyhet där AV på en generell nivå beskriver hur de utreder ARBETSGIVARENS ansvar vid en arbetsplatsolycka lägger du till grund för att AV inte utreder något annat när en maskin havererat?

Du kan ju istället testa att söka i AV:s diarium som är tillgängligt på AV:s hemsida. Där kan du exempelvis hitta ärende 2023/072652 som gäller den havererade bygghissen. Här får du länken till AV:s hemsida och diarium: https://www.av.se/om-oss/sok-i-arbetsmiljoverkets-diarium/
Citera
2023-12-27, 16:15
  #4051
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AxelAxelrod
Så en nyhet där AV på en generell nivå beskriver hur de utreder ARBETSGIVARENS ansvar vid en arbetsplatsolycka lägger du till grund för att AV inte utreder något annat när en maskin havererat?

Du kan ju istället testa att söka i AV:s diarium som är tillgängligt på AV:s hemsida. Där kan du exempelvis hitta ärende 2023/072652 som gäller den havererade bygghissen. Här får du länken till AV:s hemsida och diarium: https://www.av.se/om-oss/sok-i-arbetsmiljoverkets-diarium/

Du får det att låta som att AMVs utredning i första hand riktar sig mot tillverkaren. Det finns, vad jag kan se, inte ett ord om detta i de länkar du hänvisar till.

Jag hävdar fortfarande att AMV utredning handlar om arbetsmiljöarbetet på arbetsplatsen.
Citera
2023-12-27, 17:05
  #4052
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lacus
Du får det att låta som att AMVs utredning i första hand riktar sig mot tillverkaren. Det finns, vad jag kan se, inte ett ord om detta i de länkar du hänvisar till.

Jag hävdar fortfarande att AMV utredning handlar om arbetsmiljöarbetet på arbetsplatsen.

Haha, ja du får hävda vad du vill, men vill du förhålla dig till fakta så kan du läsa handlingarna som finns i AV:s ärende som jag tidigare nämnde, men det vågar du väl inte eftersom det innebär att du kommer bli att tvungen att erkänna att du har fel.
Citera
2023-12-27, 18:14
  #4053
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Det står dig så klart helt fritt att tro att Alimak uppfyller standarden.

Men det hade varit lite mer intressant om du hade tagit upp det specifika krav som är aktuellt i detta fallet, och resonerat kring det, nämligen frågan om riskbedömning och att kända allvarliga risker som kan konstrueras bort skall konstrueras bort, och varför du menar att Alimak skulle vara undantagna det kravet i detta fallet.

Alimaks hissar är ju CE-märkta, de anger själva att uppfyller den standarden och en rad andra (EN 12159, ANSI 10.4, AS 1418.7, TR CU 10-2011 samt de flesta nationella standarder enligt vad de anger här https://alimak.com/se/product/alimak-scando-650/).

Det är ju inte ett litet källarföretag vi pratar om utan en stor global aktör så jag har svårt att tro att de skulle ange dessa certifieringar utan att ha genomfört de steg som krävs.
Citera
2023-12-27, 20:09
  #4054
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Jag passar på att citera några rätt väsentliga delar av broschyren som du inte tog med.

Ja, men det där tolkar jag som att det är en ”trappa” av hur risker ska hanteras.
Helst ska de, så långt möjligt, undranröjas genom konstrueras bort.
Går inte det ska ”skyddsåtgärder” istället genomföras.
De risker som ändå kvarstår ska dokumenteras.

En springande punkt där är väl vad som faller under ”så långt möjligt”. Jag kan mycket väl tänka mig att den konstruktionsförändring som skulle behövas för att förhindra att en 2tons hisskorg drar med sig en mastsektion som helt lämnas oförbunden, ligger bortom ”så långt möjligt”.

Men vi får svaret om nåt halvår eller år när utredningskvarnarna malt färdigt. Jag är själv lekman på maskindirektiv, CE-märkning mm så det här är bara mina fria spekulationer baserat på det jag läser.
Citera
2023-12-27, 20:20
  #4055
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AxelAxelrod
Haha, ja du får hävda vad du vill, men vill du förhålla dig till fakta så kan du läsa handlingarna som finns i AV:s ärende som jag tidigare nämnde, men det vågar du väl inte eftersom det innebär att du kommer bli att tvungen att erkänna att du har fel.

Jag har läst, men förstår nog inte lika bra som dig, eftersom du är supeklok.
Det vore därför av intresse för alla oss noviser i tråden om du kunde visa var du hittar detta, istället för att driva med oss.
Citera
2023-12-27, 22:29
  #4056
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Constitution
Alimaks hissar är ju CE-märkta, de anger själva att uppfyller den standarden och en rad andra (EN 12159, ANSI 10.4, AS 1418.7, TR CU 10-2011 samt de flesta nationella standarder enligt vad de anger här https://alimak.com/se/product/alimak-scando-650/).

Det är ju inte ett litet källarföretag vi pratar om utan en stor global aktör så jag har svårt att tro att de skulle ange dessa certifieringar utan att ha genomfört de steg som krävs.

Dom påstår själva detta, ja... ... ...

Du har aldrig någonsin hört talas om något stort företag som inte gjort allt rätt?

Återigen så duckar du för den aktuella frågan i detta, nämligen det faktum att lagen klart och tydligt stipulerar att allvarliga risker skall konstrueras bort, och att Alimak inte har gjort just det, och alltså helt öppet och uppenbart bryter mot lagen. Och varför dom enligt dig inte skulle behöva följa lagen i detta fallet. Gäller inte lagen för stora företag som skriver att dom uppfyller alla standarder? Var står i så fall det?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in