Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Inte för att vara sån men, Satoshi Nakamoto? I bitcoins white paper.

Vad händer om bitcoin står still? Vem ska betala för all energi som gör bitcoin säkert?
När alla bitcoin är mineade, och miners bara förlitar sig på transaktionskostnader så måste bitcoin skickas fram och tillbaka för att inte bitcoin ska dö.

Idiotisk jämförelse då guld är en råvara som per definition är fysisk. Bitcoin är inte en råvara, utan siffror i ett kalkylblad.

Tja, varför inte bara läsa dina egna citat:


Innan du hinner hänvisa till lightning som en lösning här så får jag påminna dig om:

Ja, och det stämmer ju beroende på vad man väger in i det. Bitcoin är en "peer to peer transaction system". Det är ju knappast så att han menade att hela världens transaktioner, små som stora, skulle gå på första lagret.

Vad menar du med still? Bitcoin står aldrig still utan processar block i relation med hashraten (som hela tiden slår nya rekord höjder).

Precis. Blocken som miners får var bara ett tillfälligt incitament att boot strap:a Bitcoin miningen, att få den att starta över huvudtaget.
När Bitcoin har blivit etablerad så är tanken just att transaktionsavgifterna skall locka folk att mina Bitcoin. Ju högre efterfrågan det är på block för transaktioner, ju mer lukrativt är det att mine:a Bitcoin.
Ju fler miners som slutar mine:a Bitcoin, desto bättre för de som är kvar. Helt genialt om du frågar mig.

Jag menar knappt några transaktioner görs så att belöningen till de som verifierar är så liten att det bara är ett fåtal som sysslar med det och då blir ju nätverket "lätt" att hacka.

Tvärtom, en mycket bra jämförelse på att något kan ha ett värde även om den inte är helt gratis att skicka värden för miljontals dollar 4 varv runt jorden (vilket blir väldigt dyrt om du gör med tex guld).

Som all världens alla fiat valutor då?
När du köper guld på Avanza, vad tror du det är om inte siffror i ett kalkylblad? Det finns inte guld nog i världen om alla som äger pappersguld skulle vilja byta det mot riktigt guld 1 till 1.

Den är fortfarande ocensuerarbar, delbar och tillgänglig oavsett om transaktionskostnaden är 10kr eller 100kr. Idioti att påstå annat.

Varför jämför du råvaror med ett kalkylblad? Eller kanske ett register om man ska vara generös.

Precis, bitcoin är alltså som en fiatvaluta. Det finns inget värde i det i sig. Vem försöker du argumentera mot?

Tillgänglig för vem då? Du har själv sagt att transaktioner on-chain inte ska vara tillgängliga för gemene man i framtiden.

Då faller konceptet. Men vad har detta med saken att göra med tanke på att Bitcoin de senaste 15 åren gått åt helt rakt motsatt håll?

https://bilddump.se/bilder/20231227093556-213.114.136.235.png

Den dagen transaktioner går ner långt under 100k igen så kan vi diskutera vad det isf har för implikationer. Nu är det lika ointressant som att diskutera vad som händer om månen krashar ner på jorden.

Liksom "Vad händer med transportbranchen om ingen vill transportera något?"

Jag ser det inte som något hot nu men om bitcoin blir som guld som bara ligger i ett bankfack och aldrig flyttar på sig så finns ju den risken om 100 år.

Du postar gång på gång denna idiotiska bild som inte alls visar faktiska transaktioner som görs där bitcoin byter ägare. Varför gör du det? Vi har gått igenom saken flera gånger.

Vi kan alltså dra slutsatsen att du är en ytterst ohederlig skribent.

Hursomhelst så handlade diskussionen om lightning och du verkar ändra åsikt hela tiden beroende på vad du känner för att argumentera för just idag. Bitcoin är både för och inte till för transaktioner!

Jag ser vart du kör fast och jag försöker få dig att se nyanserna här.

Bitcoin är MYCKET lättare att transportera än guld (och därför en stor anledning till att guld fortfarande är överprisat jämfört med Bticoin).

Att transportera 1hg guld kan du säkert göra, men det kommer kosta dig tusentals kronor och det kommer ta ett antal dagar/veckor och det kommer finnas vissa risker att transaktionen aldrig kommer fram.
Du behöver dessutom ta dig fysiskt till en plats för att starta transaktionen, och mottagaren kommer behöva göra det samma för att ta emot guldet. Hur många sådana platser finns det i din närhet och i mottagarens närhet?

Tänk dig då att transportera 1kg guld. Eller 10kg guld? Hur många guld ägare önskade att deras guld befann sig på en annan plats än vad det är? Många länders guldinvesteringar ligger fysiskt hos andra länder för att det är omöjligt att flytta på det.

Banker kan hjälpa dig flytta miljonvärden runt jorden åt dig, men tro inte att dom gör det gratis utan det lär kosta dig som import/export företag hundratusentals kronor varje år om ens det räcker.

Byt nu ut guld mot Bitcoin i ovan resonemang.
Att skicka Bitcoin kan du göra när som helst på dygnet, vart som helst i hela världen, det kommer garanterat komma fram. Det kostar några hundra kronor att göra det på Bitcoins baslager, vilket är en försvinnande liten kostnad jämfört med exemplen ovan.

Reflektera tex över denna lustiga historia om ett företag som över en vecka förlorade en miljon USD för att dom inte kunde skicka sin miljon USD från Argentina till USA: https://www.youtube.com/watch?v=HLF2xHC1a_8
Tror du dom hade gråtit om dom haft allt i Bitcoin, men att det kostade dem 300kr att skicka?

Med andra lagerslösningar så kan du skicka värden för några kronor "gratis" runt halva jorden. Här är exempel på hur Strike gör det åt dig (Ross Stevens är alltså VD för NYDIG):
https://www.youtube.com/watch?v=B2I0FB2Wn50&t=2632s
Men lägg märke till andra delen i resonemanget, att köpa kaffe för Bitcoin, är "cute" och att det intressanta är när den globala import/export industrin (där storföretagen ju idag köper banktjänster för miljontals kronor) går på Bitcoin "rails".

Vad jag försöker säga är: Fastna inte i ditt use case, att köpa kaffe med Bitcoin. Tänk större.
Köpa kaffe -problemet är sekundärt relativt, låt oss lösa det när vi löst så mycket viktigare problem.

Du kan fortsätta säga så varje gång jag postar grafen som heter "Number of Bitcoin TRANSACTIONS". Det belyser mest problemet kring dig och ditt oärliga sätt att föra resonemang.

För den som själv vill verifiera hur det ligger till med antalet transaktioner som görs på Bitcoin kan själv kolla några av dessa länkar, vars data kommer från just blockkedjan:
https://www.blockchain.com/explorer/charts/n-transactions
https://ycharts.com/indicators/bitcoin_transactions_per_day
https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactions.html#3y

Skall man debunka detta faktum så räcker det förstås inte med att skriva "du har fel"...

Du vet mycket väl, precis som jag, att grafen inte (enbart) visar bitcoins som byter ägare. Eller tänker du att intresset tog ett jättekliv på en vecka i början av 2023? Verkar det rimligt?

Varför fortsätter du ljuga som en idiot? Vi vet båda mycket väl att denna ökning beror på ordinals. Bortsett från detta är trenden faktiskt neråt sedan några år.

Alla de övriga graferna du postade visar samma felaktighet.

Detta inlägg är främst riktat till andra läsare och inte till dig, för jag vet att du fortsätter ljuga oavsett hur mycket bevis som läggs fram.