Trump portad från att ställa upp i Colorados primärval

Donald Trump försökte få Ted Cruz och Hillary Clinton strukna från valsedeln. Dels i primär valen men även i de allmänna valen.

Varenda Democrat bad honom lägga fram sina stöd bevis hos domstolar... För så funkar en demokrati...


MAGA = we love the blacks. We love the gays. We love the Hispanics!

*gissa vilka we är i Donalds tal

Det var på riktigt att advokaterna försöker hävda donalds har absolut immunitet
https://www.youtube.com/watch?v=0oSfzzvuB9E

På vilken grund skulle beslutet annulleras?

Nej konstitutionen blir inte fel bara för att en högre domstol gör en annan tolkning. Men juridik är nog inte din starka sida.

Varken Trump eller ens j6-fångarna har blivit dömda för uppror!
J6-kommitéen som var partisk och ingen tror på dem. De försökte begrava övervakningsfilmerna i typ 40 år och utelämnade t. ex hur protesten urartade när polisen sköt gummikulor och tårgas in i bland folket. De brydde sig inte om FBIs agenter som var på plats . De hittade alla som var inne i kapitolium men de bryr sig inte om pipebombern...

Hela utredningen var en politisk fars så den måste göras om innan man kan bannlysa den populäraste presidentkandidaten.

Först så behöver inte en dom att påvisa ett deltagande i samhällsomstörtande verksamhet.
Andra, så ja, det är massa fängelsedomar för statskuppsförsöket och flera riktigt långa fängelsestraff av domarna också.(SÅ hur tänkte du där, låtsades att de inte existerade? )

Och vad i Colorados dom upp till Colorados HD är en fars och de bevis de har använt i domen?
Kan du peka nått i domslutet som är en fars och här fungerar ENDAST saklighet, för om inte så är du farsen.

Och när det sen kommer till SCOTUS agerande eller icke agerande, och vid agerande och vilket domslut de tar:
Ja, det kan jag inte komma på vilket, ser alla tre alternativen som möjliga.
Dock lutar jag personligen lätt till att de inte kommer ta upp fallet, då om de gör och ska ta ett domslut så har dessa två domsluten abnorma konsekvenser oavsett det blir.
Det är därför jag litar lite lätt mer åt att de kommer inte ta upp fallet, då det har minst konsekvenser.

Du har låst fast dig vid ett enda domslut, och du har en chans på tre att få rätt.

En sak är dock tveklöst, konstitutionen berättar i detta fallet och med de bevis de tagit upp i Colorado upp till Colorados HD att donalds har brutit mot konstitutionen.(Men som jag säger också, SCOTUS kan gå många vägar.)

En sak som donalds inte kommer lyckas med dock, det är att säga hen är immun mot att ta ansvar för brott som är begångna enligt lag eller konstitution.
För det är bara en förhalningsteknik som är fallerad, men kanske andra saker kan donalds få rätt i dock inte den.
För som en sade, om en president immun mot brott, så varför behövdes en benådning för Nixon?

Men verkligen, har du verkligen missat att statskuppsmakarna som försökte statskupp på marken och attackerade Capital Building inte har blivit dömda för just dessa brott och speciellt de som fått 10år eller mer i fängelsestraff.
De under de har blivit dömda för vad de gjort där och inte just statskuppsförsök.
Hur kan du inte veta om såna här saker, eller hoppades du ingen visste, för det var ett makalöst skräppåstående du gav där.

Titta om några blivit dömda under lagtermen för uppror: Seditious conspiracy

Kom inte på vad det hette, men så är det och det är MULTIPLA sådana domar och då berättar att knassen inte vet eller hoppades ingen visste.

Sen är ju saken att Colorados instanser har just förhört och tagit in bevis och kommit fram till just att donalds har deltagit i samhällsomstörtande verksamhet och därmed är föremål för lagen och brutit mot konstitutionen.

Den strängaste lagtermen, för samma brott, är förräderi som de förhandlade bort med att erkänna brottet.

Ingen har blivit dömd för insurrection!

J6-kommitéen var en politisk fars som Colorado beslutet stödjer sig på.

De har inte besvarat frågorna:
Var den en insurrection?
Vilken roll hade Trump?

https://www.youtube.com/shorts/ktPnwH-cSk4

Det finns inte i lagboken. Så ingen kan dömas för det.


Men inget i konstitutionen säger DÖMD för insurrection (och det hade varit omöjligt då ingen lag nämner insurrection utan där står seditious conspiracy eller treason). Det som säges i konstitutionen är:

Person som svurit på bibeln att skydda konstitutionen och sedan försöker få tillgång till en folkligt vald position får inte försökt begått insurrection.
Enligt konstitutionen så kan man begå det eller försöka begå det men det är inte en laglig term som används i domslut.

Så du hittar inte ordet då lagen använder nyare ord för samma sak.

Blandade in engelska för att inte förvirra.

Mycket intressant och de gjorde som alla eller vilka om du vet om detta?
Seditious conspiracy är bland annat just statskuppsförsök, så där har du ingen hjälp alls.
Men tror du inte på mig, så tro på lagen 18 U.S code § 2384 och som berättar just att om man har deltagit i en sådan samhällsomstörtande verksamhet.
Så är man föremål för just vad Colorado gjort, så inget du skrev där var till någon hjälp här för dig och att deras domslut är korrekt med det som grund och vittnen och bevis de har införskaffat som underlag för domen.

Kan det vara så enkelt att du inte förstår och att du inbillar dig att endast insurrection är nog för denna dom?
För om det är så, så innebär det just att du inte ens förstår vad du skriver.
Nej, de har samlat in bevis och förhört själva.
Vill du försöka igen och denna gång få det korrekt sakligt i vad som sker?

tex, vilken roll donalds hade saknar betydelse och när hen deltog i en samhällsomstörtande verksamhet.
Det räcker hen gjorde och det är vad bevisen och vittnen har berättat, och det finns gott om de som fått fängelse som berättat att donalds sade till dom att försöka en statskupp och försöka hänga Pence och hindra att Pence att ratificera elektorerna som berättade att Joe Biden vall presidentvalet.
Och att syftet var att ersätta dessa elektorer med falska elektorer, vilket de också försökte med.
Men att Pence vägrade då han då visste han skulle hamna i fängelse för detta och därmed avstod detta.

Och allt du behöver finns i Colorados dom och det som är upp tills nu inte officiellt är såklart inte med, men senare kommer vara detta.
Och de inblandade har all denna information, så där har du heller inget att hämta att det är nått fel där.

Du vet redan om att du kommer få allt fel på det skräp du skriver.
Det enda rätt du kan få, det är om SCOTUS väljer att fria donalds, men det i sig ändrar inget om vittnen och bevisen, på sin höjd kan du då hävda det inte var nog....

För vi alla vet idag att det var donalds som försökte systematiskt valfuska och inte Joe, då inte ett enda bevis kom som ens antydde något annat, inte heller försökte dom bestrida detta i domstolarna efter de första försöken utan några bevis alls för ens något.(Mer än deras egna dumhet )