Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Den fråga jag ställer mig är varför facken tycks så passiva när det kommer till byggbranschen?

Den fråga jag ställer mig är varför facken tycks så passiva när det kommer till byggbranschen?

För några år sen gick ordföranden för Transport ut och sade att de förlorat slaget om kollektivavtal och menade att lagstadgade minimilöner skulle kunna diskuteras. Han var snart historia, något grävde de upp och han fick sparken, kanske några för många krogbesök på förbundets nota.

LO-förbundens främsta uppgift är att S ska komma i regeringsställning.

Besiktningar granskar inte inbyggda funktionsrisker.

Hur hissen passerat ett ackrediterat tredpartstypgodkännande, OM manualen innehöll information om den kända allvarliga risken, det är ett mysterium, det har jag skrivit om tidigare i tråden.

Vid ett tredjepartsgodkännande så granskas produkt och genomförda processer, exvis riskbedömningen. Man kontrollerar att det är gjort och att identifierade risker är hanterade. Man gör INTE någon egen riskbedömning.

Eftersom den del i manualen som tar upp risken anger att incidenter skett, ligger det nära till hands att misstänka att den texten tillkommit manualen EFTER typgodkännande.



Och jag menar att de har upptäckts, av Alimak. Som valde att inte vidta åtgärd, annat än att skriva om det i manualen, vilket alltså inte är tillräckligt i detta fallet.



Det kan man anse om man vill, och visst har du en poäng. Det kan mycket väl vara så att Alimaks underlåtenhet leder till någon viss diskussion om hur långt de godkännande instituten skall gå i sina undersökningar. Alimak har här underlåtit att göra sitt jobb på ungefär samma vis som den som borde ha kontrollerat hissen på plats i Sundbyberg har underlåtit att kontrollera hissen ordentligt.

Var har jag tex skrivit att hissar måste konstrueras på ett sätt att dom ska kunna monteras av inkompetent personal? Istället skriver jag att vi måste ställa högre kompetens- och utbildningskrav

Detta är nog något som borde intressera Arbetsmiljöverket i den utredning mot tillverkaren av hissen som de startade i förra veckan. Det är ju uppenbart att det som orsakade olyckan är något som tillverkaren kände till och såg som en risk, eftersom de skriver om det i bruksanvisningen. Tveksamt om tillverkaren då kan hävda att man lever upp till kraven i maskindirektivet.

Du skriver tidigare att:

Och nu att:

Och även tidigare att:

Så jag tänker att om du menar att det inte finns resurser till att utföra föreskrivna kontroller, vilket annars skulle ha förhindrat den här olyckan.
Och om du inte heller ser någon möjlighet att inom överskådlig framtid skapa dom resurserna, då finns väl bara alternativet att skapa "säkrare verktyg, maskiner och redskap" kvar?
Eller har du något annan lösning som gör det möjligt att säkert fortsätta använda bygghissari nuläget?

För min del så anser jag att det redan SKA FINNAS avsatt både tid och personal för föreskrivna kontroller INNAN man lämnar en offert på ett bygge, eller startar det under andra ekonomiska förutsättningar.


Där har du förklaringarna till min tolkning, som så klart inte behöver vara riktig. Men du har ju möjlighet att svara och förklara för mig, vilket du ju nu också gjort.

Vi är väl eniga om att det brister i kontroller, men kanske oeniga om vilka resurser som finns eller i alla fall SKA finnas när ett bygge startar.

Detta är nog något som borde intressera Arbetsmiljöverket i den utredning mot tillverkaren av hissen som de startade i förra veckan. Det är ju uppenbart att det som orsakade olyckan är något som tillverkaren kände till och såg som en risk, eftersom de skriver om det i bruksanvisningen. Tveksamt om tillverkaren då kan hävda att man lever upp till kraven i maskindirektivet.

Detta är nog något som borde intressera Arbetsmiljöverket i den utredning mot tillverkaren av hissen som de startade i förra veckan. Det är ju uppenbart att det som orsakade olyckan är något som tillverkaren kände till och såg som en risk, eftersom de skriver om det i bruksanvisningen. Tveksamt om tillverkaren då kan hävda att man lever upp till kraven i maskindirektivet.

Detta är nog något som borde intressera Arbetsmiljöverket i den utredning mot tillverkaren av hissen som de startade i förra veckan. Det är ju uppenbart att det som orsakade olyckan är något som tillverkaren kände till och såg som en risk, eftersom de skriver om det i bruksanvisningen. Tveksamt om tillverkaren då kan hävda att man lever upp till kraven i maskindirektivet.

Arbetsmiljöverkets informationsbroschyr (https://www.av.se/globalassets/filer/publikationer/broschyrer/sakra-maskiner-om-regler-for-maskiner-broschyr-adi438.pdf) anger detta:



samt

.”

För bygghissar verkar EN 12159 ”Builders hoists for persons and materials with vertically guided cages” vara central för CE-märkning och uppfyllnad av maskindirektivet. En referens här: https://ce-marking.help/directive/machinery-md/standard/3015/en-121592012

Jag har svårt att tro att Alimak inte ansetts uppfylla SS EN 12159 när de släppt sina bygghissar det senaste decenniet.

Baserat på ovanstående är min tro att Alimak har rätt torrt på fötterna vad gäller uppfyllande av maskindirektivets krav.